Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet ihmisestä, joka ostaa vain halpoja ja nopeasti hajoavia tuotteita?
09.01.2017 |
Mitä mieltä olet henkilöstä, joka ei suostu ostamaan esim. kestävää 150 euron tuotetta, kun saa vastaavan mutta nopeasti hajoavan huonolaatuisen tuotteen 60 eurolla? Henkilölle on siis tuttu sanonut, ettei 60 euron tuote tule kestämään kuin kuukauden tai pari.
Henkilö ei usko ja ostaa halpaa koska hänellä ei kuulemma ole varaa ostaa kallista.
Kommentit (18)
No itsekin toimin noin. Monesti tuotteissa maksaa ihan merkki, ja ne halpatuotteet kestävät ihan vuosikausia. Ihmettelen suuresti miksi monet esim. maksavat puhelimista satasia ja sitten ne menevät saman tien rikki, ja sitten porataan. Minun luurini maksoi 35 euroa, kestänyt neljä vuotta ilman pienintäkään ongelmaa.
Sama vaatteissa, monet parjaavat halpavaatteita ja väittävät että kestävät kaksi käyttöä, mutta minun halpisvaatteeni täyttävät 10 vuotta helpostikin. Menisivätkin rikki nopeammin, pääsisin shoppaamaan!
En todellakaan osta kallista merkkituotetta vain sen takia että joku tuttu niin neuvoo. Tähän voi tosin vaikuttaa se, että olen hieman opiskellut markkinointia ja teknologiaa. Opinnoissa viimestään se selvisi että merkkituotteiden tuotantokustannukset eivät ole merkittävästi suuremmat kuin halpistuotteiden. Edes markkinointikulut eivät syö suurinta osaa hinnasta, eikä myöskään toimitilat yms. henkilöstökulut. Se on ihan vaan se imago, jonka perusteella hinta hilataan pilviin. Ja sopulit maksaa, koska tuote on "laadukas".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida olla mikään maailman älykkäin tapaus.
Minkä kauppiaan markkinointi uhri sinä olet? :D
En missään tapauksessa väittänyt että pelkkä hinta määrittäisi laadun vaan vertailussa on LAADUKAS kestävä hintavampi tuote ja HUONOLAATUINEN eli nopeasti hajoava halvempi tuote.
Onko siis teidän mielestänne fiksumpaa ostaa kalliimpi mutta useita vuosia kestävä tuote kuin halvempi mutta parissa kuukaudessa hajoava tuote?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho meni vaihtoehdot väärinpäin. Järkytykseltäni en näemmä osaa enää kirjoittaakaan.
Ap
No, ottamatta kantaa muuten totean vaan, ettei ole taattua että se 150 euron tuotekaan kestäisi kovin kauaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mietin että se ihminen ostaa mitä ostaa. Ei kaivele mun napaani tuollainen.Miksi se kaivelee sun napaasi?
Anna nyt joku esimerkki tuotteista joista puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaan nyt esim. Ostin pesukoneen, joka maksoi 300€. Kaverini osti 900e koneen joka oli testivoittaja, jne. Arvaa kumpi meistä on joutunut vuoden sisällä konetta korjamaan, ja joka on jo vaihdettu uuteen?
Vierailija kirjoitti:
En missään tapauksessa väittänyt että pelkkä hinta määrittäisi laadun vaan vertailussa on LAADUKAS kestävä hintavampi tuote ja HUONOLAATUINEN eli nopeasti hajoava halvempi tuote.
Onko siis teidän mielestänne fiksumpaa ostaa kalliimpi mutta useita vuosia kestävä tuote kuin halvempi mutta parissa kuukaudessa hajoava tuote?
Ap
Kyse on käyttötarkoituksesta. Joskus ei ole hienosta bärndistä huolimatta tarvetta tuotteelle, joka kestäisi vuosikymmeniä, esim. tuotteet, joissa käytetty tekniikka vanhenee.
Loppujen lopuksi kyse on ihmisen omasta valinnasta, ja siihen hänellä on oikeus. Sinullakin on oikeus ostaa juuri sellaista tuotetta kuin haluat, ja minulla. Mutta jos joku tuttavasti valittaa vaikka, että tulipa taas tuhlattua kalliiseen merkkituotteeseen ihan suotta, voi aina neuvoa halvemman vaihtoehdon ja päinavastoin.
Ns. laadukas tuote ei ole aina tuotettu sen ekologisemmin kuin vähemmän laadukas tuote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se vanha lada on aina parempi ratkaisu kuin pari vuotta vanha mersu.
Hinta ei merkkaa mitään tuotteen laadukkuuden suhteen.
Myös maksamalla palvelusta, se on ihan sama meneekö mäkkäriin vai kämpiin, sama palvelu molemmissa.
Vuorikiipeilijöiden erikoisköydet maksaa myös maltaita, joten olisi ihan sama vaikka käyttäisi prismasta saatavaa pyykkinarua.
Tai vaikka joku lasten pyöräilykypärillä rahastaminen, kyllä se kirpparin käytetty kypärä on ihan yhtä hyvä.
Mikään hyvä ei oikeasti voi maksaa mitään.
Tottakai kannattaa panostaa laatuun jos vain pystyy. Vaikka säästääkin hetki että voi ostaa sen laadukkaamman. Mutta sitten joskus ei vain voi. Jos minä tarvitsen talvikengät, tiedän kyllä että ne aitonahkaiset 100-200e kengät ovat hyvät ja kestävät useita vuosia. Mutta ei millään ole varaa sellaisia ostaa, joten on tyydyttävä niihin 30-60e kenkiin jossei kirpparilla onnista. Sama homma vaikka talvitakin kanssa. Työttömänä opiskelijana ei aina voi tehdä niin fiksuja valintoja kuin haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos ei yksinkertaisesti ole varaa laittaa enempää rahaa, niin ei siinä silloin oikein voi mitään.
Joskus taas ostaa halvempaa, koska ei halua maksaa tietystä merkistä ekstraa vaan aidosti uskoo, että toinen tuote on yhtä hyvä.
Joskus haluaa olla pihi, kun vituttaa laittaa rahaa menemään yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kannattaa panostaa laatuun jos vain pystyy. Vaikka säästääkin hetki että voi ostaa sen laadukkaamman. Mutta sitten joskus ei vain voi. Jos minä tarvitsen talvikengät, tiedän kyllä että ne aitonahkaiset 100-200e kengät ovat hyvät ja kestävät useita vuosia. Mutta ei millään ole varaa sellaisia ostaa, joten on tyydyttävä niihin 30-60e kenkiin jossei kirpparilla onnista. Sama homma vaikka talvitakin kanssa. Työttömänä opiskelijana ei aina voi tehdä niin fiksuja valintoja kuin haluaisi.
Olet ihailtavan järkevä ja jalat maassa seisova. Valitettavasti kaikki eivät ole, vaan varattominakin ottavat pikavippejä, jotta voivat ostaan sen merkkilaukun tai kengät. Suomessa on tätä nykyä lähemmäs 350 000 ylivelkaantunutta ihmistä, koska eivät omaa sinun luonnettasi ja logiikkaasi.
Antaa ihmisten ostella mitä haluavat. Kyllä luonto korjaa heikoimmat.
"Kaverille" kävi niin, että osti käytetyn auton yli varojensa rahoituksella. Auto hajosi eikä ollut rahaa korjauttaa, eikä itse osannut. Auto jäi seisomaan kun ei mennyt läpi katsastuksesta. Siinä kaveri sitten maksoi koko ajan autosta, jolla ei voinut ajaa. Kaveri joutui lopulta myymään auton pilkkahintaan pois. Maksoi vielä monta vuotta auton myynnin jälkeenkin auton osamaksua. Tämä "kaveri" on sellainen, joka on aina kehumassa itseään ja tietää kaikesta kaiken ja on aina oikeassa. Tuli oikein lämmin olo kun kuulin tämän hänen tarinansa.
"En missään tapauksessa väittänyt että pelkkä hinta määrittäisi laadun vaan vertailussa on LAADUKAS kestävä hintavampi tuote ja HUONOLAATUINEN eli nopeasti hajoava halvempi tuote.
Onko siis teidän mielestänne fiksumpaa ostaa kalliimpi mutta useita vuosia kestävä tuote kuin halvempi mutta parissa kuukaudessa hajoava tuote?
Ap"
- Riippuu kovasti tuotteesta. - Itse en valitettavasti useinkaan erottaa. kuin omasta tai muiden kokemuksesta ja juurikin hinnasta mikä tuote mahdollisesti ja ehkä on laadukkaampi ja mikä vähemmän laadukas.
Esimerkiksi minulla on erinomaisesti tominut halvempi (alle 100€) maksanut kännykkä, joka on kestänyt päivittäisessä käytössäni noin kymmenisen vuotta. Samoin käytössäni on moitteetta toiminut höyrysilitysrauta, joka on kestänyt ainakin 15 -vuotta ja on ollut käytössä vähintään viikottain ja maksoi aikanaan nykyrahassa vajaa 20€.
Mutta olen myös jättänyt ostamatta mm. alle 10 € maksaneen uuden paidan samoin kun alle 35€ maksaneet uudet kengät.
Miksi? Koska en voi välttyä pienessä ja ahtaassa mielessäni mielikuvalta, jossa mietin kuinka joku hikipajoissa tai muissa epäinhimillisissä oloissa paita tai kengät ovat valmistettu.
Mistä sinä tunnistat laadun?
Jos ei ole varaa, niin ei ole varaa. Pitäisin fiksuna, koska liian monet elävät yli varojensa.