Käsittämättömän pienestä oltiin Kuparista hyllyttämässä

Mitä tekee sellaisella satiirisella teatterilla, joka ei edes tekisi pilkkaa kohteestaan?

Sipilä on nuiin yksitotinen tyyppi, ettei ymmärrä, että hallitsija ja yhteiskunta tarvitsevat hovinarreja jotka uskaltavat sanoa kärjistetysti kyseenalaisiakin mielipiteitä.

Demokratia on erilaisten mielipiteiden hyväksymistä, eikä samanmielisten seurakuntaelämää.

Tätä on Suomi sananvapauden 250-vuotisjuhlavuonna. :(

Siteerattu suoraan Sipilän vaimon mielipiteitä. Mikäs siinä sitten on Jääskeläisen mielestä väärin? Eikö saa sanoa, että 500 000 euron vuosituloilla emäntä ei ehkä ole oikea arvioimaan muiden ihmisten ahkeruutta.... 

Huomenna suljetaan AV.

T. J. Sipuli

Vierailija kirjoitti:

Siteerattu suoraan Sipilän vaimon mielipiteitä. Mikäs siinä sitten on Jääskeläisen mielestä väärin? Eikö saa sanoa, että 500 000 euron vuosituloilla emäntä ei ehkä ole oikea arvioimaan muiden ihmisten ahkeruutta.... 

Huom! Pääomatuloilla.

Kohta ne säätää lain, jonka mukaan kaikki esitettävät näytelmät tulee hyväksyttää Suurella Johtajalla eli Sipilän Juhalla ennen ensi-iltaa.

Minusta tuntuu, että Sipilä on ihan pihalla politiikasta. Eihän se ole mikään juttu, että asiat saa sujumaan samanmielisten kanssa. Juttu on siinä, että johtaja saa asiat etenemään myös erimielisten kanssa. Ja se taito Sipilältä puuttuu täysin.

Vierailija kirjoitti:

Siteerattu suoraan Sipilän vaimon mielipiteitä. Mikäs siinä sitten on Jääskeläisen mielestä väärin? Eikö saa sanoa, että 500 000 euron vuosituloilla emäntä ei ehkä ole oikea arvioimaan muiden ihmisten ahkeruutta.... 

Ei, Sipiöiden omaisuudesta puhuminen on kielletty

Ei taida Sipilä ennättää oppia ennen kuin tulee lähtö pääministerin pallilta. Onneksi hänelle ei tarvitse järjestää suojatyöpaikkaa, kun sitä massia ja bisneksiä on kaverilla omasta takaa.

Ei ole ihme että Ylellä on 500 miljoonan euron vuosipudjetti kun puolueet on varjelleet etuaan ja se nielee paljon rahaa. Osa kansasta on koko ajan ollut oikeassa että YLE on liian iso.

YLE saa paljon rahaa ja tämän vastapainona YLE haluaa miellyttää poliitikkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siteerattu suoraan Sipilän vaimon mielipiteitä. Mikäs siinä sitten on Jääskeläisen mielestä väärin? Eikö saa sanoa, että 500 000 euron vuosituloilla emäntä ei ehkä ole oikea arvioimaan muiden ihmisten ahkeruutta.... 

Huom! Pääomatuloilla.

Niin, mutta verokalenterihan kertookin vain älykkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että Sipilä on ihan pihalla politiikasta. Eihän se ole mikään juttu, että asiat saa sujumaan samanmielisten kanssa. Juttu on siinä, että johtaja saa asiat etenemään myös erimielisten kanssa. Ja se taito Sipilältä puuttuu täysin.

Tuossa onkin se syy, miksi Suomella menee niin huonosti.  Sipilä on hyvä esimerkki, parhaista yritysjohtajista Suomessa. Ammattitaito on parhaimillaan, kun voi itse hankkia samanmieliset ympärilleen.  Kokonaisuuden kannalta, asia ei sitten välttämättä olekaan sama.  Ei edes yrityselämässä. 

Mutta  HIP hurraa, meillä kaikilla on onneksi syyllinen tiedossa. Kaikki myöntävät asian, syyllinen on työtön.  Ensin silloin kun on työssä ja sitten kun ei ole työssä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että Sipilä on ihan pihalla politiikasta. Eihän se ole mikään juttu, että asiat saa sujumaan samanmielisten kanssa. Juttu on siinä, että johtaja saa asiat etenemään myös erimielisten kanssa. Ja se taito Sipilältä puuttuu täysin.

Musta tuntuu, että Juha Sipilä on ihan pihalla elämästä yleensä. En haluaisi sanoa tätä, mutta tynnyrissä kasvanut uskovainen ei sovi pääministeriksi 2000-luvulla.

Sipilähän on siirtynyt pikemminkin valtiomiessarjaan. Nehän on herkkänokkien kuninkaita. Lipponen nimitteli vastustajia ja toimittajia, ei koskaan antanut asioita anteeksi. Ahtisaari loukkaantui niin, että kuului ja näkyi. Koivisto aikanaan kieltäytyi Ylen haastattelusta jonkun aikaa suututtuaan, Kekkonen lähetti myllykirjeitä, Sorsa oli kuuluisa herkkis ja Niinistö ei ole koskaan antanut anteeksi Kanervalle möläytystä 80-luvulla jne. Ja kyllä, mediaa on painostettu aina ja rajusti näiden edellämainittujen toimesta ja monen muunkin.

Jos on totta, että syy Kuparisen hyllyttämiseen on tämän ohjaama näytelmä, jossa parodioidaan poliitikkoja, niin apua! Ei voi Suomessa tällaista sensuuria, ei vaan voi!

Ja jos on totta, että Jääskeläinen ei edes ollut nähnyt näytelmää ja toimi silti näin, niin pelottavalta tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Jos on totta, että syy Kuparisen hyllyttämiseen on tämän ohjaama näytelmä, jossa parodioidaan poliitikkoja, niin apua! Ei voi Suomessa tällaista sensuuria, ei vaan voi!

Ja jos on totta, että Jääskeläinen ei edes ollut nähnyt näytelmää ja toimi silti näin, niin pelottavalta tuntuu.

Hauskaa, että sensuurista huutaa nyt samat tahot, jotka ovat olleet vaientamassa toisinajattelijoita. Yle on journalistisesti täysin mauton laitos. Läpipolitisoitunut suojatyöpaikka. Ylen toimittajat ihan vapisevat ja naama nykii vaalivalvojaisissakin, kun heidän mielestään väärät voittaa. (enkä puhu nyt persuista) Minäpä muistan, että onnistuivat jopa nimittämään pääuutislähetyksessä Halla-Ahoa aikanaan rotutohtoriksi, joka menee kyllä kaiken hyvän maun alapuolelle.

Miksi tämä nyt nähdään ongelmana? Yle ei ole ollut koskaan riippumaton vaan punavihreiden silmälasien läpi maailmaa katsova ja lisäksi poliitiikkojen hyppysissä muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Sipilähän on siirtynyt pikemminkin valtiomiessarjaan. Nehän on herkkänokkien kuninkaita. Lipponen nimitteli vastustajia ja toimittajia, ei koskaan antanut asioita anteeksi. Ahtisaari loukkaantui niin, että kuului ja näkyi. Koivisto aikanaan kieltäytyi Ylen haastattelusta jonkun aikaa suututtuaan, Kekkonen lähetti myllykirjeitä, Sorsa oli kuuluisa herkkis ja Niinistö ei ole koskaan antanut anteeksi Kanervalle möläytystä 80-luvulla jne. Ja kyllä, mediaa on painostettu aina ja rajusti näiden edellämainittujen toimesta ja monen muunkin.

Et huomaa, mikä on muuttunut? 

Ei se haittaa, kerron sen kuitenkin.  Nyt kun rahoitus on pääministerin hallussa, tilanne on aivan eri.

Vierailija kirjoitti:

Jos on totta, että syy Kuparisen hyllyttämiseen on tämän ohjaama näytelmä, jossa parodioidaan poliitikkoja, niin apua! Ei voi Suomessa tällaista sensuuria, ei vaan voi!

Ja jos on totta, että Jääskeläinen ei edes ollut nähnyt näytelmää ja toimi silti näin, niin pelottavalta tuntuu.

Sen Jääskeläinen korosti hyvin selvästi, että hän ei ollut nähnyt näytelmää, vaan toisen yleläisen sanoman mielipiteen jälkeen pyysi Stilleriä harkitsemaan Kuparisen hyllyttämistä. Kuparista ei hyllytetty, koska Stiller ei siihen suostunut.

Mielestäni johtajalta oli moka edes esittää tuollaista, koska perusteena ei voinut olla mikään muu kuin mahdollinen paha mieli poliitikon osalta.

Jos kansalainen Sipilän vaimo näkee asiakseen tuoda mielipiteitään lehtihaastattelussa esiin, ja teatteriohjaaja lainaa hänen lauseitaan osoittaakseen millaista ajatusmaailmaa rikkaat Suomessa voivat edustaa, ei siinä mielestäni ole menty pääministerin perheen yksityiselämän puolelle. Jos antaa lehtihaastattelun, tai tuo mielipiteitään vaikka blogissa esiin, voi olettaa, että joku niitä lukee, ja joku vielä kommentoikin.

Ajankohtaisen teatterin pitääkin tarttua juuri tuollaisiin juttuihin.

Ehkä Sipilä oppii tästä jotain. Perheen konservatiivisen ajatusmaailman huomioon ottaen todennäköisesti käskemään vaimoaan pitämään suunsa kiinni.