Lue keskustelun säännöt.
Yh.na olo on monelle miehelle este
29.11.2016 |
Jos aikoo kunnon miehen saada ei kannata jäädä yh.ksi. Vai mitä mieltä olette?
Kommentit (32)
Lue mielipiteeni eilisestä ketjusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielummin klamydia kuin lapsi. Klamydian voi hoitaa pois, mutta lasta ei.
Vierailija kirjoitti:
Mielummin klamydia kuin lapsi. Klamydian voi hoitaa pois, mutta lasta ei.
Tahi vastaavasti: klamydiaa ei ole pakko hoitaa, mutta lapsi on.
Minulle on aivan sama vaikka se olisi este miljoonalle miehelle. Riittää, että se ei ollut este sille yhdelle ainoalle oikealle silloin 16 vuotta sitten kun rakastuimme ja päätimme aloittaa yhteisen elämän. Nyt ollaan jo kahdestaan, lapsi 22vee on jo pesästä lentänyt.
No vaikea sitä uutta miestä on saada, jos ei jää ensin yh:ksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisellä tuo on aika kevyttä. Esim leijonauros yleensä tappaa naaraansa edellisen kumppanin siittämät pennut. Kannattaa raivata elintilaa ja resursseja omien geenien kantajille, ei kilpailijalle.
Minä sain täydellisen miehen yh:na ja samoin ystäväni.
Mutta ilmoitan ketjun asiattomaksi, kun täällä hullut fantasioivat lasten tappamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska en olisi koskaan huolinut miestä, jolle yksinhuoltajuuteni olisi ollut este, niin kaikki joka tapauksessa voittivat. Itse en olisi huolinut miestä, jolla ei ole kokemusta parisuhteesta. En kyllä siinäkään tapauksessa, ettei minulla olisi ollut lasta vaan vain eroon päättynyt avioliitto. Lika barn leka bäst.
Siis miten sitä voi olla jäämättä yhksi ja yrittää saada kunnon mies samaan aikaan? Kaksi miestä? Vai tarkoititko ettei tekisi lapsia ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä sain täydellisen miehen yh:na ja samoin ystäväni.
Mutta ilmoitan ketjun asiattomaksi, kun täällä hullut fantasioivat lasten tappamisesta.
:D
Vierailija kirjoitti:
Siis miten sitä voi olla jäämättä yhksi ja yrittää saada kunnon mies samaan aikaan? Kaksi miestä? Vai tarkoititko ettei tekisi lapsia ollenkaan?
Tämä.
Jos minulla on lapsia ja haluan silti miehen mitenkä voin olla olematta yh?
Pitääkö sen mies hommata jo vaiheessa, jossa ei olla erottu. Eikös se olisi hieman sopimatonta.
Olen huomannut, ettei se yksihuoltajuus hidasta lainkaan miesten saantia. Riippuu varmasti paljon asenteesta ja henilöistä. Kavereillani käy yh:na kovakin flaksi. Itse en ole vilä yh mutta ehkä jonain päivänä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ikinä ottaisi lapsetonta miestä kumppaniksi, sillä en halua mitään lapsiperhearkea ymmärtämätöntä vikisijää. Miehille, joilla on omia lapsia, naisen lapset eivät yleensä ole este.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä tuo on aika kevyttä. Esim leijonauros yleensä tappaa naaraansa edellisen kumppanin siittämät pennut. Kannattaa raivata elintilaa ja resursseja omien geenien kantajille, ei kilpailijalle.
Karhut tekevät myös samaa. Normaalia luonnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi lapsetonta miestä kumppaniksi, sillä en halua mitään lapsiperhearkea ymmärtämätöntä vikisijää. Miehille, joilla on omia lapsia, naisen lapset eivät yleensä ole este.
Ei sua kukaan tervejärkinen huolisikaan vikisevien pentujesi kera.
Nainen haluaa elämässään lähinnä lapsia, ei miestä. Yh:lla on jo se minkä hän halusikin. Ei hänellä ole enää rakkautta miehelle, mies on yh:lle korkeintaan seksiä varten aina kun lapsikiireiltään ehtii. Sellainen pikkukiva kerran viikossa kalenteriin merkittynä.
Ei kannata vaivautua. Todellista rakkautta voi mielestäni osoittaa vain velanainen.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi lapsetonta miestä kumppaniksi, sillä en halua mitään lapsiperhearkea ymmärtämätöntä vikisijää. Miehille, joilla on omia lapsia, naisen lapset eivät yleensä ole este.
Eli jokaisella on oikeus tehdä niitä omia henkiökohtaisia arvovalintoja ilman saatanallista syyllistämistä, että esim. fantasioi lapsen tappamisesta, jos ottaa mielummin klamydian kuin miehen jolla on lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa elämässään lähinnä lapsia, ei miestä. Yh:lla on jo se minkä hän halusikin. Ei hänellä ole enää rakkautta miehelle, mies on yh:lle korkeintaan seksiä varten aina kun lapsikiireiltään ehtii. Sellainen pikkukiva kerran viikossa kalenteriin merkittynä.
Ei kannata vaivautua. Todellista rakkautta voi mielestäni osoittaa vain velanainen.
Kieroutunut yhteiskunta sen tekee. Joissakin viidakkokansoissa "omia" lapsia ei edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi lapsetonta miestä kumppaniksi, sillä en halua mitään lapsiperhearkea ymmärtämätöntä vikisijää. Miehille, joilla on omia lapsia, naisen lapset eivät yleensä ole este.
Eli jokaisella on oikeus tehdä niitä omia henkiökohtaisia arvovalintoja ilman saatanallista syyllistämistä, että esim. fantasioi lapsen tappamisesta, jos ottaa mielummin klamydian kuin miehen jolla on lapsia.
Ei myöskään kannattaisi haukkua veloja vikisijöiksi.
Vierailija kirjoitti:
Siis miten sitä voi olla jäämättä yhksi ja yrittää saada kunnon mies samaan aikaan? Kaksi miestä? Vai tarkoititko ettei tekisi lapsia ollenkaan?
Voihan ne lapset jäädä isällekin.
Osittain totta. Haluan naisen, en sen mukana tulevaa bonaria. Tosin löytyy varmasti miehiä, joita lapsi ei haittaisi. Kuitenkin tuo on merkittävään lihavuuteen, runsaaseen päihteidenkäyttöön ja kouluttamattomuuteen verrattava haitta