Lapsi itse unohti kännykkänsä bussiin, äiti vaatii korvauksia

Sinänsä korvausvaade on ihan ok, koska puhelin oli jo löytynyt mutta se on hävinnyt tuolla TKL:n omissa tiloissa. Mutta ihan naurettavaa ruveta maukumaan että vastaava malli olisi nyt varmaan kallein markkinoilta löytyvä ja miksi ihmeessä pitäisi uuden hinta saada kun eihän se hävinnyt puhelinkaan varmaan aivan uusi ollut.

Mihin ihmeeseen se puhelin on kadonnut? Olisin tyytyväinen korvaukseen, sillä puhelimen arvo on laskenut kuin lehmän häntä. Maksakoot lapsi omasta pussistaan loput, josko oppisi pitämään tavaroistaan huolta. Tai no tuskin tossa perheessä opetetaan omaa vastuuta, vaan virhe on aina muissa.

Mutta mihin se puhelin oikein on hävinnyt, jos se on kuitenkin viety löytötavaralaatikkoon bussikuskin toimesta?

Paitsi että ei hae korvauksia siitä, että puhelin katosi bussiin, vaan siitä että se katosi bussiyhtiön löytötavaroista löytötavaratoimiston sitä hakiessa. Eli äidille oli jo ilmoitettu, että puhelin löytyi, mutta sitten joku bussiyhtiön/löytötavaratoimiston työntekijä oli käynyt sen varastamassa. Varkaudesta ei siis apn mielestä kuulu mitään korvata...

Sopisit ap hyvin iltalehdelle otsikontekijäksi!

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että ei hae korvauksia siitä, että puhelin katosi bussiin, vaan siitä että se katosi bussiyhtiön löytötavaroista löytötavaratoimiston sitä hakiessa. Eli äidille oli jo ilmoitettu, että puhelin löytyi, mutta sitten joku bussiyhtiön/löytötavaratoimiston työntekijä oli käynyt sen varastamassa. Varkaudesta ei siis apn mielestä kuulu mitään korvata...

Sopisit ap hyvin iltalehdelle otsikontekijäksi!

Voi kiitos ihanista kehuista! Siihen tähtään.

-Ap

En yleensäkään ymmärrä, miksi lapselle pitää ostaa satasia maksava puhelin.

Mielestäni Tkl on tarjonnut hyvää korvaussummaa. Lapselle sillä rahalla uusi halvempi puhelin ja läksytys, jotta oppii pitämään tavaroistaan huolta.

Ihan oikein meni. Ja pitäisi korvata enemmänkin, jos oli kalliimpi puhelin. Aika hurjaa, että katosi (varastettiin) löytötavaroista.

Mä kyllä kuvittelin, että se oli kadonnu bussissa ja ei ollu löytyny enää sieltä. Meillä on kameravalvonta tilassa, johon jätetään mm. arvokkaat löytötavarat. Itse ilmoitan aina ajomestarille, kun löydän puhelimen tai lompakon autosta. Kun olen luovuttanut löytötavaran omistajalle ja toimistoon, se ei ole enää mun vastuulla.

Tuona äitinä tyytyisin tuohon tarjottuun korvaukseen, kyllä lapsellakin pitää olla vastuu omistamistaan tavaroista, ei voi syyllistää katoamisesta pelkästään bussiyhtiötä/löytötavaratoimistoa. Koskapa, jos lapsi ei olis hukannut puhelinta bussiin, ei se myöskään olis voinu kadota löytötavaroista.

"Äidin mielestä vastaava malli tosin olisi Samsung Galaxy S6 Edge, jonka arvo on 498 euroa."

Joo, ei todellakaan olisi. Selvästi vaan haluaa paremman korvauksen. Kaikenlaiset ihmiset sitä lisääntyy. Toivottavasti lapsi sentään saa uuden puhelimen.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä korvausvaade on ihan ok, koska puhelin oli jo löytynyt mutta se on hävinnyt tuolla TKL:n omissa tiloissa. Mutta ihan naurettavaa ruveta maukumaan että vastaava malli olisi nyt varmaan kallein markkinoilta löytyvä ja miksi ihmeessä pitäisi uuden hinta saada kun eihän se hävinnyt puhelinkaan varmaan aivan uusi ollut.

Ei varmaankaan, koska samaa mallia ei oo enää markkinoilla. Eiköhän valmistaja tiedä lähinnä vastaavan mallin pikkuse paremmin...