Miehet ovat fyysisesti paljon ylivertaisempia kuin naiset

Sinä olet lyhyt ja pieni hintelä poikanen.. Siitäkö traumat? Älä sure, ei kaikki naiset pidä miehekkäistä miehistä, mutta sekopää sovinisteista ei taida kyllä kukaan pitää.

Vierailija kirjoitti:

Sinä olet lyhyt ja pieni hintelä poikanen.. Siitäkö traumat? Älä sure, ei kaikki naiset pidä miehekkäistä miehistä, mutta sekopää sovinisteista ei taida kyllä kukaan pitää.

Heh, missä argumentointitaitosi ovat? Käytät tyypillistä naisten "shaming language" taktiikkaa, eli hyökkäät aloituspostaajaan etkä kommentoi itse aihetta.

Aikuinen ihminen ei tekisi noin.

Tää teksti on tosi hauska, kun ajattelee sen vaika Ismo Leikolan sanomaksi.

Höpöjuttuja, Porvooseen takas

Ennustan tästä pitkää ketjua, jossa lytätään puolin ja toisin miehiä ja naisia heidän ominaisuuksistaan. Itse en femakkona viitsi näihin surkeisiin provoihin reagoida.

Fyysisen ylivertaisuuden takia pidän miehiä ylivertaisempina naisiin nähden.

Voi olla fyysisesti. Mutta kirjallisen ulosannin puolesta useimmat naiset pesevät sinut niin komeasti, että kannattaisi varmaan olla kirjoittelematta niitä mielipiteitä.

Semmosta.

Jotkut voi kirjotella vauvapalstalle tämmösiä provoja, toiset voi vaikka käydä töissä, tehdä kylppärirempan, tavata ystäviä, katsoa lapsen kanssa Simpsoneita, ulkoiluttaa koiria, ottaa suihin mieheltään, suunnitella viikonloppureissuja ja että miten vietetään joulua tänä vuonna.

Itse viihdyn jälkimmäisessä ryhmässä.

"Paljon ylivertaisempia"?

Huonon otsikon lisäksi olet saanut aikaiseksi yhdistelmän provosoivia yleistyksiä. Viimeinen kommenttisia on muusta tekstistä täysin irrallinen. Argumentointisi ontuu ja ns. miehekkyyden ja naisellisuuden määritelmät puuttuvat. 

Miksi miehet sitten kuolevat nuorempina? Ei kuulosta ylivertaisuudelta. Kuluvat nopeammin loppuun.

Katsokaa! Pystyn vetämään leukoja! Suurin osa naisista ei pysty. Jipii!!!

Ai mitä? Elämme 2000 -luvulla? Saako kaupasta ruokaa? Eikö enää olekaan tarvetta metsästää villisikoja keihäällä?

Voi ei. Näyttää siltä, ettei testosteroni ei enää auta nykymaailmassa pärjäämisessä. Mitä nyt teen? I am the man, mutta mitä hyötyä siitä on?

Nyt AP. Pois peilin edestä pullistelemasta ja takaisin nykyaikaan.

M39 (jolla parta ja six pack)

Vierailija kirjoitti:

Tää teksti on tosi hauska, kun ajattelee sen vaika Ismo Leikolan sanomaksi.

Höpöjuttuja, Porvooseen takas

Heh, niinpä! Minkähän "koukun" Leikola vielä keksisi loppuun, jolla osoitettaisiin se miehen täydellinen oikea alivertaisuus suhteessa naisiin?

Aloitusviesti suorastaan henkii testosteronin vähyyttä. Aloittajan kaltaiset surkimukset näpyttelevät tällaisia viestejä, kun taas tosimiehet ylistävät naisia. P.s. Joko olet telakoitunut tänä aamuna johonkin upeaan mieheen?

Miesten jumalointi ei kuulosta kovin heteroseksuaaliselta touhulta.

Vierailija kirjoitti:

Fyysisen ylivertaisuuden takia pidän miehiä ylivertaisempina naisiin nähden.

Miehellä on myös kyky dominoida ja alistaa naista. Naisten ainut kyky miehille on manipuloida heitä, siinä naiset ovat hyviä. Naiset ovat hyviä myös feikkaamaan ja meikkaamaan, uhriutumaan ja valehtelemaan.

Miehet ovat rationaalisempia. Naiset ovat emotionaalisia, mikä tuottaa epävakautta.

Maskuliinisuus nostaa naisen testosteronitasoja. Feminiinisyys laskee miehen testosteronitasoja.

Maskuliinisuus muuttaa naisen kasvoja miehekkäimmiksi. Feminiinisyys muuttaa miehen kasvoja feminiinisiksi.

Eläkää miehet maskuliinisesti, olkaa ylpeitä miehuudesta. "You are the MAN!!" lopeta anteeksipyytely ja feminatsien mielistely.

Naisille: Olkaa feminiinisiä, niin estrogeenitasonne pysyvät korkealla ja näytätte naisilta. Olette silloin hyviä synnttämisessä ja lapsien hoivaamisessa.

*huutonaurua*

Luin äsken ketjua, jossa miehet olivat sitä mieltä, että heillä on oikeus vaatia naisilta aborttia tai kieltäytyä maksamasta elatusmaksuja. Kuka teidän kanssa edes haluaa joutua tilanteeseen, jossa on mahdollisuus tulla raskaaksi?

Jo otsikko on klassikkoainesta. Naiset ovat siis vain vähän ylivertaisia.

Jännä, että sosiaalisen mallin mukaan käyttäytyminen vaikuttaisi hormonitasoihin. Oliko rokokoon aikana miehillä sitten yhteen testosteronia? Eikun hetkinen silloinhan oli maskuliinista pukeutua silkkiin, käyttää peruukkia ja puuteria. Joo biologisia eroja on, mutta ne eivät vaikuta kauheasti ihmisen persoonaan ja nyky-yhteiskunnassa fyysinen voima ei auta kauheasti pärjäämisessä.