Lue keskustelun säännöt.
Kannatan ydinvoimaa
18.11.2016 |
Ja tarkemmin ottaen tietenkin fuusiovoimalla toimivia ydinvoimaloita. Fissioreaktorit saisi ajaa alas, on sen verran tehottomia vrt. jätteen määrään ja säteilyn pitkäaikaisuuteen.
Kommentit (13)
Vierailija kirjoitti:
Muita?
Näissä olosuhteissa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimiva fuusiovoimala on vielä vuosikymmenien päässä
Vierailija kirjoitti:
Toimiva fuusiovoimala on vielä vuosikymmenien päässä
Eipäs nyt olla niin pessimistisiä.
Onko jotain muuta energiantuotanto muotoa olemassa kuin ydinvoima?
Itse en ole edes kuullut mistään sille kilpailukykyisestä, sen sijaan mieltä ja ymmärrystä vailla olevia valheita vihreiden vajaaälyisten leiristä totuuden korvaamiseksi valheella.
Fuusio on jees. Fissio on myös jees.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko jotain muuta energiantuotanto muotoa olemassa kuin ydinvoima?
Itse en ole edes kuullut mistään sille kilpailukykyisestä, sen sijaan mieltä ja ymmärrystä vailla olevia valheita vihreiden vajaaälyisten leiristä totuuden korvaamiseksi valheella.
Onhan näitä tuotantomuotoja olemassa useita, mutta on otettava huomioon ne olosuhteet, jotka vallitsevat. Katso ikkunasta ulos ja mieti. :)
Vierailija kirjoitti:
Onko jotain muuta energiantuotanto muotoa olemassa kuin ydinvoima?
Itse en ole edes kuullut mistään sille kilpailukykyisestä, sen sijaan mieltä ja ymmärrystä vailla olevia valheita vihreiden vajaaälyisten leiristä totuuden korvaamiseksi valheella.
Tuuli, vesi ja aurinkovoima esimerkiksi. Päästöttömiä ekologisia sähköntuotantomuotoja säteilyvaarallisen ja jätettä suoltavan ydinvoiman tilalle. Esimerkiksi jokaisen omakotitalon pihassa voisi olla tuuligeneraattori ja katolla aurinkopaneelit, etenkin syrjäseuduilla niin päästäisiin tarpeettomana sähkönjakeluverkoistakin eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin kannatan. Aurinkoenergia on ydinvoimaa, mutta onneksi ne ydinreaktiot tapahtuvat auringossa eikä maapallolla. Minulla on puulämmitys, ydinvoiman tuottamaa energiaa sekin. Ilman auringon ydinreaktioita puut eivät kasva enkä voisi polttaa niitä. Kiitos auringolle, myös vesi- ja tuulivoima ovat ydinvoimaa. Ilman auringon ydinreaktioita kaikilla meillä olisi helvetin kylmä. Ei helvetin lämmin, niinkuin isossa kirjassa kerrotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jotain muuta energiantuotanto muotoa olemassa kuin ydinvoima?
Itse en ole edes kuullut mistään sille kilpailukykyisestä, sen sijaan mieltä ja ymmärrystä vailla olevia valheita vihreiden vajaaälyisten leiristä totuuden korvaamiseksi valheella.
Tuuli, vesi ja aurinkovoima esimerkiksi. Päästöttömiä ekologisia sähköntuotantomuotoja säteilyvaarallisen ja jätettä suoltavan ydinvoiman tilalle. Esimerkiksi jokaisen omakotitalon pihassa voisi olla tuuligeneraattori ja katolla aurinkopaneelit, etenkin syrjäseuduilla niin päästäisiin tarpeettomana sähkönjakeluverkoistakin eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jotain muuta energiantuotanto muotoa olemassa kuin ydinvoima?
Itse en ole edes kuullut mistään sille kilpailukykyisestä, sen sijaan mieltä ja ymmärrystä vailla olevia valheita vihreiden vajaaälyisten leiristä totuuden korvaamiseksi valheella.
Kyllä, kyllä ja esim. polkupyörä ja polkupyörässä dynamo, jota polkemaan kaikki ilman aivoja varustetut vihreät ja muut suvakkivajakit.
Että sillälailla.
Mitä väliä sinun ydinvoiman kannattamisella (tai kannattamattomuudella) on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fuusio reaktorissa uraania ei ole vielä saatu palamaan ilman ulkopuolista lämmittämistä joten se on ihan turha kun reaktorin lämmitys vie enemmän sähköä kuin se tuottaa. Fissio reaktorissa uraani saadaan palamaan nostamalla se korkeaan lämpötilaan ja paineeseen jolloin lämpöliike saa atomit törmäilemään toisiinsa ja uraani ytimet alkavat halkeilemaan. Lämpöä on jatkuvasti poistettava ettei reaktori karkaa käsistä siksi ydin voimalan jähdytys pumppaamot on niin tärkeitä.
Muita?