Demokratia on perseestä

Samat itkut aina, kun se oma suosikki ei voita.

Demokratia toimii hyvin silloin kun valtaosa väestä on ajan tasalla asioista ja fiksuja ja tajuavat muutakin kuin oman navan edun.

Onko raha taas voittanut? Pressaksi saadaan seksistinen, moraaliton, rahanahne ja sovinistinen liikemies. Jee. Äänestäjät eivät tajua, että ovat itse vastuussa siitä ketä ja mitä äänestävät. Tämä on ilmeisesti ihan ok.

Demokratian hienous on, että kaikki saavat asettua ehdolle valtakunnan johtoasemiin ja kaikki saavat äänestää haluamaansa ehdokasta.

Demokratian heikkous on, että kaikki saavat asettua ehdolle valtakunnan johtoasemiin ja kaikki saavat äänestää haluamaansa ehdokasta.

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailmaa on niin monimutkaista ja haastavaa johtaa tasapainoisesti ja kestävästi, että kansanäänestyksellä ei todellakaan pitäisi valita porukkaa johtoon. Vain asiantuntijoilla on riittävää kompetenssia olla johdossa. Tässä taas nähdään, mitä tapahtuu sekä Suomessa että Yhdysvalloissa kun luotetaan typerään kansaan.

Anna kun arvaan: pidät itseäsi asiantuntijana ja sellaisena jonka pitäisi olla päättämässä. Miksi arvuuttelen näin? No siksi koska ihmisen vallanhalu on yhtä fundamentaali kuin yksisilmäisyyskin.

Demokratia on tietysti hyvä asia sinänsä. Mutta puolueet, joitten nimessä on sana demokratia ovat perseestä.

Mikä demokratia? Niin kauan kuin elämme kapitalistisessa järjestelmässä, on turha puhua demokratiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailmaa on niin monimutkaista ja haastavaa johtaa tasapainoisesti ja kestävästi, että kansanäänestyksellä ei todellakaan pitäisi valita porukkaa johtoon. Vain asiantuntijoilla on riittävää kompetenssia olla johdossa. Tässä taas nähdään, mitä tapahtuu sekä Suomessa että Yhdysvalloissa kun luotetaan typerään kansaan.

Anna kun arvaan: pidät itseäsi asiantuntijana ja sellaisena jonka pitäisi olla päättämässä. Miksi arvuuttelen näin? No siksi koska ihmisen vallanhalu on yhtä fundamentaali kuin yksisilmäisyyskin.

Metsään meni arvauksesi niin että hutkahti! 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä esim. Pohjois-Koreassa on asiat paljon paremmin. Tyhmä kansa tajuaa paikkansa ja arvonsa.

Eli kun on olemassa jokin huono hallitsija jollain toisella hallitusmuodolla, niin tämä jotenkin tekee demokratiasta hyvän hallitusmuodon? Olikohan logiikkapiirien kunto tarkistettu milloin viimeksi?

Jos minä saisin valita, niin vaaleihin voisi osallistua vain ÄO-testissä yli 120 pistettä saanut henkilö, koskien sekä äänestäjiä että ehdokkaita. Lisäksi ehdokkaaksi pitäisi osallistua anonyymisti ilman nimeä, kuvaa, ikää, sukupuolta, koulutusta, ammattia tai puoluetta. Vaalilupauksia, perusteluita ja mielipiteitä lähinnä siis arvioitaisiin, eikä henkilön yhdentekevillä ominaisuuksilla olisi tällöin nykyisenlaista suurta vaikutusta.

Nyyhkis, muuta Kuuhun tai päätä päiväsi jos maapallolla ei ole enää kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Demokratian hienous on, että kaikki saavat asettua ehdolle valtakunnan johtoasemiin ja kaikki saavat äänestää haluamaansa ehdokasta.

Demokratian heikkous on, että kaikki saavat asettua ehdolle valtakunnan johtoasemiin ja kaikki saavat äänestää haluamaansa ehdokasta.

Demokratia ei toimi, ellei sivistystaso tai koulutusaste oli suhteellisen riittävä. Populismi ja liikaliberalismi tuhoaa tieteen osaajien uskottavuutta, jolloin esim. johtajat eivät ole riittäväb päteviä vaikuttamaan verkostoissa tai tekemään hyödyllisiä päätöksiä organisaatioissa.

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailmaa on niin monimutkaista ja haastavaa johtaa tasapainoisesti ja kestävästi, että kansanäänestyksellä ei todellakaan pitäisi valita porukkaa johtoon. Vain asiantuntijoilla on riittävää kompetenssia olla johdossa. Tässä taas nähdään, mitä tapahtuu sekä Suomessa että Yhdysvalloissa kun luotetaan typerään kansaan.

Itsestään selvää, mutta eihän Suomessa ole esim. korkeakoulutettuja nimeksikään suhteessa koko populaan, niin hyvä että kaikki saavat lukea tämän. Amerikkahan on aivopestyjen tolvanoiden maa kompetensseista riippumatta. Populäärikulttuurin ja populismin, vääränlaisten arvojen paikka.

Suomen demokratiaa uhkaa se että kohta joka kolmas äänestäjä on eläkkeellä. Eläkkeet paisuu entisestään ja maksajia on vähemmän. 

Kansa on tyhmää, mutta ei meillä ole mahdollisuutta valita edustajia millään muulla tavalla. Ainoa toivo on kansan sivistäminen.

"Asiantuntijoilla" kompetenssia? Monet näistä ovat opiskelleet "asiantuntijoiksi" täyttääkseen omat taskut rahalla. Kaikkea päätöksentekoa ohjaa oma etu. Yksikään suuren mittakaavan harvainvalta ei ole koko ihmiskunnan historiassa toiminut yhteiskunnan eduksi. Itselle kultainen palatsi samalla kun suurin osa kansasta näkee nälkää. Siksi meillä on demokratia.

Vierailija kirjoitti:

"Asiantuntijoilla" kompetenssia? Monet näistä ovat opiskelleet "asiantuntijoiksi" täyttääkseen omat taskut rahalla. Kaikkea päätöksentekoa ohjaa oma etu. Yksikään suuren mittakaavan harvainvalta ei ole koko ihmiskunnan historiassa toiminut yhteiskunnan eduksi. Itselle kultainen palatsi samalla kun suurin osa kansasta näkee nälkää. Siksi meillä on demokratia.

Se on se lieveilmiö, on myös se marginaali olemassa mistä tahansa osaa yhteiskuntaa, jolla on todella se kompetenssi hoitaa yhteiskunnan päätöksentekoa ja ne tulevat yliopistosta nimenomaan asiantuntijoina. Ei siellä turhaan tuottavuutta/älykkyyttä/kykyjä omaksua mitata.

Jos EU saisi päättää niin koko eurooppa olisi ruskean väristä porukkaa pullollaan ja autot palaisivat kaikkialla rukousjoikhaamisen kuuluessa kovaa taustalla moskeijasta. Oijoi sitä onnea.

kuka päättää ketkä ovat asiantuntijoita?

Vierailija kirjoitti:

kuka päättää ketkä ovat asiantuntijoita?

Haloo, tutkinnoilla ja näytöillähän sitä asiantuntijoiks tullaan, kuten ekonomistiks??? Arvona se että turha kutsua kilpailuyhteiskunnaksi, vaan että osaajat(asiantuntijat) tehköön ja pitäköön mölyt mahassa tms.