Lue keskustelun säännöt.
Neljän lapsen yh-äiti ei hae toimeentulotukea vaan pyytää ihmisiä avustamaan heitä
04.11.2016 |
"Maria on saanut apua taloudelliseen ahdinkoonsa seurakunnalta. Sieltä on kannustettu hakemaan myös toimeentulotukea, sillä perheen tulot ovat niin vahvasti alle laskennallisen toimeentulominimin.
Pienellä paikkakunnalla elävää Mariaa epäilyttää se, että pitääkö kunnan sosiaalityöntekijän vaitiolovelvollisuutensa, jos hän sinne menee:
– Olen keskustellut tästä toisen talousahdingossa olevan äidin kanssa, ja hänellä on sama tuntuma kuin minulla. Mutta nyt taitaa olla pakko, sillä sain juuri talomme sähkölaskun, ja se on 400 euroa kolmelta kuukaudelta."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001946531.html
Kehtaa kuitenkin hakea rahaa seurakunnasta ja pyytää ihmisiltä tavaraa. En ihan tajua.
Kommentit (21)
Aika jännä periaate, jos kuitenkin samassa kaupungissa muuten kehtaa pyytää ja sanoa suoraan taloudellisesta tilanteestaan. Ja eihän työssäkäyvää köyhää missään oikeasti haukuta tai katsota alaspäin. Tietysti sossu ei noiden koulumaksujen sun muiden suhteen auttaisi, mutta jotain parannusta tuohon taloudelliseen tilanteeseen voisi silti tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa naurettava juttu. Säälin lapsia.
Sossuun vaan jos kerran puhuu avoimesti tilanteestaan. Aikamoista marttyyriasetelmaa pitää yllä.
Meillä ei seurakunta maksa mitään laskuja jos ei ole ensin hakenut toimeentulotukea. Jos on hakenut ja saanut kielteisen päätöksen, niin avustavat kyllä laskuissa. Eivät toki maksele mitä sattuu.
Ruokapussin saa ja joskus parin kympin maksusitoomuksen kauppaan, ilman että on toimeentulotukea hakenut.
Olisikohan tämä ollut uhkaus aviomiehelle. "Katso, nyt kaikki saavat tietää, millainen olet, jos ei rahaa tule, senkin psykopaatti." On voinut tänään tulla miehelle tekstari, että luepa vähän Iltistä, olet päässyt lehteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surullinen esimerkki taas kerran siitä, miten helpompi etävanhemman on pelleillä OMIEN lastensa elatuksen kanssa. Ilmeisesti tämänkin tarinan hyypiö on onnistunut peittämään omaisuutensa ja tulonsa jotenkin, jos maksaa vain minimin. Mahtaako tyyppi olla tyytyväinen itseensä, kun lapset eivät enää halua pitää yhteyttä...
Raha ei tuo onnea eikä lapsia voi ostaa, mutta kyllä kummallakin vanhemmalla on velvollisuus huolehtia siitä, että lapset saavat kunnollisen elämän. Ja ei, siihen ei välttämättä kuulu viimeisen päälle uusimmat härpättimet ja muotivaatteet, mutta tämän tarinan lasten elintason lasku vaikuttaa dramaattiselle. Ihan varmasti lapsiin kertyy katkeruutta ja vihaa, kun isä jatkaa leveää elämäänsä ja lapset joutuvat tyytymään siihen vähään mitä äiti voi heille kustantaa.
Sinänsä tarinan yh-äiti voisi miettiä, kannattaisi kuitenkin nöyrtyä ja hakea virallisesti apua sieltä mistä sitä todennäköisesti saa. Köyhyys ei ole häpeä, mutta liiallinen ylpeys on.
Ei kannata mennä kylän sossulle, koska se voi rikkoa vaitiolovelvollisuuden ja kertoa asiasta kylillä. Sen sijaan kannattaa antaa haastattelu ip-lehteen. Kukaan ei varmasti osaakaan yhdistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan että mammalla on säästöjä jotka haluaa pitää koskemattomana. Nehän pitää käyttää ensin, ennen ei tukea tipu. Eli mamma tietää, ettei saa mitään, siksi se ei mene sinne sossuun.
tarkoituksena ilmeisesti ruikuttaa iltalehden lukijoilta lahjoituksia tuollapaskanjauhannalla----- naisella n varmasti jotain peiteltävää, kun ei sossuun mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata mennä kylän sossulle, koska se voi rikkoa vaitiolovelvollisuuden ja kertoa asiasta kylillä. Sen sijaan kannattaa antaa haastattelu ip-lehteen. Kukaan ei varmasti osaakaan yhdistää.
Jos on tuttuja töissä siellä. Ei tarvitse kuin puolisolleen kertoa ja siitä se juttu lähtee liikkeelle. Mutta kannattaa ottaa sieltä kaikki mitä saa irti, vaikka itse kituuttaisikin mutta lasten takia kuitenkin. Ja unohtaa tuollaiset juorun pelkäämiset.
Valitettavan"hyvä" esimerkki siitä, miten lapsia tulisi hankkia vain sen verran kuin voi tarvittaessa yksin huoltaa.
Tässä tapauksessa siivoojan ammatti (todella matalapalkkainen) ja 9 vuoden hoitovapaat.
Itse tunnen joka päivä pistoksen rinnassa, kun lähden korkeakoululle hoitamaan opintoja, tai (alaan liittyvään) osa-aikatyöhön pienen lapseni jäädessä kotiin isänsä kanssa/mennessään hoitoon, mutta nykypäivänä äidinkin on turvattava oma ( ja samalla lapsen) taloudellinen selusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö omistusasunto täydy myydä ennen kuin tukia saa?
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata mennä kylän sossulle, koska se voi rikkoa vaitiolovelvollisuuden ja kertoa asiasta kylillä. Sen sijaan kannattaa antaa haastattelu ip-lehteen. Kukaan ei varmasti osaakaan yhdistää.
Niinpä. Typerääkin typerämpi selitys. Köyhyytensä nostaminen julkisuuteen saa aina jonkun hömelön auttamaan. Kun niitä lapsiakin on, voi voi. Johan tulee kohta lahjakorttia jne.
Sossusta saa vain tarpeellisen ja jos on vaikka säästöjä, ei saa sitäkään vähää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä köyhyydestä tietää vain seurakunnan työntekijät, maskusitoumuksen vastaanottava kauppa, jätehuoltolaitos, työpaikan väki ja ystävät, niin olisihan se kamalaa jos sossusta lähtisi sana kiirimään. Hui olkoon.
Miten tuolle naiselle on myönnetty asuntolaina?
Lapset maksaa asuntolapaikasta ja ruuasta satasen kuussa per nuppi eli 25 e/vko eli vitosen arkipäivältä. Ei kuulosta kalliilta, jos kerran lähempää kotia ei opiskelupaikkoja löydy. Toki voi miettiä, kannattaisiko koko perheen muuttaa lähemmäs kouluja ja kenties parempia työpaikkoja.
Onkohan mp-kerhon siivoushommat verokortilla? Kauanko hommaan menee, kun saa 20 e/kerta? Voisiko oksennusten siivoamisesta saada ylimääräisen korvauksen vai onko tää sellainen mp-kerho, jonka kanssa ei hirveesti neuvotella? Jos on, niin miten mamma on sinne löytänyt?
Erosta on kymmenen vuotta ja nyt teini-ikäiset lapset muistelevat entisestä elämästään mopoautoja?
Paljon heräsi kysymyksiä.
Miksi muuten tarvitsee asua omakotitalossa, jos siitä on noin paljon kuluja? Luulisi, että kunnan vuokra-asunto järjestyisi melko helposti eivätkä sähkölaskut olisi enää noin poskettomia.
En oikein usko tuota että "isä maksaa vaan minimit ja on äveriäs". Jos maksaa minimit niin ei ole äveriäs. Jos olisi rikas niin olisi määrätty suuremmat elarit, jotka tarpeen tullessa vaikka peritään ulosotossa mieheltä. Eikös ole äidin vastuulla elättää lapset puoliksi. Tuollaisella palkalla ei elätetä noin isoa lapsilaumaa. Olisi pitänyt vähän miettiä kuinka moneen lapseen on varaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten tarvitsee asua omakotitalossa, jos siitä on noin paljon kuluja? Luulisi, että kunnan vuokra-asunto järjestyisi melko helposti eivätkä sähkölaskut olisi enää noin poskettomia.
Samaa mietin mutta perheellä on lainaa ja talo huonokuntoinen. Lama-aikaan perheeni joutui myymään asunnon pois tappiolla eli asunto myytiin mutta velat jäivät.
Äveriäs :D
Aku Ankkaa on ainakin luettu.
"Asuntolaina haukkaa summasta 460 euroa."
Eli siis tämä yh käyttää neljäsosan tuloistaan sijoitukseen ja silti ulisee ettei raha riitä.
Kuinka moni tavallinen palkansaaja voi sijoittaa neljäsosan tuloistaan ja ulista ettei tule toimeen? Asuntolainan maksu on sijoittamista, vuokralla asuminen ei. Voi olla että taloudellisesti on paljon järkevämpää asua omassa kuin vuokralla mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa että sijoittaminen ja toimeentulotuki eivät nyt vaan yksinkertaisesti (onneksi) sovi samaan talouteen.
Minulle tuli tänään toimeentulotuki tilille.