Lue keskustelun säännöt.
Jos Espoo olisi metron sijaan päätynyt rakentamaan pikaraitiotien, sillä olisi kuljettu jo ainakin kaksi–kolme vuotta.
12.10.2016 |
– Eikä se olisi maksanutkaan niin paljoa kuin metron rakentaminen, jatkaa diplomi-insinööri, raideliikenteen asiantuntija Antero Alku.
Jossittelu on paikallaan nyt, kun länsimetron aloitusajankohta siirtyi taas epämääräiseen tulevaisuuteen. Alku puhui aikanaan voimakkaasti pikaraitiotien puolesta ennen kuin Espoo teki metropäätöksensä.
Alku oli myös keskeisesti mukana, kun riippumaton kansalaisryhmä suunnitteli ja julkaisi TramWest -nimisen raitiotieverkon Etelä-Espooseen. Se olisi ollut Matinkylän metroa halvempi ja ulottunut Saunalahteen.
Metron viivästyminen ei tullut Alkulle yllätyksenä. Hän sanoo kuulleensa siitä jo viime syksynä keskusteluissa Helsingin kaupungin liikennelaitoksen edustajien kanssa.
– Viivästyminen tiedettiin, mutta sitä ei uskallettu sanoa.
Raitiotie maksaisi Espoossa noin 15 miljoonaa euroa kilometriltä, laskee Alku. Rakennuspaikka on haastavampi kuin Tampereella, jonne rakennettava raitiotie maksaa noin 13 miljoonaa euroa kilometriltä.
Alku on joukkoliikennekonsulttina mukana suunnittelemassa Tampereen raitiotietä ja hankkimassa raitiovaunuja. Hän on aiemmin hankkinut raitiovaunuja myös HKL:n raitioliikenneyksikön kanssa.
Länsimetron hintalapun Alku on laskenut nousseen jo 1,26 miljardiin euroon – eikä se sisällä vielä tulossa olevia viivytyksiä.
Tampereen pikaratikan hintalappu on 290 miljoonaa euroa ja Espoon ratikan hinta olisi ollut 420 miljoonaa euroa eli 800 miljoonaa euroa vähemmän kuin metro.
– Jokainen viivästynyt päivä maksaa. Kun metro saadaan valmiiksi ehkä ensi keväänä, sen jälkeen kuluu vielä puoli vuotta koeajoihin ja tekniikan testaamisessa, hän muistuttaa.
Koeliikenteen aikana myös bussien on kuljettava, kunnes metron luotettava liikkuminen on varmistettu. Tämä voi Espoossa tarkoittaa bussiliikenteen jatkumista Helsinkiin ensi vuoden loppuun asti.
Milloin länsimetro sitten lopulta kulkee asiantuntijan mielestä?
– Valistunut arvaukseni on, että matkustajat pääsevät kulkemaan metrolla Espoossa vuonna 2019, mutta en ole pahoillani vaikka se kulkisi aikaisemminkin, Alku naurahtaa.
Metro on yksinkertainen joukkoliikennemuoto, mutta sen tekniikka on monimutkainen.
– Espoon metrosta tulee parempi ja turvallisempi kuin Helsingin metrosta. Uutta metroa ei voi enää rakentaa vanhalla tavalla.
Länsimetron toteuttamisessa Alku näkee paljon heikkouksia kuten epärealistisen aloitusbudjetin, tilaajan ja hankintayksikön ammattitaidottomuuden sekä kokemuksen puutteen.
– Espoossa valitussa mallissa maksimoidaan kaikki mahdolliset riskit ja sitten riskienhallinta puuttuu.
Hanke palasteltiin lukemattomiin urakoihin, vaikka parempi olisi ollut kokonaisurakka yhden urakoitsijan kanssa sitovalla hinnalla ja aikataululla, katsoo Alku.
– Siten metrot rakennetaan muuallakin Euroopassa.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/443444-pysayttava-vertailu-asi…
Kommentit (19)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipäätään tuohon suuntaan ei ollut mitään tarvetta uudelle liikennvälineelle, koska länsiväylän bussiliikenne toimi oikein hyvin. Juuri tuosta suunnastahan pääsee moottoritieltä melkein suoraan linja-autoasemalle.
Surullista, että tällaisia hankkeita tehdään ideologisista syistä.
Espoon metrohan ei nopeuta kenenkään liikkumista, lukuun ottamatta ihan aseman vieressä asuvia. Monille tulee vaihdollinen yhteys, kun Helsinkiin menevät bussilinjat lakkautetaan.
Jos samalla rahalla olisi tehty vaikkapa Meilahden/Ruskeasuon suuntaan metrolinja, olisi matka-ajat nopeutuneet monilla.
Miksi jossittelu on paikallaan? Mitä väliä sillä enää on?
Vihreäideologia tulee ihmisille kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jos jos. Maailmalla on ollut toimivia metroja jotain yli 100 vuotta. Suomen metro muistuttaa lähinnä grillihaarukkaa kun maailmalla on rakenneltu melkoista ristiin rastiin kulkevaa spagettia ilman mitenkään suunnatonta draamaa.
Itseaiheutettujen metrotraumojen korjaukseksi tunnutaan esittävän mitä naurettavampia vaihtoehtoja metrolle. Typerin taisi olla pisara-rata eli louhitaan junarata maan alle kun metrosta tulee niin kovasti traumoja, mitäs siitä että juna on suunniteltu erityyppiseen liikennöintiin ja metro on suunniteltu kaupungissa tapahtuvaan maanalaiseen tehokkaaseen joukkoliikenteeseen.
Pikaraitiotiet on toinen. Metroa rakennetaan maan alle koska jossain vaiheessa maan päältä loppuu tila. Pikaraitiotie toimii väliaikaisratkaisuna muttei pitkällä tähtäimellä korvaa metron tarvetta. Loppujen lopuksi on rakennettava molemmat.
Ehkä metroprojektista kannattaisi katsoa puolueettomasti että mikä suomalaisessa rakennusprosessissa oikein mättää ja ottaa opikseen. Tämä sopisi norminpurkutalkoiden osaksi.
Yleisesti sanottuna pelkkä järjetön kasa toinen toistaan tiukempia vaatimuksia mitä joku virkamies keksii esittää ei sinänsä edes takaa sitä että systeemi on kokonaisuutena järkevä ja toimivuutensa osalta paras mahdollinen. Lähinnä se lisää hintaa ja tekee systemistä monimutkaisemman eli vikaherkemmän.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jossittelu on paikallaan? Mitä väliä sillä enää on?
Kun jostain syytä Vihreät eivät näistä virheistä opi. Katso nyt sitä siltahanketta siellä Helsngissä, sama meno jatkuu. Rahaa on vaikka kuinka paljon ja sitä voidaan syytää loputtomasti joka paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jos jos. Maailmalla on ollut toimivia metroja jotain yli 100 vuotta. Suomen metro muistuttaa lähinnä grillihaarukkaa kun maailmalla on rakenneltu melkoista ristiin rastiin kulkevaa spagettia ilman mitenkään suunnatonta draamaa.
Itseaiheutettujen metrotraumojen korjaukseksi tunnutaan esittävän mitä naurettavampia vaihtoehtoja metrolle. Typerin taisi olla pisara-rata eli louhitaan junarata maan alle kun metrosta tulee niin kovasti traumoja, mitäs siitä että juna on suunniteltu erityyppiseen liikennöintiin ja metro on suunniteltu kaupungissa tapahtuvaan maanalaiseen tehokkaaseen joukkoliikenteeseen.
Pikaraitiotiet on toinen. Metroa rakennetaan maan alle koska jossain vaiheessa maan päältä loppuu tila. Pikaraitiotie toimii väliaikaisratkaisuna muttei pitkällä tähtäimellä korvaa metron tarvetta. Loppujen lopuksi on rakennettava molemmat.
Ehkä metroprojektista kannattaisi katsoa puolueettomasti että mikä suomalaisessa rakennusprosessissa oikein mättää ja ottaa opikseen. Tämä sopisi norminpurkutalkoiden osaksi.
Yleisesti sanottuna pelkkä järjetön kasa toinen toistaan tiukempia vaatimuksia mitä joku virkamies keksii esittää ei sinänsä edes takaa sitä että systeemi on kokonaisuutena järkevä ja toimivuutensa osalta paras mahdollinen. Lähinnä se lisää hintaa ja tekee systemistä monimutkaisemman eli vikaherkemmän.
Espoo on pelkkää peltoa ja metsää. Täältä ei tila lopu ikinä ja jos loppuu on kaavoituksessa vikaa. Miksi laajentaa "kaupunkia" kun voi rakentaa ylöspäin?
Eikö vihreille olisi riittänyt, että oltaisiin laitettu länsiväylälle sähköbussit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metron idea on se, että tiheästi asutuilla keskusta-alueilla pääsee liikkumaan nopeasti risteyksistä ja ruuhkista välittämättä. Metron idea ei siis ole se, että se vedetään moottoritien suuntaisesti ja sillä kuljetaan samaa vauhtia kuin moottoritiellä kulkevat bussit.
Piste iin päällä on se, että tämän espoosekoilun vuoksi myös Helsingissä pitää lyhentää metrojunia! Tosi kivaa ruuhka-aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jossittelu on paikallaan? Mitä väliä sillä enää on?
Kun jostain syytä Vihreät eivät näistä virheistä opi. Katso nyt sitä siltahanketta siellä Helsngissä, sama meno jatkuu. Rahaa on vaikka kuinka paljon ja sitä voidaan syytää loputtomasti joka paikkaan.
En usko että tämänkaltaista projektia enää ylipäätään tarvitsee toteuttaa pääkaupunkiseudulla. Jatko Kivenlahteen nyt on tietysi, ja siihen toki pitääkin ottaa oppia tästä mokasta.
Mutta se nyt on aivan älytöntä lähteä enää tässä vaiheessa jossittelemaan joillain pikaratikoilla ja mitä se olisi maksanut yms. On täysin mahdotonta tietää miten se projekti olisi mennyt ja mihin kaikki valinnat ovat nyt vaikuttaneet jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Piste iin päällä on se, että tämän espoosekoilun vuoksi myös Helsingissä pitää lyhentää metrojunia! Tosi kivaa ruuhka-aikana.
Vuoroväli lyhenee, joten kapasiteetti kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piste iin päällä on se, että tämän espoosekoilun vuoksi myös Helsingissä pitää lyhentää metrojunia! Tosi kivaa ruuhka-aikana.
Vuoroväli lyhenee, joten kapasiteetti kasvaa.
Eihän ne saaneet sitä toiminaan.
Tuolla rahalla olisi tehty jo hyvän matkaa Tallinnan tunnelia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piste iin päällä on se, että tämän espoosekoilun vuoksi myös Helsingissä pitää lyhentää metrojunia! Tosi kivaa ruuhka-aikana.
Vuoroväli lyhenee, joten kapasiteetti kasvaa.
Eihän ne saaneet sitä toiminaan.
Kyllä se lyhenee ilman automaattiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jos jos. Maailmalla on ollut toimivia metroja jotain yli 100 vuotta. Suomen metro muistuttaa lähinnä grillihaarukkaa kun maailmalla on rakenneltu melkoista ristiin rastiin kulkevaa spagettia ilman mitenkään suunnatonta draamaa.
Itseaiheutettujen metrotraumojen korjaukseksi tunnutaan esittävän mitä naurettavampia vaihtoehtoja metrolle. Typerin taisi olla pisara-rata eli louhitaan junarata maan alle kun metrosta tulee niin kovasti traumoja, mitäs siitä että juna on suunniteltu erityyppiseen liikennöintiin ja metro on suunniteltu kaupungissa tapahtuvaan maanalaiseen tehokkaaseen joukkoliikenteeseen.
Pikaraitiotiet on toinen. Metroa rakennetaan maan alle koska jossain vaiheessa maan päältä loppuu tila. Pikaraitiotie toimii väliaikaisratkaisuna muttei pitkällä tähtäimellä korvaa metron tarvetta. Loppujen lopuksi on rakennettava molemmat.
Ehkä metroprojektista kannattaisi katsoa puolueettomasti että mikä suomalaisessa rakennusprosessissa oikein mättää ja ottaa opikseen. Tämä sopisi norminpurkutalkoiden osaksi.
Yleisesti sanottuna pelkkä järjetön kasa toinen toistaan tiukempia vaatimuksia mitä joku virkamies keksii esittää ei sinänsä edes takaa sitä että systeemi on kokonaisuutena järkevä ja toimivuutensa osalta paras mahdollinen. Lähinnä se lisää hintaa ja tekee systemistä monimutkaisemman eli vikaherkemmän.
Espoo on pelkkää peltoa ja metsää. Täältä ei tila lopu ikinä ja jos loppuu on kaavoituksessa vikaa. Miksi laajentaa "kaupunkia" kun voi rakentaa ylöspäin?
Jos riittävän kauas katsoo niin kyllä loppuu. Metroa ei tehdä ensi vuoden tai edes vuosikymmenen tarpeeseen. Metro tulee toimimaan vielä 50v tai 100v päästä jos kehitys jatkuu normaalina. Voi tietty olla että vihreiden ensivaalien megajytky muuttaa suomen periferiaksi joka tippuu lopullisesti muun euroopan kasvuvauhdista ja mihinkään infrastruktuuriparannuksiin ei ole rahaa kun kaikki rahat heitellään toimimattomiin viherhankkeisiin.
Kun metrosta ja pikaraitiotiestä väännettiin -90 luvulla, niin sitä pidettiin järjettömänä ennen kuin pääkaupunkiseudulle saadaan 500 000 asukasta lisää. Yhdessä tuumin vihreät ja grynderien lähipiirin poliitikot päättivät täyttää pääkaupunkiseudun - muslimimatuilla ja venäläisillä.
Nyt tavoite on jo näköpiirissä. Kymmenen vuoden päästä metropolialueella on jo 30 % mamuja.
Pieni piiri kiittelee. Asuntojen ja infran rakentaminen maksaa satoja miljardeja. Joillekin maahanmuutto on rikkaus.
Toisaalta veronkorotuksia ja palvelumaksujen lisääntymistä ihmettelevät veronmaksajat miettivät, että miten me koskaan saamme maksettua metron ja satojentuhansien lorvailevien kehitysmaamatujen täyshoidon.
Vihreät täytyisi kieltää!