Lue keskustelun säännöt.
onko puheenjohtajan ja sihteerin allekirjoittama muistio pätevä?
28.09.2016 |
Kysymys pienen porukan harvoin tapahtuvista kokoontumisista. Osallistujat ovat omien alueyhdistystensä edustajia. Eräs osallistujista haluaa, että pöytäkirja tarkastettaisiin seuraavassa kokouksessa, ennen kuin sen voi allekirjoittaa. Pulma on se, että seuraavaan kokoontumiseen saattaa kulua aikaa puolikin vuotta.
Eikö ole pätevä vaihtoehto, että muistion allekirjoittavat sihteeri ja pj, ja se on sen jälkeen lainvoimainen?
MP
p.s. pöytäkirjantarkastajia ei sentään kukaan ole ehdottanut. Mutkistaisi asioita, jos vielä heidän allekirjoituksiaan pitäisi alkaa metsästämään.
T.s. oimin sihteerinä vastaavissa muissakin kokoontumisissa ja siellä ei ole ollut ongelmaa, että olen laittanut jakoon muistion, kun siinä on puheenjohtajan ja sihteerin allekirjoitus.
Kommentit (7)
Ei riitä. Kyllä siinä pitää olla SAK:n työvaliokunnan ja Eläinten Asialla ry:n sekä tasavallan presidentin kanslian leimat. Jos noita ei ole, paperi on pelkkä muistio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kyseessä rekisteröity yhdistys? Mitä yhdistyksen säännöt sanovat asiasta?
Se riippuu kai ainakin osaksi yhdistyksen tai seuran säännöistä. Eli kuka saa ns. kirjoittaa yhdistyksen nimen. Yleensä se on puheenjohtaja (tai varapuheenjohtaja) ja sihteeri.
Vaihtoehtoja on monta
1. Pöytäkirja voidaan tarkastaa kaikkien kokouksessa läsnäolijoiden toimesta siinä kokouksessa, josta pöytäkirja laaditaan
2. Pöytäkirja voidaan toimittaa sähköpostitse kokoukseen osallistuneille tarkastettavaksi
3. Pöytäkirjantarkastajat voivat erikseen käydä tarkastamassa ja hyväksymässä pöytäkirjan
Jne. Ihme nipottamista kyllä, jos tuosta ongelma saadaan aikaiseksi.
ja jos todella tarkoitat muistiota kuten kirjoitat, et siis pöytäkirjaa, sen ei tarvitse olla kenenkään allekirjoittama vaan vapaamuotoinen kuvaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep. Muistiota ei allekirjoiteta, eikä siitä siis tule "lainvoimaista". Yleensä jos muistiossa on sellainen virhe, että joku vaatii sen jälkikäteen korjattavaksi, niin sitten tehdään uusi versio. Muistiolla et saa viranomaisasioita hoidettua, mutta jos oikeuteen joudutte tekemisistänne niin kyllä se siellä todistusaineistoksi riittää.
Muistio on yleensä hyvä jos ei ole kyseessä "pakko järjestää" kokouksista kuten vuosikokous, tai kokouksessa tehdä päätöksiä.
Pöytäkirja sitten tarkastetaan ja allekirjoitetaan. Periaatteena on, että kaikkiin toimiin mihin on vaadittu nimenkirjoitusoikeutta, tulee johonkin pöytäkirjaan hyväksyntä.
miten on, eikö riitä, jos puheenjohtaja ja sihteeri ovat allekirjoittaneet?