Lue keskustelun säännöt.
Onko teillä avioehtoa?
21.09.2016 |
Miksi on tai miksi ei ole?
Meillä häät vuoden kuluttua ja haluan avioehdon koskien perittynä saatua ja yhteisessä omistuksessa sukulaisten kanssa olevaa omaisuuttani (metsää, kiinteistöä jne. ei arvokkaita kuitenkaan). Puolisoni kanssa yhteinen omaisuutemme (jota ei ole) on tietenkin yhteistä ja puolison tulevaisuudessa perimä omaisuus hänen.
Kommentit (25)
On. Ero on yksinkertaisempi hoitaa, kun paperit on kunnossa.
Toisekseen vaimo ei hyödy erosta taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin menossa naimisiin, ehdottomasti avioehto, vaikka en olekaan rikas. Avioehdon ehtoja ei ole pakko panna täytäntöön, jos päästään sopuun.
Ei ole ja tulen hyötymään taloudellisesti.
Ihmettelen, että avioehtoa ei tehdä useammin. En ymmärrä miten se voi olla loukkaava ajatus?
Aika vastaava avioehto on meilläkin. Miehen toiveesta otettiin, koska hän oli joutunut seuraamaan omien vanhempiensa rumaa eroa lapsena. En vastustanut, koska onhan se järkevää miettiä tuollaisetkin asiat etukäteen. Tosin uskon, että meillä ei sille paperille ole käyttöä, koska takana on jo 15 vuotta onnellisesti yhdessä. Onnea teille avioliittoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ei ole avioehtoa, mutta keskinäinen testamentti on.
Mulla puoliso hiukan loukkaantui ajatuksesta (en tiedä miksi), vaikka koskisi hänenkin tulevaa omaisuuttaan (periminen). Mutta ehkä tätä on vaikea käsittää jos ei ole tällaisia yhteisomistuksia kuten minulla ja itse taas olen aika persaukinen (=ei olisi varaa mitenkään maksaa näistä avioeron sattuessa enkä saisi muutettua niitä rahaksi yhteisomistuksen vuoksikaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai, eikö kaikilla järkevillä nykypareilla ole? Tietysti kaikenlaisia sopimuksia tehdessä otetaan huomioon myös se, jos homma ei jostain syystä toimikaan. Ei me niin naiiveja olla, että kuviteltaisiin avioliiton ja rakkauden olevan meidän kohdalla ikuista. Toivottavasti on, mutta voi olla ettei olekaan.
Ei ole, kummallakaan ei ole rahaa eikä ole koskaan ollutkaan. Samassa kusessa ollaan, mutta ollaanpa siinä sitten yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole. Mentiin naimisiin parikymppisinä, eikä kummallakaan ollut mitään, perintöjäkään ei pitäisi olla tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai, eikö kaikilla järkevillä nykypareilla ole? Tietysti kaikenlaisia sopimuksia tehdessä otetaan huomioon myös se, jos homma ei jostain syystä toimikaan. Ei me niin naiiveja olla, että kuviteltaisiin avioliiton ja rakkauden olevan meidän kohdalla ikuista. Toivottavasti on, mutta voi olla ettei olekaan.
No meillä ei avioliittoa solmittu juhlistaakseen rakkautta, että meillä oli ehkä eri lähtökohta koko avioliitolle. Solmimme avioliiton nimenomaan turvataksemme toisen osapuolen taloudellisen toimeentulon eron tai kuoleman tai muun onnettomuuden sattuessa. Me totesimme, että jos tulee ero niin sitten tulee, sitten katsotaan asiat, mutta siihen asti olemme tiimi, jossa molemmat tekevät uhrauksia toisen eteen, toinen taloudellisesti, toinen muuten. Ja toinen osapuoli on eronkin sattuessa oikeutettu toimeentuloon, koska on uhrannut niin paljon suhteen eteen (tarkempiin yksityiskohtiin en halua mennä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On, miehen toiveesta. Sellainen, joka rajaa perityn omaisuuden (=miehen vanhempien kesämökin, muuta perintöä ei ole tulossa kummallekaan) pois avioeron sattuessa. Tajuan, että avioehto on sinänsä järkevä varotoimenpide, mutta siitä huolimatta olen jonkin verran loukkaantunut siitä, että meillä sellainen on. Kai se on se tunne, ettei toinen pidä aivan täysin luotettavana.
Ei ole miehen toiveesta. Itse sitä kyllä ehdotin.Naimisin mennessä meidän varallisuus oli aika lailla tasoissa mutta miehelle on tulossa isohko perintö, mulle ei.
Naimisissa 9 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole. Kun menimme naimisiin molempien arvioitu omaisuus oli n 2 milj.
Kai tiesitte, että perinnön voi myös rajata. Itse olen saanut jo ennakkoperintöä, jossa mainitaan että "nykysillä ja tulevilla puolisoilla ei ole oikeutta ko. perintöön". Eli avioeron sattuessa sitä ei oteta huomioon kun omaisuutta jaetaan.
Kannattaa mainita tästä kaikille, jotka ovat tekemässä testamenttia tms. antamassa ennakkoperintöä.
Emme ole vielä naimisissa, mutta olemme jo keskustelleet asian ja tulemme tekemään avioehdon. Miehellä isompi omaisuus kuin minulla ja tulee saamaan perintöäkin huomattavasti enemmän kuin minä. Silti se olen minä, joka enemmän haluaa avioehdon.
Avioehto ei ole mikään rakkauden este. Enemmänhön se on merkki siitä, että kumpikaan ei mene rahasta naimisiin. Ja jos ei koskaan eroa, ei sitä koskaan tarvita.
On avioehto. Asunto on minun ja tulen vielä saamaan perinnön. Mies ei omista mitään eikä tule saamaan perintöään.
Olen myös testamentannut omaisuuteni lapsilleni. Testamentin mukaan lasteni tulevilla puolisoilla ei ole avioikeutta testamentilla saatuun omaisuuteen.
Ei ole. Naimisiin mennessämme ei ollut kuin velkaa maatilasta jonka ostimme appivanhemmilta.
Nyt olemme velattomia ja muutamat perinnötkin tulleet.
Miksi olisi avioehto.
Ei, mutta valitsimmekin avoliiton (ainoa lapsi on yhteinen). Kuoleman varalle on testamentti, muuten molemmilla on oma omaisuutensa plus yhteinen okt, josta vielä vähän yhteisvastuullista lainaa.
Molemmilla perintöä, mulla arvossa huomattavasti enemmän, miehellä suvun maita. Testamentilla mies saa sen verran omaisuutta että saa lapsen kasvatettua aikuiseksi asti.
Ei ole. Kaksi autoa on miehen nimissä.
Samoin yksiö Oulussa. Tästä kinattiin, kun minulle selvisi, että mies otti asunnon omiin nimiinsä, vaikka yhdessä maksetaan.
Puoliksi omistetaan osake, jossa miehen äiti asuu.
Itse asutaan vuokralla miehen yrityksen ok-talossa. Vuokra on tuntuva, ettei verottaja katso peitellyksi osingon jaoksi.
Toivottavasti avioliittomme kestää. 15 yhteistä vuotta takana.
On. Koska molemmilla on omia lapsia. Ja koska minulla on omaisuutta, miehellä ei.