Paimion teurastamossa eläinten pahoinpitelyä kuvannut sai sakot. Entä jos kuvaisi salaa esim. lasten tai vanhusten pahoinpitelyä

Kyllä salaa kuvaaminen on rikos, jos ollaan jossain muualla kuin julkisella paikalla. Toki myös pahoinpitelijä joutuisi omista teoistaan vastuuseen.

Musta on tässä jutussa on poliisilta kyllä tekopyhyyden huippu, että sanovat, että eivät voi tutkia onko tapahtunut eläinrääkkäysrikos, mutta käyttävät videoita todisteena aktivistia vastaan. Jos jompaa kumpaa pitäisi tutkia, se on nuo eläinrääkkäykset. Niissä vahingoitettiin eläviä olentoja, aktivisti ei vahingoittanut ketään. 

http://www.oikeuttaelaimille.fi/uutisia-ja-ajankohtaista/elainaktivisti…

"Poliisi ilmoitti, ettei sillä ole aikaa katsoa läpi näin suurta videotodistusaineistoa." No mitäpä jos katsoisivat edes osan, muussa kuin aktivistin syyttämistarkoituksessa? Usein poliisi valittelee, että "ei ole todisteita, ei voi tehä mitään". Nyt olisi tuntikausia todisteita videoilla, niin taas valitetaan, että ei voi tehä mitään. 

Eikö se pitänyt olla niin että jos lievällä rikollisella toiminnalla saa kiinni toisen rikoksen, ei tuomiota tule? En tiedä miksi olen tässä uskossa. Esim. jos epäilee miehensä koneella olevan lapsipornoa ja rikkoo kirjesalaisuutta tutkiessaan tämän konetta?

Ei tossa uutisessa kyllä puhuttu mistään syytteistä. Videota en päässyt katsomaan, kun olisi pitänyt ladata jotain lisäosia puhelineen

Ja miks tehdä aloitus lähes vuoden vanhasta jutusta, jossa sun sepustukses ei ollu linkin sisällön kanssa yhteneväinen.

Huonoa propagandaa.

Siis kyseessä tämä tänään julkaistu uutinen salakuvaajan saamasta rangaistuksesta:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016090922286512_uu.shtml

Käsittämätöntä, että Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa julmuudet paljastanut henkilö saa rangaistuksen, ja julmuuksien tekijä pääsee kuin koira veräjästä. Varmaan nuo videolla esiintyvät sairaat sadistit tälläkin hetkellä hakkaavat puolustuskyvyttömiä eläimiä teurastamohallien uumenissa ja käyttävät sähköpiiskaa huvin vuoksi, ja saavat siitä vielä palkkaa.

"Tällä kun kiveksille lyö niin ne lähtee" Just. Asiallista kohtelua?

No miksi ei laitettu aloitukseen oikeaa uutista? Ei todellakaan kiinnosta lähteä sen enempää tonkimaan.

Opettelisit tekemään alotukses kunnolla hippi!

liha ei kasva puussa

eläin rinnastuu lakitekstissä esineeseen, siksi kuvaaja saa kovemmat tuomiot kuin eläinrääkkäyksestä = esineen hoidon laiminlyönnistä.

"If slaughterhouses had glass walls, everyone would be a vegetarian." - Paul McCartney

https://elaintehtaat.fi/hkscan-paimion-teurastamo

Ja mikään ei muutu, niin kauan kuin ihmiset ostavat lihaa. Edes luomumerkintä ei takaa eläinten hyvinvointia. Luomutuotetut eläimet päätyvät samoihin teurastamoihin kuin muutkin tuotantoeläimet. Kyseisellä Paimion teurastamolla kidutetaan myös luomukarjaa.

Atrialla on muuten lasiseinä jollain linjalla. Ajatus oli että teurastusta pääsee seuraamaan kuka vaan. En muista miksi siellä ei ollut yleisöä, vai ottavatko toisinaan ryhmiä sinne.

Sama tuomio tulisi jos veisit sairaalaan kameran seuraamaan hoitoa. Ei voi tehdä rikosta varmuuden vuoksi paljastaakseen rikoksen lehtiin.

Jos videot olisi toimitettu suoraan poliisille eikä julkisuuteen, asia saattaisi olla eri. Silloinhan taustalla ei olisi rikosta. Mutta aktivistien ajatushan ei olekaan saada rikoksentekijöitä kiinni ja tuomituksi, vaan julkisuutta omille mielipiteilleen. Julkisuus on pääasia, ei se eläinten kohtelu. Siksi on täysin oikein että tuomioita ei tuon perusteella jaeta. Tarkoitus pyhittää keinot mutta jos tarkoitus on nostaa omaa häntää, salakatselu on pahempi rikos.

Laki ja se mikä on moraalisesti oikein, on kaksi täysin eri asiaa, valitettavasti.

Vaikka joku saikin tuosta sakot, niin itse arvostan tuota toimintaa äärettömän paljon ja mielestäni on hienoa että vielä on uskallusta toimia oman aatteen mukaisesti.

Jos järjestettäisiin keräys sakkojen maksamiseksi, osallistuisin pienellä summalla.

TOIVON että tämä ei estä toimintaa tulevaisuudessa.

Jos sakonsaaja lukee näitä, niin haluan sanoa sinulle: Kiitos! :)

Vierailija kirjoitti:

Atrialla on muuten lasiseinä jollain linjalla. Ajatus oli että teurastusta pääsee seuraamaan kuka vaan. En muista miksi siellä ei ollut yleisöä, vai ottavatko toisinaan ryhmiä sinne.

Sama tuomio tulisi jos veisit sairaalaan kameran seuraamaan hoitoa. Ei voi tehdä rikosta varmuuden vuoksi paljastaakseen rikoksen lehtiin.

Jos videot olisi toimitettu suoraan poliisille eikä julkisuuteen, asia saattaisi olla eri. Silloinhan taustalla ei olisi rikosta. Mutta aktivistien ajatushan ei olekaan saada rikoksentekijöitä kiinni ja tuomituksi, vaan julkisuutta omille mielipiteilleen. Julkisuus on pääasia, ei se eläinten kohtelu. Siksi on täysin oikein että tuomioita ei tuon perusteella jaeta. Tarkoitus pyhittää keinot mutta jos tarkoitus on nostaa omaa häntää, salakatselu on pahempi rikos.

Eläimiin kohdistuvien rikosten lainsäädäntö on niin retuperällä Suomessa, että hölmökin tajuaa että auttaakseen aidosti, ei voi turvautua lakiin.

Surullista, mutta totta.