Lue keskustelun säännöt.
Moni tuttu luulee yksityisen päivähoidon olevan synonyymi laadukkaalle päivähoidolle.
04.09.2016 |
Jotenkin ihan uskomatonta. Kun itse olin töissä yksityisessä päiväkodissa, työntekijöiden palkka oli pienempi, lasten kanssa työskentely vähäisempää, koska iso osa ajasta meni ruokien valmistamiseen, siivoamiseen ja pyykin pesuun, ruoka oli huonompaa ja varhaiskasvatuksen laatu ailahtelevampaa. Suomalaiset eivät tajua mitä niillä on, kun oikeasti laadukasta varhaiskasvatusta saa käytännössä ilmaiseksi.
Kommentit (17)
Julkiselle puolelle on myös helpompi rekrytoida osaavaa henkilökuntaa, ja se tietty näkyy varhaiskasvatuksen laadussa. On esimerkiksi usemman ryhmän kokoisia, isoja yksityisiä päiväkoteja, joissa ei ole yhtäkään yliopistotaustaista lastentarhanopettajaa, vaan ovat sosionomeja kaikki. Kunnalliset päiväkodit ovat kandi-lto:lle kiinnostavampia työnantajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On lähes yhtä absurdia kuin että joku luulee sen olevan ilmaista.
Sama vanhusten puolella. Kaikessa pitää säästää. Samoja kertishanskoja olisi pitänyt käytää eri kohteissa. Hygieniasta ei tarvitse välittää. Esimiehen ohjeistukset kumoaa hygieniapassin ja maalaisjärjen. Ette kyllä uskoisi jos kertoisin toimintatavoista...
Vierailija kirjoitti:
On lähes yhtä absurdia kuin että joku luulee sen olevan ilmaista.
On se lähes ilmaista sille perheelle. Veronmaksajille se tietysti maksaa, tutkimusten mukaan se kuitenkin maksaa itsensä monin kerroin takaisin.
Juu, yksityisissäkin ruoka on usein halvinta mahdollista ja silti sitä ei aina riitä. Ja jotkut lapsiparat ovat samalla surkealla ruokavaliolla monta vuotta.
Outoa ettei ihmiset tajua sitä että kunnallaisessa päiväkodissa lasta kohden käytetty rahasumma on paljon suurempi kuin yksityisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnallisissa on myös valitettavasti paljon leipääntynyttä ja sosiaalisesti kyvytöntä henkilökuntaa, joka ei kommunikoi lasten eikä vanhempien kanssa. Hoito on sellaista poissaolevaa pönötystä, jossa lapsi oppii lähinnä tylsistymään. Julkisten päiväkotien pihoilla lapset itkevät kylmäänsä ja väkivaltaa. Käytöstapoja ei opeteta. Eikä ruokakaan ole hyvää.
Jostain on se voitto revittävä koska yksityiset eivät tee hyväntekeväisyyttä.
Pätevät henkilöt hallitsemaan kaikkien yhteisiä resursseja on paras, eli oikein hoidettu julkinen palvelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, yksityisissäkin ruoka on usein halvinta mahdollista ja silti sitä ei aina riitä. Ja jotkut lapsiparat ovat samalla surkealla ruokavaliolla monta vuotta.
Outoa ettei ihmiset tajua sitä että kunnallaisessa päiväkodissa lasta kohden käytetty rahasumma on paljon suurempi kuin yksityisessä.
Tämä johtuu järjestelmän mädänneisyydestä, ei tehdä yhteisesti juttuja vaan kaikki puree toisiaan ja haluaa isomman palan kakusta.
Ei se rahasumma ole olennainen vaan hoidon laatu. Jos hoitaja on ääliö, ei hänen palkallaan ole mitään merkitystä. Ja näitä on paljon.
Kamalin tilanne on kuitenkin sairaanhoidon puolella, jossa julkisella sektorilla on aivan hirveitä osastoja. Eikä ole resursseista tai palkasta kiinni, vaan työntekijöiden soveltumattomuudesta alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep sama koskee yksityistä vanhustenhoitoa, jossa itse olen ollut. Luullaan että se on laadukkaampaa, ruoka parempaa, henkilökuntaa enemmän ja koulutettuja ja paremmin palkattua , virikkeitä ja seurustelua jatkuvasti. Todellisuudessa lähihoitajat tekee paljon sairaanhoitajalle tarkoitettuja töitä (jopa tiiminvetämistä!) Ja paljon on kielitaidottomia hoitoapulaisia tiimissä, sitten yksi kielitaidoton sh. Ruoka on ala-arvoista ja ohjeistus on säännöstellä sitä. Vanhukset nököttää omissa "kodeissaan" kunnes heidät kuskataan syömään. Laadukasta on juu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On lähes yhtä absurdia kuin että joku luulee sen olevan ilmaista.
On se lähes ilmaista sille perheelle. Veronmaksajille se tietysti maksaa, tutkimusten mukaan se kuitenkin maksaa itsensä monin kerroin takaisin.
Nyt tuli kyllä niin monta aivopierua tuossa, että ruoditaanpas vähän.
Millä logiikalla kolmisen sataa euroa kuussa on "lähes ilmaista"?
Mistä ihmeen tutkimuksista puhut? Lapsen varhainen hoitoonvienti lähinnä aiheuttaa kuluja, koska lapsen paras hoitopaikka on parina ekana vuonna koti. Ei ylitäysi ja stressaava päiväkoti.
Jos taas puhut taloudellisista hyödyistä, niin millä logiikalla niitä tulee?
- Päivähoito maksaa - siis oikeat kustannukset - toista tuhatta euroa per kk, korkeimmankin päivähoitomaksun jälkeen noin 800 euroa kuussa. BUDJETTIMENO
- Hoitovapaalla olevalle maksetaan puolet siitä. BUDJETTISÄÄSTÖ, kun hän menee takaisin töihin
- Hoitovapaalla olevalle palkataan sijainen, joka maksaa verot ko. työn palkasta ihan kuten se hoitovapaalla olevakin maksaisi. BUDJETTI + - 0
- Hoitovapaan sijainen pääsee töihin, saa arvokasta työkokemusta, ja hänen työttömyyskorvaustaan ei tarvitse maksaa. Kun hoitovapaasijaisuus päättyy, sijainen joutuu taas työttömäksi. BUDJETTIMENO
Minun matematiikallani kotihoidontuella oleminen on yhteiskunnalle taloudellisesti edullisempi vaihtoehto kuin se, että lapsia hoidatetaan päiväkodissa. Ajatteles!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12: Missä sen sijaisen lapsi on silloin kun hän on töissä?
Olen pian jäämässä äitiyslomalle ja sijaiseni tuskin tulee saamaan samaa palkkaa kuin minä. Hän siis ei maksa verojakaan yhtä paljon kuin minä. Kun vielä otetaan huomioon, että enemmistö vetoistani on kunnallisveroa, saattaa sijaiseni maksaa veronsa toiseen kuntaan.
Oman asuinkuntani kannalta on siis paras, että menen suhteellisen nopeasti takaisin töihin.
Omat lapseni ovat olleet sekä kunnallisessa, että yksityisessä päiväkodissa. Rahoitusmalli ei vaikuta toiminnan laatuun, vaan ennen kaikkea henkilökunta. Yksityisissä on se hyvä, että eivät toimi varahoitopaikkoina, vaan maksimimäärä on maksimimäärä. Yksityistä on myös helpompi vaihtaa, jos laatu ei miellytä. Kunnallisesta on ihan turha odottaa siirtoa toiseen, jos satuit saamaan paikan sieltä, missä henkilökunta on työhönsä kyllästynyttä ja ilmapiiri on huono. Onneksi nykyinen hoitopaikka on mukava, henkilökunta aivan loistavaa ja ruuat tulee ulkoiselta toimijalta ja listojen mukaan ovat ihan peruslaadukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On lähes yhtä absurdia kuin että joku luulee sen olevan ilmaista.
On se lähes ilmaista sille perheelle. Veronmaksajille se tietysti maksaa, tutkimusten mukaan se kuitenkin maksaa itsensä monin kerroin takaisin.
Nyt tuli kyllä niin monta aivopierua tuossa, että ruoditaanpas vähän.
Millä logiikalla kolmisen sataa euroa kuussa on "lähes ilmaista"?
Mistä ihmeen tutkimuksista puhut? Lapsen varhainen hoitoonvienti lähinnä aiheuttaa kuluja, koska lapsen paras hoitopaikka on parina ekana vuonna koti. Ei ylitäysi ja stressaava päiväkoti.
Jos taas puhut taloudellisista hyödyistä, niin millä logiikalla niitä tulee?
- Päivähoito maksaa - siis oikeat kustannukset - toista tuhatta euroa per kk, korkeimmankin päivähoitomaksun jälkeen noin 800 euroa kuussa. BUDJETTIMENO
- Hoitovapaalla olevalle maksetaan puolet siitä. BUDJETTISÄÄSTÖ, kun hän menee takaisin töihin
- Hoitovapaalla olevalle palkataan sijainen, joka maksaa verot ko. työn palkasta ihan kuten se hoitovapaalla olevakin maksaisi. BUDJETTI + - 0
- Hoitovapaan sijainen pääsee töihin, saa arvokasta työkokemusta, ja hänen työttömyyskorvaustaan ei tarvitse maksaa. Kun hoitovapaasijaisuus päättyy, sijainen joutuu taas työttömäksi. BUDJETTIMENO
Minun matematiikallani kotihoidontuella oleminen on yhteiskunnalle taloudellisesti edullisempi vaihtoehto kuin se, että lapsia hoidatetaan päiväkodissa. Ajatteles!
Noita asioita työkseen laskevat ovat päätyneet päinvastaiseen johtopäätökseen. Ajatteles!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni varmaan vie lapsensa yksityiseen hoitoon siksi, että haluaa nimenomaan olla käyttämättä julkista päivähoitoa omien huonojen kokemusten vuoksi. Boikotointi on ainoa tapa välttää tukemasta kaupungin kolhoosia, jossa tantat vähät välittää lasten kasvatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Moni varmaan vie lapsensa yksityiseen hoitoon siksi, että haluaa nimenomaan olla käyttämättä julkista päivähoitoa omien huonojen kokemusten vuoksi. Boikotointi on ainoa tapa välttää tukemasta kaupungin kolhoosia, jossa tantat vähät välittää lasten kasvatuksesta.
Asenteellinen yleistys. Omat lapseni (3 kpl) ovat olleet kukin eri päiväkodissa ja olin erittäin tyytyväinen. Missään näistä en törmännyt hoitajiin tai lto:iin, jotka eivät olisi välittäneet kasvatuksesta.
Kriteerit hoidolle ovat olemassa ja kunnnissa niiden toteutumista seurataan. Nyt näiden leikkausten ja vähennysten ja säästöjen seurauksena henkilökunta on varmasti tosi kovilla.
Yksityisen päämäärä on aina voitto, mitä suurempi, sen parempi. Ainoa tapa toteuttaa se, on alipalkkaus ja säästämällä kaikesta mahdollisesta.
Helsingissä on yksityinen Luonnossa kotona -firma, en muista, montako päiväkotia heillä on. He ovat tehneet kyllä jotain oikein, satun tuntemaan useamman tyytyväisen asiakkaan.
No se nyt on tätä ajan henkeä. Ihmiset saatu uskomaan että yksityinen on parempaa. Ihan absurdia suorastaan.