Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysely: Mitä pakkoruotsille pitäisi tehdä?
Kommentit (26)
Ei mikään näistä. Arvioitaisiin oppilaskohtaisesti kenellä riittää rahkeet opiskella ruotsia. Heikommin koulussa menestyvien ruosinopiskeluun suunniteltu aika käytettäisiin perusaineisiin mm. matikkaan, äikkään, enkkuun. Mitä järkeä tahkota päähän jotain kieltä jos motivaatiota ei löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksan äänen jälkeen tilanne on suunnilleen sama kuin mitä isommissa tutkimuksissakin aina on tullut tulokseksi. 1/4 kannattaa ja 3/4 vastustaa pakkoruotsia.
Niin näyttää tulevan. Niissä tutkimuksissa on havaittu myös sellainen mielenkiintoinen juttu, että mitä heikommin koulutettu vastaaja on, sitä todennäköisemmin hän kannattaa pakkoruotsia.
Ensinnäkin aktivisimin voisi siirtää nettipalstoilta katutasoille, niin asialle saattaisi tapahtuakin jotain. Kymmenen viestiketjua per päivä ei synnytä kuin hylkimisreaktion.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi kuulostaa niin homolta
Tässä on muutenkin se pakkoruotsin anti mitä suomalaisista saa irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän kyselyn tuloksella ei ole minkäänlaista arvoa koska kyselen otsikoinnilla pyritään johdattelemaan äänestäjää vastaamaan tietyllä tavalla. Sanalla pakko on negatiivinen konnotaatio, puolueettoman kyselyn tulisi käyttää neutraalimpaa termiä.
7 jatkaa: annetut vastausvaihtoehdot ovat myös puutteelliset, joku saattaisi esimerkiksi haluta vain vähentää ruotsin kielen opiskelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta pakkoruotsi on tasapuolisuuden nimissä oltava niin kauan kuin viroissa vaaditaan ruotsia ja yliopistoissa on ruotsin koe.
Tämän vuoksi jouduin kannattamaan pakkoruotsia.
Valinnaiseksi ja muutetaan Ruotsin ruotsiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään näistä. Arvioitaisiin oppilaskohtaisesti kenellä riittää rahkeet opiskella ruotsia. Heikommin koulussa menestyvien ruosinopiskeluun suunniteltu aika käytettäisiin perusaineisiin mm. matikkaan, äikkään, enkkuun. Mitä järkeä tahkota päähän jotain kieltä jos motivaatiota ei löydy.
Pakkoruotsin tarkoituksena on varmistaa ruotsia ymmärtävien pal...virkamiesten riittävä määrä. Eli että jokainen kaupan kassa ja lähihoitaja varmasti osaa nöyristellä ruotsiksi. Varsinaisella virkamiehistöllä ei loppupeleissä ole pakkoruotsin kannalta merkitystä, koska aina voidaan varmistaa riittävä ruotsinkielisten osuus.
Eli akateemisesti heikompien vapauttaminen pakkoruotsin ikeestä ei oikein käy.
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään näistä. Arvioitaisiin oppilaskohtaisesti kenellä riittää rahkeet opiskella ruotsia. Heikommin koulussa menestyvien ruosinopiskeluun suunniteltu aika käytettäisiin perusaineisiin mm. matikkaan, äikkään, enkkuun. Mitä järkeä tahkota päähän jotain kieltä jos motivaatiota ei löydy.
Meinaatko, että jos se aika käytettäisiin vaikka mainitsemiisi aineisiin, niihin mystisesti kehittyisi motivaatio, vaikka sitä ei aiemmin ole ollut? Keskinkertaisena vitsinä ajatuksesi menettelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta pakkoruotsi on tasapuolisuuden nimissä oltava niin kauan kuin viroissa vaaditaan ruotsia ja yliopistoissa on ruotsin koe.
Tämän vuoksi jouduin kannattamaan pakkoruotsia.
Mitä ihmettä? Virkoihin ja yliopistoihin voidaan vaatia ruotsia vain niin kauan kuin jotakuinkin kaikki kansalaiset ovat osaavinaan sitä ainakin paperilla.
Pakkoruotsin myötä poistuvat myös nuo todellisuudesta vieraantuneet vaatimukset.
Koko maan keinotekoinen virallinen kaksikielisyys on purettava. Kustannukset ovat miljardeja, eikä meillä todellakaan ole enää moiseen pelleilyyn varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksan äänen jälkeen tilanne on suunnilleen sama kuin mitä isommissa tutkimuksissakin aina on tullut tulokseksi. 1/4 kannattaa ja 3/4 vastustaa pakkoruotsia.
Niin näyttää tulevan. Niissä tutkimuksissa on havaittu myös sellainen mielenkiintoinen juttu, että mitä heikommin koulutettu vastaaja on, sitä todennäköisemmin hän kannattaa pakkoruotsia.
Ihan järkevä tulos. Koulutetut ymmärtävät etteivät he tarvitse ruotsin kieltä yhtään mihinkään, paria hassua poikkeusta lukuunottamatta tietenkin.
Vähemmän koulutetut puolestaan pitävät varavaihtoehtonaan ruotsiin tai Norjaan töiden perässä muuttoa. Sama pätee muuten sairaanhoitajiin, jotka ovat kummallinen poikkeus korkeakoulutettujen pakkoruotsin kannatuksessa.
Ihminen on siitä kummallinen, että hän alkaa yleistämään "Mikä minulle on hyväksi/pahaksi, on sitä varmasti kaikille muillekin".
Vieläkin minua mietityttää yhden yläkoulun oppilaanohjauksen opettajan perustelut miksi hänen mielestään KAIKKIEN pitäisi lukea a-ruotsi: "Minun tyttäreni luki a-ruotsin ja valmistuttuaan oikiksesta hän pääsi ruotsinkieliseen asianajotoimistoon töihin."
Hämmennyin tuon kommentin idioottimaisuudesta niin pahasti että jäin vain tuijottamaan monttu auki. Kyseinen nainen toimii siis OPPILAANOHJAAJANA YLÄKOULUSSA, eli työkseen neuvoo oppilaita esimerkiksi aine- ja urapolkuvalinnoissa. Mielestäni kyseinen perustelu täyttää jo rikollisen tyhmyyden kriteerit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksan äänen jälkeen tilanne on suunnilleen sama kuin mitä isommissa tutkimuksissakin aina on tullut tulokseksi. 1/4 kannattaa ja 3/4 vastustaa pakkoruotsia.
Niin näyttää tulevan. Niissä tutkimuksissa on havaittu myös sellainen mielenkiintoinen juttu, että mitä heikommin koulutettu vastaaja on, sitä todennäköisemmin hän kannattaa pakkoruotsia.
Ihan järkevä tulos. Koulutetut ymmärtävät etteivät he tarvitse ruotsin kieltä yhtään mihinkään, paria hassua poikkeusta lukuunottamatta tietenkin.
Vähemmän koulutetut puolestaan pitävät varavaihtoehtonaan ruotsiin tai Norjaan töiden perässä muuttoa. Sama pätee muuten sairaanhoitajiin, jotka ovat kummallinen poikkeus korkeakoulutettujen pakkoruotsin kannatuksessa.
Ihminen on siitä kummallinen, että hän alkaa yleistämään "Mikä minulle on hyväksi/pahaksi, on sitä varmasti kaikille muillekin".Vieläkin minua mietityttää yhden yläkoulun oppilaanohjauksen opettajan perustelut miksi hänen mielestään KAIKKIEN pitäisi lukea a-ruotsi: "Minun tyttäreni luki a-ruotsin ja valmistuttuaan oikiksesta hän pääsi ruotsinkieliseen asianajotoimistoon töihin."
Hämmennyin tuon kommentin idioottimaisuudesta niin pahasti että jäin vain tuijottamaan monttu auki. Kyseinen nainen toimii siis OPPILAANOHJAAJANA YLÄKOULUSSA, eli työkseen neuvoo oppilaita esimerkiksi aine- ja urapolkuvalinnoissa. Mielestäni kyseinen perustelu täyttää jo rikollisen tyhmyyden kriteerit.
Kiinnostaisi tietää, mitä koulutetut haluaisivat ruotsin tilalle. Useamman kielen opiskelemisen kun on tutkittu parantavan myös sen ensimmäisen vieraan kielen oppimista, joten sikäli on vaikea uskoa koulutettujen ihmisten haluavan, että kieliä opiskeltaisiin vähemmän kuin aiemmin. Myöskään muita syitä kielenopiskelun vähentämiselle on vaikea keksiä, paitsi jos tunnesyistä halutaan varmuuden vuoksi vastustaa kaikkea.
Meillä savossa ruotsin kielen opetus oli jo niin surkeaa että en kannata pakkoruotsia. Motivaatiota löytyi minulta mutta ei valitettavasti opettajalta.
Tulisi helv...n paljon halvemmaksi hommata 3 ruotsin tulkkia ummikoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksan äänen jälkeen tilanne on suunnilleen sama kuin mitä isommissa tutkimuksissakin aina on tullut tulokseksi. 1/4 kannattaa ja 3/4 vastustaa pakkoruotsia.
Niin näyttää tulevan. Niissä tutkimuksissa on havaittu myös sellainen mielenkiintoinen juttu, että mitä heikommin koulutettu vastaaja on, sitä todennäköisemmin hän kannattaa pakkoruotsia.
Ihan järkevä tulos. Koulutetut ymmärtävät etteivät he tarvitse ruotsin kieltä yhtään mihinkään, paria hassua poikkeusta lukuunottamatta tietenkin.
Vähemmän koulutetut puolestaan pitävät varavaihtoehtonaan ruotsiin tai Norjaan töiden perässä muuttoa. Sama pätee muuten sairaanhoitajiin, jotka ovat kummallinen poikkeus korkeakoulutettujen pakkoruotsin kannatuksessa.
Ihminen on siitä kummallinen, että hän alkaa yleistämään "Mikä minulle on hyväksi/pahaksi, on sitä varmasti kaikille muillekin".Vieläkin minua mietityttää yhden yläkoulun oppilaanohjauksen opettajan perustelut miksi hänen mielestään KAIKKIEN pitäisi lukea a-ruotsi: "Minun tyttäreni luki a-ruotsin ja valmistuttuaan oikiksesta hän pääsi ruotsinkieliseen asianajotoimistoon töihin."
Hämmennyin tuon kommentin idioottimaisuudesta niin pahasti että jäin vain tuijottamaan monttu auki. Kyseinen nainen toimii siis OPPILAANOHJAAJANA YLÄKOULUSSA, eli työkseen neuvoo oppilaita esimerkiksi aine- ja urapolkuvalinnoissa. Mielestäni kyseinen perustelu täyttää jo rikollisen tyhmyyden kriteerit.Kiinnostaisi tietää, mitä koulutetut haluaisivat ruotsin tilalle. Useamman kielen opiskelemisen kun on tutkittu parantavan myös sen ensimmäisen vieraan kielen oppimista, joten sikäli on vaikea uskoa koulutettujen ihmisten haluavan, että kieliä opiskeltaisiin vähemmän kuin aiemmin. Myöskään muita syitä kielenopiskelun vähentämiselle on vaikea keksiä, paitsi jos tunnesyistä halutaan varmuuden vuoksi vastustaa kaikkea.
Lisää englantia. Valinnaiseksi kiinaa, saksaa, venäjää, ruotsia ym kauppakumppanien kieliä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta pakkoruotsi on tasapuolisuuden nimissä oltava niin kauan kuin viroissa vaaditaan ruotsia ja yliopistoissa on ruotsin koe.
Tämän vuoksi jouduin kannattamaan pakkoruotsia.
Oletpa tyhmä. Sun kannattaisi opiskella pitkää matikkaa, kehittää loogista ajattelua ihan yleiselläkin tasolla.
Alue: Aihe vapaa
Kahdeksan äänen jälkeen tilanne on suunnilleen sama kuin mitä isommissa tutkimuksissakin aina on tullut tulokseksi. 1/4 kannattaa ja 3/4 vastustaa pakkoruotsia.