Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

En ymmärrä elinkautistuomion käyttöä Suomessa

Vierailija
07.03.2016 |

Ensimmäisestä rikoksestaan voi saada elinkautisen ja vastaavasti kymmeniä rikoksia tehtaileva sarjarikollinen ei välttämättä saa elinkautista ollenkaan. Tuli mieleen tosta laajasalon tapauksesta ja mietin mikä hemmetin järki tässä on? Eikö juuri tuossa pitäisi saada pienempi tuomio ja apua siihen, että rikokset jäisivät yhteen kertaan eikä uusisi? Miten elinkautisen jälkeen voi sopeutua takaisin yhteiskuntaan? Vastaavasti sarjarikollisten kanssa pitää antaa kunnolla keppiä ja pidemmät tuomiot

Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos henkirikos täyttää murhan tunnusmerkistön, siitä saa ja pitääkin saada elinkautinen tuomio, vaikka ennen ei olisi edes ylinopeutta ajanut.

Vierailija
2/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos henkirikos täyttää murhan tunnusmerkistön, siitä saa ja pitääkin saada elinkautinen tuomio, vaikka ennen ei olisi edes ylinopeutta ajanut.

Miksi pitää? Miksi aiempi historia on tässä merkityksetön mutta muissa tapauksissa ei?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomessa voi elinkautisen saada vain törkeistä henkirikoksista, maanpetoksista tai terroriteoista tms. Ei näistä mielestäni ensikertalaisalennustakaan pitäisi antaa.

Toinen asia sitten on se, että sarjarikollisillie pitäisi kyllä tulla reippaasti kovennetut tuomiot, eikä mitään määräalennuksia tuomioiden yhdistämisen muodossa tai tuomion lieventämisiä  edellisen tuomion takia. Sellaiset lukkojen taakse ja avaimet kaivoon.

Vierailija
4/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta eihän elinkautinen edes ole elinkautinen?

Vierailija
5/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän elinkautinen edes ole elinkautinen?

On se, ellei vanki saa armahdusta tai pääse ehdonalaiseen.

Vierailija
6/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Naurettavinta on se, että tuomiota voidaan lieventää jos on jotain aiempia tuomioita. Mikä järki? Rikoksissa paljousalennus on täyttä paskaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän elinkautinen edes ole elinkautinen?

Käytännössä ei, mutta on silti tosi pitkä muihin tuomioihin nähden. Aivan erityisesti ensikertalaiselle. Aika monta kertaa saa raiskata, että tuomio vastaa pituudeltaan elinkautisten mediaania

Vierailija
8/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minun mielestäni elinkautistuomio tulisi poistaa lainsäädännöstämme ja korvata se kuolemantuomiolla.

Elinkautistuomioiden ylläpitäminen tulee järjettömän kalliiksi ja useimmin vankien vapauduttua jatkavat rötöstelyään, esim. valjakka.

Samoin kuolemantuomio tulisi toimimaan jo ennaltaehkäisevänä suuriin rikoksiin ryhtyville.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni elinkautistuomio tulisi poistaa lainsäädännöstämme ja korvata se kuolemantuomiolla.

Elinkautistuomioiden ylläpitäminen tulee järjettömän kalliiksi ja useimmin vankien vapauduttua jatkavat rötöstelyään, esim. valjakka.

Samoin kuolemantuomio tulisi toimimaan jo ennaltaehkäisevänä suuriin rikoksiin ryhtyville.

Olipas typerä kommentti.

Kuolemantuomiothan vasta kalliiksi tulevatkin, vai ajattelitko, että Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa otettaisiin käyttöön muslimimaiden tavat, kuten pikaoikeudenkäynnit ja julkisella paikalla hirttäminen/kivittäminen/mestaaminen yleisön hurratessa taustalla?

Kuolemantuomio ei myöskään toimi ennaltaehkäisevänä pelotteena, ja siitä Yhdysvallat on oikea malliesimerkki.

Vierailija
10/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni elinkautistuomio tulisi poistaa lainsäädännöstämme ja korvata se kuolemantuomiolla.

Elinkautistuomioiden ylläpitäminen tulee järjettömän kalliiksi ja useimmin vankien vapauduttua jatkavat rötöstelyään, esim. valjakka.

Samoin kuolemantuomio tulisi toimimaan jo ennaltaehkäisevänä suuriin rikoksiin ryhtyville.

Olipas typerä kommentti.

Kuolemantuomiothan vasta kalliiksi tulevatkin, vai ajattelitko, että Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa otettaisiin käyttöön muslimimaiden tavat, kuten pikaoikeudenkäynnit ja julkisella paikalla hirttäminen/kivittäminen/mestaaminen yleisön hurratessa taustalla?

Kuolemantuomio ei myöskään toimi ennaltaehkäisevänä pelotteena, ja siitä Yhdysvallat on oikea malliesimerkki.

Et sitten naivimmin osannut vastata?

Kuolemantuomio on erittäin nopea ja tehokas tapa ehkäistä tekijän rikosten jatkuvuus, kuten kenties halvin tuomion toteutus yhteiskunnalle.

Typeriin olkiukkoihisi voit keksiä itse itsellesi mieluisimmat vastaukset.

Laitappa linkkejä tuohon vihervasemmistolaisten väitteeseen ettei "kuolemantuomio toimi ennaltaehkäisevänä pelotteena", en olisi mitään noin typerää edes ikinä ilennyt kirjoittaa jos olisin ollut sinä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
07.03.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi elinkautisen saada vain törkeistä henkirikoksista, maanpetoksista tai terroriteoista tms. Ei näistä mielestäni ensikertalaisalennustakaan pitäisi antaa.

Toinen asia sitten on se, että sarjarikollisillie pitäisi kyllä tulla reippaasti kovennetut tuomiot, eikä mitään määräalennuksia tuomioiden yhdistämisen muodossa tai tuomion lieventämisiä  edellisen tuomion takia. Sellaiset lukkojen taakse ja avaimet kaivoon.

Maanpetoksista saa Suomessa ainoastaan palkkioviran brysselistä.