Ensin pitää saada työttömille töitä, vasta sitten työajan pidennyksiä töissäkäyville

WT-logiikkaa

Vapaa maa, sen kun aletaan kaikki palkata työttömiä. Kannattaa ap:nkin koettaa.

Minulla on sellainen mielikuva, että monella on tälläkin työajalla jaksamisongelmia eikä työajan lisäys (läsnäolo) välttämättä lisää tuottavuutta tai tehokkuutta. 

Eiköhän suuri osa meistä työssä olleista tiedä, että tehokasta työaikaa on ehkä 70-80% työajasta. Aivan hyvin voisi LYHENTÄÄ työaikaa sen verran, ja tietenkin palkkaa myös. 

Aivan varmasti työ olisi paljon tuottavampaa, jos tällä hetkellä kuuden 7 tunnin työpäivää tekevän työntekijän työaikaa lyhennettäisi tunti päivässä ja palkattaisi sillä rahalla porukkaan 7. työntekijä kuudeksi tunniksi.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen mielikuva, että monella on tälläkin työajalla jaksamisongelmia eikä työajan lisäys (läsnäolo) välttämättä lisää tuottavuutta tai tehokkuutta. 

Ruotsissa kokeillaan kuuden tunnin työpäivää täydellä palkalla jossain kunnassa osalla henkilökuntaa.

Suomessakin sitä on ehdotettu, mutta asialla ei ole lämmetty.

Esimerkiksi 2013  elokuussa työturvallisuuskeskuksen asiantuntija Risto Tanskanen arvioi Iltalehdessä, että kuusi tuntia päivässä olisi tehokkuuden ja tuloksellisuuden kannalta optimaalisin työaika. Tanskanen myös peräänkuulutti joustoa työelämään.

- Ihminen ei ole työelämän kone, jota ohjataan taulukoilla. Hyvällä työvireellä paiskitaan pidempää päivää, ja kun siltä tuntuu, niin otetaan vähän rennommin.

On työaikaa haluttu myös entisestään pidentää.  Jo vuonna 2012 Elinkeinoelämän keskusliiton toimitusjohtaja Jyri Häkämies esitti, että kilpailukyvyn nimissä työviikkoa pitäisi pidentää kahdella tunnilla.

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2015/09/18/ruotsissa-kokeillaa…

Ruotsissa kokeillaan kuuden tunnin työpäivää – tulokset näyttävät hyviltä

© Alexander Demianchuk / Reuter

Ruotsalaisessa autokorjaamossa virheet ovat vähentyneet ja tulos kasvanut, kun työpäivää on lyhennetty. Palkka on silti ennallaan.

18.9.2015 11:01

Taloussanomat

Ruotsalaisten kokeilujen mukaan kuuden tunnin työpäivä voi nostaa tuottavuutta ja parantaa työntekijöiden hyvinvointia vähentäen henkilöstön vaihtuvuutta, kertoo brittilehti The Guardian.

Göteborgilaisessa vanhainkodissa siirryttiin helmikuussa kuusituntiseen työpäivään aiemmasta kahdeksantuntisesta päivästä. Palkka pysyi samana.

– Olin aiemmin koko ajan uupunut ja kotiin päästyäni rojahdin sohvalle. Mutta nyt olen paljon virkeämpi ja minulla on energiaa sekä työlleni että perhe-elämälleni, Svartedalenin vanhainkodin apuhoitaja Lise-Lotte Pettersson sanoo Guardianille.

Svartedalenin kokeilu kiinnostaa myös muualla Ruotsissa. Göteborgissa Sahlgrenskan yliopistosairaalan ortopedisella leikkausosastolla on siirrytty kuusituntiseen päivään. Samoin ovat tehneet lääkärit ja hoitajat kahdella osastolla Uumajassa.

Svartedalenissa kokeilu myös maksaa. Lyhyempien päivien paikkaamiseksi henkilöstöä on pitänyt lisätä neljällätoista. Silti kokeilua pidetään menestyksenä. Vanhustenhoidon johtajan Ann-Charlotte Dahlbom Larssonin mukaan henkilökunnan hyvinvointi on lisääntynyt ja hoidon taso parantunut.

– 1990-luvulta lähtien työ on lisääntynyt ja väki vähentynyt. Näin emme voi enää jatkaa. Uupumuksen vuoksi alalla on paljon sairastumista ja masennusta. Työn ja elämän välinen epätasapaino ei ole hyväksi kenellekään, Dahlbom Larsson sanoo.

Myös yksityisellä sektorilla kuusituntinen päivä tunnetaan ja sen kerrotaan parantaneen laatua ja tuottavuutta.

Göteborgissa Toyotan huoltoliikkeissä on tehty kuusituntista työpäivää jo toistakymmentä vuotta eikä menneeseen ole kaivattu. Ennen asiakkaat olivat tyytymättömiä pitkiin odotusaikoihin ja henkilöstö oli stressaantunut ja teki virheitä, kertoo Toyota Center Göteborgin johtaja Martin Banck, joka aikanaan ehdotti mekaanikkojen työajan lyhentämistä.

Aiemmasta seitsemästä-neljään-päivästä on siirrytty kuusituntiseen päivään täydellä palkalla. Työvuorot kestävät aamukuudesta puoleenpäivään ja siitä taas iltakuuteen. Taukoja on vastaavasti vähemmän ja ne ovat aiempaa lyhyempiä.

– Työntekijät voivat paremmin, vaihtuvuus on pientä ja uuden henkilöstön palkkaaminen on helpompaa. Työvälineiden käyttö on tehokkaampaa ja pääomakulut alemmat. Kaikki ovat tyytyväisiä, sanoo Banck, jonka mukaan tuloskin on kasvanut neljänneksen.

Erästä kuusituntisen päivän kokeilua arvioinut Lundin yliopiston professori Birgitta Olsson sanoo, että lyhennyksestä koituvia kustannuksia on vaikea arvioida. Missä määrin esimerkiksi säästöt sairauspoissaoloista ovat seurausta työpäivän lyhentämisestä ja kuinka paljon mukana on muita seikkoja, on vaikea selvittää. Kuviota mutkistaa lisäksi se, että säästöt työttömyyskuluista koituvat valtion eduksi, mutta lisähenkilöstön palkkaaminen jää kunnan kustannukseksi.

Niin, eiväthän nämä ratkaisut nyt ole ihan siitä maailmasta, missä meistä monet elävät. Meillä on älyttömästi osa-aikaisuuksia suorittavia pikkutuntilaisia pienillä palkoilla, joten miten heihin konkreettisesti vaikuttaa se, että jo kokoaikatyössä oleville kasataan työtaakkaa lisää - varsinkin, kun tutkitusti ihmisen työteho laskee kuuden tunnin jälkeen? Kun työaikaa lisätään, me saamme vain entistä tehokkaampaa kellon tuijotusta.

Ja kun juuri tämä "naurettavan isoa palkkaa turhalla työpanoksellaan nostava" keskituloinen on todennäköisimmin se, joka sen rahan pistää kiertoon. Isompi huoli on ehdottomasti kasvava joukko osa-aikaisia. He eivät pientä palkkaansa saa kiertoon samalla tavalla kuin keskituloiset, vaan todennäköisesti nostavat palkkansa lisäksi erilaisia tukia selvitäkseen arjessa. Kun tämä joukkio käytännössä työttömiä vie koko ajan isompaa alaa työmarkkinoilla, emme todellakaan pääse nousemaan tästä taantumasta.

Tämä olisi mahdollista silloin, jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa palkan päälle mitään sivukuluja.

Olisitko valmis luopumaan eläkkeestäsi, oikeudestasi sossuun sekä lyhentämään työaikaasi eli palkkaasi?

Kyllä silloin löytyisi rahaa palkata ihmisiä, sunkin työ voidaan teettää kolmella ihmisellä.

Miten joku ajattelee, että saisi saman palkan tekemällä osa-päiväistä työtä ja firmalla olisi varaa palkata vielä muitakin siihen täydellä liksalla?

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi mahdollista silloin, jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa palkan päälle mitään sivukuluja.

Olisitko valmis luopumaan eläkkeestäsi, oikeudestasi sossuun sekä lyhentämään työaikaasi eli palkkaasi?

Kyllä silloin löytyisi rahaa palkata ihmisiä, sunkin työ voidaan teettää kolmella ihmisellä.
Miten joku ajattelee, että saisi saman palkan tekemällä osa-päiväistä työtä ja firmalla olisi varaa palkata vielä muitakin siihen täydellä liksalla?

Kaipa se pointti on siinä, että kun työaika on 6 eikä 8 tuntia, ihminen työskentelee koko työajan tehokkaasti ja virkeästi, eikä esimerkiksi sairastu paineiden alla työuupumukseen. Ikävä pilata kuvitelmasi, mutta ihminen ei työskentele tasaisen tappavan tehokkaasti koko sitä kahdeksaa tuntia, saati sitä pidempää aikaa. Ihminen väsyy, uupuu, ja myös tylsistyy (halusipa sitä tai ei). Ja se loppuaika meneekin sitten erinäisessä peukalonpyörittelyssä, ajatusharhailussa, huolimattomuusvirheiden korjaamisessa... 

Nämä Suomen työnantajat ovat jotenkin kyllä sellaista menneen maailman porukkaa.

Meillä on työaikaa lyhennetty muistaakseni kolme kertaa , ensin 10-tuntisesta 8-tuntiseen jne. ja näistä työajan lyhennysten vaikutuksista tuottavuuteen on tehty tutkimuksiakin. Tutkimusten mukaan tuottavuus on lisääntynyt.

Jostain kumman syystä suomalaisille työnantajille tuntuu olevan tuottavuutta tärkeämpää nimenomaan työpäivän pituus, koska sen perään on haikailtu jo monen monta vuotta.

Aika pänkkäpäitä ovat, kun tutkimuksetkaan eivät heitä vakuuta eikä naapurimaan hyvät kokemukset.

Taidan lakata ihmettelemästä, miksi vientimme ei vedä tai miksi meillä ei synny uusia innovaatioita. Työelämäkulttuurimme on päin mäntyä ja työnantajat vanhoillisia hölmöjä.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suuri osa meistä työssä olleista tiedä, että tehokasta työaikaa on ehkä 70-80% työajasta. Aivan hyvin voisi LYHENTÄÄ työaikaa sen verran, ja tietenkin palkkaa myös. 

Ansiotasoa ei tarvitse alentaa, vain työaikaa lyhentää: Tänä vuonna omistajille jaetaan erittäin suuria osinkoja ilman mitään työvelvoitetta. Ja osingot ovat oikeastaan sitä rahaa, joka työntekijöiltä jää jo nyt saamatta. 

Tyhmä kysymys, johon on erittäin selkeä vastaus: koska se on halvempaa.

Tämä maailma pyörii rahan ympärillä, se pitäisi ymmärtää ennen kuin tollasta kysyy.

Vierailija kirjoitti:

Nämä Suomen työnantajat ovat jotenkin kyllä sellaista menneen maailman porukkaa.

Meillä on työaikaa lyhennetty muistaakseni kolme kertaa , ensin 10-tuntisesta 8-tuntiseen jne. ja näistä työajan lyhennysten vaikutuksista tuottavuuteen on tehty tutkimuksiakin. Tutkimusten mukaan tuottavuus on lisääntynyt.

Jostain kumman syystä suomalaisille työnantajille tuntuu olevan tuottavuutta tärkeämpää nimenomaan työpäivän pituus, koska sen perään on haikailtu jo monen monta vuotta.

Aika pänkkäpäitä ovat, kun tutkimuksetkaan eivät heitä vakuuta eikä naapurimaan hyvät kokemukset.

Taidan lakata ihmettelemästä, miksi vientimme ei vedä tai miksi meillä ei synny uusia innovaatioita. Työelämäkulttuurimme on päin mäntyä ja työnantajat vanhoillisia hölmöjä.

Minusta vielä huolestuttavampaa on, että meillä on hallitus, joka ylläpitää joustamatonta sanelupolitiikkaa oikeastaan kuuntelematta lainkaan vastapuolen näkemyksiä, tai edes perehtymättä erilaisiin tutkimuksiin ja kokemuksiin, mitä siihen neuvoteltavaan asiaan sisältyy. Ja siitä tulee tosiaan se tunne, että he elävät kuplassa ilman kosketuspintaa elämään, joka meitä työelämässä olevia tai olemattomia koskettaa.

Saataisiinpa nyt ensin edes työssäkäyville töitä.

Kyllä näin pakko-osa-aikaisen laittaa hihittämään tämä laiskaksi haukkuminen, kun täytyy viikko toisensa jälkeen käydä pomolta kerjäämässä lisää työtunteja että saa vuokran ja ruuan maksettua.

Töitä ei saa tehdä ja lehdessä lukee miten jokaisen suomalaisen pitäisi tehdä enemmän tunteja.

Teet niin tai näin, teet väärinpäin.