Lue keskustelun säännöt.
Saasta nimeltä kassilohi
13.02.2016 |
pitäisi kieltää lailla: http://yle.fi/uutiset/tieteellinen_raportti_norjan_villilohien_tila_mas…
Kommentit (30)
On upeaa ajatella, että kuolee kassiloheen, eikä viinaan, tupakkaan tai huumeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolevainen kirjoitti:
On upeaa ajatella, että kuolee kassiloheen, eikä viinaan, tupakkaan tai huumeisiin.
Parempi kuolla johonkin, vai voisiko ilmankin pärjätä, täh?
Mieluummin kassilohta kuin villakalakannat sukupuuttoon ylikalastuksella.
Kuolevainen kirjoitti:
On upeaa ajatella, että kuolee kassiloheen, eikä viinaan, tupakkaan tai huumeisiin.
Teki niin tai näin, niin aina menee väärin
Täällä taas erityisherkät maailmanparantaja viherpiiperöt paasaa! Milloin paasataan voiteista, milloin kassilohesta, milloin palmuöljystä. Vittu te olette ÄRSYTTÄVIÄ! Suosittelen teille kuunneltavaksi Juice Leskisen kappaleen Ei elämästä selviä hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lol. Alkoholiko sitten on terveellisempää. Lohi on ihan hyvää ruokaa, mutta sairasta minusta on se että se lennätetään kiinaan pakattavaksi kun norjalaiset ökyperseet haluavat tehdä voittoa.
Siis onko viljelty(kassi??) lohi jotenkin epäterveellistä syödä? Miksi näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis onko viljelty(kassi??) lohi jotenkin epäterveellistä syödä? Miksi näin?
Ja hän heräsi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko viljelty(kassi??) lohi jotenkin epäterveellistä syödä? Miksi näin?
Ja hän heräsi!
Ihan totta, kerro. Myönnän tietämättömyyteni, en ole seurannut lohikeskustelua, vaikka tiedän että Jasper Pääkkönen siitä jaksaa jauhaa. Lohta olen vasta viime aikoina ruvennut syömään, aina silloin tällöin, mutta miksi ne ovat epäterveellisiä? Mitä niissä on ja mikä sen aiheuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei hei hei, rauhtoitutaanpas nyt!
Lohen syöminen, vaikka ostaisi halvinta lohta, jota kaupassa on tarjolla, on aina ravitsemuksellisesti parempi vaihtoehto kuin kalaton ruokavalio.
On terveellisempää syödä halpaa lohta kuin olla (sipsi-kalja-) vegaani. On terveellisempää syödä halpaa lohta kuin olla (kulinaristinen) punaisen lihan tai edes siipikarjan suurkuluttaja.
Syökää kalaa! Kala on terveellistä!
Lähde: lääketiede.
Vierailija kirjoitti:
Hei hei hei, rauhtoitutaanpas nyt!
Lohen syöminen, vaikka ostaisi halvinta lohta, jota kaupassa on tarjolla, on aina ravitsemuksellisesti parempi vaihtoehto kuin kalaton ruokavalio.
On terveellisempää syödä halpaa lohta kuin olla (sipsi-kalja-) vegaani. On terveellisempää syödä halpaa lohta kuin olla (kulinaristinen) punaisen lihan tai edes siipikarjan suurkuluttaja.
Syökää kalaa! Kala on terveellistä!
Lähde: lääketiede.
Ehdoton veganismi on vaarallista ja perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei hei hei, rauhtoitutaanpas nyt!
Lohen syöminen, vaikka ostaisi halvinta lohta, jota kaupassa on tarjolla, on aina ravitsemuksellisesti parempi vaihtoehto kuin kalaton ruokavalio.
On terveellisempää syödä halpaa lohta kuin olla (sipsi-kalja-) vegaani. On terveellisempää syödä halpaa lohta kuin olla (kulinaristinen) punaisen lihan tai edes siipikarjan suurkuluttaja.
Syökää kalaa! Kala on terveellistä!
Lähde: lääketiede.
Kassikalaedustaja Kassinen on puhunut, ugh!
Ihmettelen sitä kun tällainen ketju avataan, ollaan selkeästi tunteella jotain asiaa vastaan ja sitten kun joku haluaisi oikeasti lisää tietoa ja perusteluja asiasta, niin kukaan ei kerro mitään, tuhahdellaan vaan, että nytkö vasta heräsit?
T: 10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä kun tällainen ketju avataan, ollaan selkeästi tunteella jotain asiaa vastaan ja sitten kun joku haluaisi oikeasti lisää tietoa ja perusteluja asiasta, niin kukaan ei kerro mitään, tuhahdellaan vaan, että nytkö vasta heräsit?
T: 10
Saat vastaukseksi tuhahteluja, koska ei ole mitään perustelua, minkä vuoksi on epäterveellistä syödä lohta. Eläineettisiin ongelmakohtiin pitää puuttua, mutta valitettavan usein eläinten ystävät propagoivat aatettaan terveyspainotteisesti, koska eivät usko valtaväestön eli ns. kriittisen massan, muuttavan kulutustottumuksiaan eettisistä syistä. Ehkä he ovat oikeassa? Valehtelemista ei kuitenkaan tule hyväksyä: tarkoitus ei pyhitä keinoja.
T. 11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko viljelty(kassi??) lohi jotenkin epäterveellistä syödä? Miksi näin?
Ja hän heräsi!
Ihan totta, kerro. Myönnän tietämättömyyteni, en ole seurannut lohikeskustelua, vaikka tiedän että Jasper Pääkkönen siitä jaksaa jauhaa. Lohta olen vasta viime aikoina ruvennut syömään, aina silloin tällöin, mutta miksi ne ovat epäterveellisiä? Mitä niissä on ja mikä sen aiheuttaa?
Sen aiheuttaa ruokapoliittinen lobbaus ja harhaanjohtaminen. Merenelävät ovat taatusti parempia syötäviä kuin punainen liha ja kaikki se hiilaripaska, jota nämä kalojen vastustajat kyllä vetävät naamaansa päivittäin. Viinaakin taatusti menee. Nyt sitten joku tulee älisemään kun meressä on niin paljon muovia. No sitä on joka paikassa kohta ja maaperässä muutenkin kaikkea paskaa, joka sataa Kiinan tehtaista. Esko Valtaoja sanoi taannoin hyvin että ihmiset ovat ääliöitä kun heittävät mutulla perusteettomia asiantuntijanlausuntoja asiasta kuin asiasta. Kait sinä tunnet itse kehossasi jos lohesta tulee huonot olo tai jos punainen liha alkaa turvottamaan. Mulle tulee norjalaisesta kassilohesta ihan hyvä ja kylläinen olo. Syyttäkää EUn orjallisia direktiivejä siitä, ettei noista tuhansista järvistä saada nostettua sitä saatanan kalaa. Oudoksi on maailma mennyt.
Mielelläni ostaisin jotain muuta lohta kuin tätä norjalaista viljeltyä vakuumipaketissa, mutta kertokaa nyt helvetti sentään mistä sitä saa suht helposti ja asialliseen hintaan?
Kasvatetun lohen punainen väri tulee jauheesta. Villilohella ravinnosta. Kasvetetut lohet kärsivät sairauksista ja elävät ahtaudessa ulosteidensa ja ruokansa seassa. Koska kassilohi syö keinorehua, sille syötetään lohiöljyä ja kasvisöljyä, jotta lihaan muodostuisi rasvaa. Villiloheen verrattuna kassilohta pitäisi syödä 3 x määrä, jotta saisi saman kalaöljyannoksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä kun tällainen ketju avataan, ollaan selkeästi tunteella jotain asiaa vastaan ja sitten kun joku haluaisi oikeasti lisää tietoa ja perusteluja asiasta, niin kukaan ei kerro mitään, tuhahdellaan vaan, että nytkö vasta heräsit?
T: 10
Saat vastaukseksi tuhahteluja, koska ei ole mitään perustelua, minkä vuoksi on epäterveellistä syödä lohta. Eläineettisiin ongelmakohtiin pitää puuttua, mutta valitettavan usein eläinten ystävät propagoivat aatettaan terveyspainotteisesti, koska eivät usko valtaväestön eli ns. kriittisen massan, muuttavan kulutustottumuksiaan eettisistä syistä. Ehkä he ovat oikeassa? Valehtelemista ei kuitenkaan tule hyväksyä: tarkoitus ei pyhitä keinoja.
T. 11
Kyllä sen sisältämistä lukemattomista antibiootti-, loislääke-, ympäristö- ja erinäisistä muista myrkkyjäänteistä on ollut tietoa jo vuosikymmeniä, googlettamalla varsinkin englanniksi löytyyy tietoa ihan tolkuttomasti, tässä eräs juttu Suomesta jo vuodelta 2012: http://www.iltalehti.fi/ruoka/2012081115942339_ru.shtml
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin kassilohta kuin villakalakannat sukupuuttoon ylikalastuksella.
Kukaan meistä ei halua villakalan kuolevan sukupuuttoon.
Enpä ole kyseisille "kaloille" syötettyjen myrkkymäärien minulle selvittyä niitä enää liioin nauttinut, mutta joka niistä tykkää niin syököön, omapa on asiansa! Sen vaan tiedän, ettei sellainen henkilö piittaa pätkääkään luonnosta, sen tilasta ja tuskin edes itsestään!