Korkeampi rikesakko 340 €. Autoilijat, mitä mieltä?

Olen ollut pitkään työtön. Tuo sakkohan on yli puolet kuulausikorvauksestani. Aivan kohtuuton on.

Polkupyöräilijöille vaadin sitten myös.samansuuntaisia sakkoja. Ne vaarantavat jalankulkijoiden kävelyn. Autoilijahan on aina myös kävelijä.

Kohtuuton muihin sanktioihin nähden. Mutta jostain nuo leikkaukset on "pakko" nyhtää. Itse ainakin ajelen rajoitusten mukaan, niin ei tarvitse repiä tukkaa päästä ja maksaa. Helppoa. Mitä turhaa vidduuntumaan, kun asialle ei voi mitään...

Suurin ongelma on sipilän raiskaavat ja ryöstävät elätit, ylinopeuteen voi sentään itse vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut pitkään työtön. Tuo sakkohan on yli puolet kuulausikorvauksestani. Aivan kohtuuton on.

Niinno, sitähän voisi tietenkin ajaa sitä autoa niin, ettei ole vaaraa saada rikesakkoa, varsinkin jos sen maksaminen ei onnistu.

Ihan ok. Jos teen rikkeen, pitää siitä tulla sellainen sanktio, että muistaa hetken taas ajella rauhallisemmin.

Ihan sama. Jos jää rajoitus huomaamatta, oma vika se on. On kyllä ollut tilanne, että talvirajoitus on "kylätoimikunnan" tai vahingon vuoksi pois, mutta siitä voi sitten valittaa. 

Kaksipiippuinen juttu. Henkilökohtaisesti ei vaikuta, kun en niitä koskaan ota. Edelleenkin siis varakkaat saa ajella miten huvittaa, köyhien pitää pysyä kyykyssä.

Ilman heijastinta pimeässä kävelijöille samat sakot.

Täysin älytön, tämän tarkoituksena ei ole vähentää ylinopeuksia, vaan tehdä tuottoa rikkeillä, ja on sellaisenaan oikeusvaltion periaatteiden vastainen.

Kun säästötalkoissa nyt ollaan, niin mieluummin maksan vapaaehtoisia sakkoja reilummin kuin että esim. eläkkeellä olevan mummini asumistuesta leikataan se raha. Te kohtuuttomuudesta vikisijät: kohtuutonta verrattuna mihin? Huomatkaa myös, että autoilijoilta perittävät sakot maksetaan pois paljon todennäköisemmin kuin monien muiden rikkeiden sakot

Ihmeesti silti kaikki ohittavat minut kun ajelen nopeusmittarin mukaan vähän yli 80 km/h aamuisin töihin. Alinopeutta en siis mene. Ottavat riskin vai onko heillä tutkanpaljastin?

Jos on olevinaan varaa rikkoa sääntöjä, on sitten myös varaa maksaa sakot.

Tosin poliisihan ei edes valvo liikennettä.

Ei ole oikein kerätä sakkoja yhteiskunnan pyörittämiseen. Sakkojan tarkoituksen pitäisi olla vain rangaistus rikoksesta. Tuo määrä on aivan kihtuuton, eklei kaikkia muitakin sakkoja nosteta samassa suhteessa.

Kun en muista isoilla teillä koko ajan vavdata rajoitusten.muutyumista, onko sitten ok, että ajan kaikkialla kahdeksaakymppiä, etten vaan saa tuota hirmuista sakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Kun en muista isoilla teillä koko ajan vavdata rajoitusten.muutyumista, onko sitten ok, että ajan kaikkialla kahdeksaakymppiä, etten vaan saa tuota hirmuista sakkoa.

Ei teidän, jotka ette muista seurata liikennemerkkejä, pitäisi ajaa ollenkaan. Joka ikinen liikennemerkki pitää nähdä. 

Pitäisi sitten vastaavasti vähentää sakon tuottavia rikkeitä. Esimerkiksi väljentää nopeusrajoituksia tai muita turhia määräyksiä kuten esimerkiksi se, että huviveneissä on pakollinen jauhesammutin, vaikka veneessä on äyskäri lähes aina ja vettä vierellä.

Jos vahtaan hulluna liikennemerkkejä koko ajan esim.kaupungissa, en huomaakaan niin hyvin liikennetilanteita ja kyytini on vaarallisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Polkupyöräilijöille vaadin sitten myös.samansuuntaisia sakkoja. Ne vaarantavat jalankulkijoiden kävelyn. Autoilijahan on aina myös kävelijä.

Polkupyöräilyyn tulee kannustaa, ja tämän takia pelkkä "mutku autoilijatkin"-peruste ei riitä pyöräilijöiden rangaistuksien koventamiseen. Pyöräilyn väheneminen heikentää kansalaisten terveyttä ja pahentaa liikenteen ruuhkia, kun pyöräilijät siirtyvät auton rattiin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi sitten vastaavasti vähentää sakon tuottavia rikkeitä. Esimerkiksi väljentää nopeusrajoituksia tai muita turhia määräyksiä kuten esimerkiksi se, että huviveneissä on pakollinen jauhesammutin, vaikka veneessä on äyskäri lähes aina ja vettä vierellä.

Äly hoi. Huviveneessä voi syttyä sähkö- tai kaasupalo, ja kun veneen laidan korkeus on lähemmäs 2m ei sitä vettä millään äyskärillä sieltä nosteta vaan sitä varten pitää sitten olla erillinen sammutusämpäri vinsseineen.