Onko avoimen yliopiston opinnoista mitään hyötyä pääsykokeiden kannalta?

On hyötyä, ainakin minulle oli.

Avoimen yliopiston opinnot ovat aivan samoja kuin yliopiston varsinaiset kurssit. Tenttikysymyksiä tekevät ehkä aivan samat henkilöt kuin pääsykoekysymyksiä. Ainakin minä ajattelin pääsykokeessa juuri niin, että taidan tietää mitä tämän kysymyksen tekijä odottaa vastaukseksi. Ja pääsin sisään.

Millä tavalla opetetaan "turhaa"? Ehkä osa yliopisto-opintojen sisällöstä on todella turhaa ... et ehkä kuitenkaan sitä tarkoittanut? Jos sinulla on esimerkiksi jonkun avoimen yo:n kurssin tenttikirjana sama teos kuin pääsykoekirjana, mikä siinä opiskelussa voi turhaa olla? Parhaassa tapauksessa pääsykoekysymyksessä on sama asia kuin oli avoimen yliopiston tentissä.

Ehkä sellaisessa tapauksessa avoimen opinnot ovat pääsykokeen kannalta 'turhia', kun koko pääsykoe perustuu johonkin lukion oppikirjaan. Silloinkin vastaamista helpottaa se, että käsitteet ja asiat ovat tuttuja, eikä tule turhia virheitä, kun joutuu arpomaan joitakin vastauksia.

Aineistokokeissakin on avoimen opinnoista hyötyä siksi, että asian ymmärtää paljon helpommin ja välttyy turhilta virheiltä juuri siksi, kun voi päätellä jotain aiemmin oppimansa perusteella.

Vierailija kirjoitti:

On hyötyä, ainakin minulle oli.

Millä tavalla opetetaan "turhaa"? Ehkä osa yliopisto-opintojen sisällöstä on todella turhaa ... et ehkä kuitenkaan sitä tarkoittanut? Jos sinulla on esimerkiksi jonkun avoimen yo:n kurssin tenttikirjana sama teos kuin pääsykoekirjana, mikä siinä opiskelussa voi turhaa olla? Parhaassa tapauksessa pääsykoekysymyksessä on sama asia kuin oli avoimen yliopiston tentissä.

Tarkoitin sillä tavalla turhaa, että pääsykokeessahan pitää osata vastata kysymyksiin juuri niinkuin pääsykoekirjassa asia kerrotaan. Laajemmasta vastaukssta ei ole hyötyä.

ap

Miksi vaivautua edes alapeukuttelemaan, jos ei jaksa kommentoida?

ON siitä hyötyä muutenkin. Opit syvemmin asioista kuin lukemalla vain ne pääsykoekirjat. Esimerkiksi joku termi saattaa olla lyhyesti määritelty pääsykoekirjassa, mutta opit muistamaan sen ja sen merkityksen jos luennoilla/ avoimen tenttikirjoissa asiasta on puhuttu enemmänkin.

Yksi tärkeä juttu kokeiltavaksi on myös millainen oppiaine on opiskella. Esim. lakia lukemaan on hankala päästä muttei se opiskelu sen helpompaa ole. Jaksatko opetella pääsykoekirjojen lisäksi kaikki tenttikirjatkin nopeasti? Tai jossain yhteiskuntatieteellisessä, jos lukiossa on opiskeltu suht pieniä paloja miltä tuntuu lukea useita kirjoja tenttiin, hahmottaa ne ja osata koota järkeviä vastauksia niistä. Usein alan opiskelu näyttää onko se itselle sopivaa, avoimessa sitä voi testata helpommin kuin pyrkimällä ja pääsemällä lukemaan jotain mikä heti eka vuoden jälkeen tuntuu väärältä. 

Vierailija kirjoitti:

[Tarkoitin sillä tavalla turhaa, että pääsykokeessahan pitää osata vastata kysymyksiin juuri niinkuin pääsykoekirjassa asia kerrotaan. Laajemmasta vastaukssta ei ole hyötyä.

ap

Missä näin? Minulla oli kyllä se käsitys, että vastataan esseekysymyksiin ikään kuin ylioppilaskirjoituksissa ja oikeissa yliopiston tenteissä - ja pääsin sisään.

Eihän siinä kokeessa ole mikään pakko vastata laajasti vaan sitä mitä kysytään. Ei siitä ainakaan haittaa ollut, kun tulin ajatelleeksi asiaan toistakin näkökulmaa nimenomaan avoimessa oppimani perusteella.

Eihän se estä sinua lukemasta pääsykoekirjoja, vaikka olisit viittä vaille maisteri avoimen yliopiston opinnoilla.

Minulla oli hyötyä myös. Otin yhden kurssin, josta sain apua opiskeltavaan sisältöön ja yhden, josta sain apua kirjoittamiseen. Sisältökurssi laajensi käsiteltävien asioiden tietoutta ja kirjoituskurssi treenasi nopeutta & kirjoitustyyliä, joka on pääsykoetilanteessa tärkeä. Kurssit antoivat minulle kokeessa lisämateriaalia ja erilaisia näkökulmia vastauksiin, toki täytyi olla tarkkana ettei lähtenyt tarinoimaan liiaksi pääsykoekysymyksen ulkopuolelta. Suosittelen siis avoimen kursseja tulevaa pääsykoetta ajatellen, tsemppiä!