Miksi vartijakoulutukseen on 'vaikeaa' päästä?

Tuskin kuitenkaan mikään vanhentunut pikkurikos estäisi koulutukseen pääsyn. Silloinhan sinne ei pääsisi kukaan.

No järkeä saa käyttää -.- Ei ole moraalisesti kauhean normaalia kouluttaa pikkurikollisia pitämään yllä järjestystä ja ehkäisemään rikoksia. Ei lasten kanssa työskentelevälläkään saa olla mitään epäilyttävää taustaa. Miksi sen ymmärtää sitten paremmin?

Järjestyksenvalvojan lätkän eteen täytyy käydä vain lyhyt kurssi, olisko ollut 30h.
Sinä ilmeisesti tarkoitat ammattikoulutasousta turva-alaa josta valmistuvat voivat toimia erilaisissa tehtävissä vartijasta (joka varmaan on yleisin) turvallisuussuunnittelijan tehtäviin.
Oma käsitykseni on se, että taustan tulee olla nuhteeton, jotta meillä muilla ihmisillä on turvallinen ja luottavainen tunne siitä että turvallisuutta ylläpitävät ihmiset ovat oikeanlaisia.

Oho tulipa paljon kirjoitusvirheitä puhelimella näpertäessä :D Koittakaa katsoa läpi sormien. // 4

Minä kärysin nuorempana ratista ja kävin vartijaksi.
Onneksi ei ole tarvinnu ikinä harjoittaa kyseistä ammattia

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:21"]

Järjestyksenvalvojan lätkän eteen täytyy käydä vain lyhyt kurssi, olisko ollut 30h. Sinä ilmeisesti tarkoitat ammattikoulutasousta turva-alaa josta valmistuvat voivat toimia erilaisissa tehtävissä vartijasta (joka varmaan on yleisin) turvallisuussuunnittelijan tehtäviin. Oma käsitykseni on se, että taustan tulee olla nuhteeton, jotta meillä muilla ihmisillä on turvallinen ja luottavainen tunne siitä että turvallisuutta ylläpitävät ihmiset ovat oikeanlaisia.

[/quote]Mutta miksi sitten esim.lähihoitajan, merkonomin tai lähes minkä tahansa muun ammatin harjoittajalta ei tuota nuhteettomuutta vaadita? Ainut juttu mikä muissa ammateissa kiinnostaa, on mahdollinen alaikäiseen sekaantuminen ja sekin vain harvoissa ammateissa.

Tulee vähän sellainen kuva, että nuo säännöt on keksitty sellaisten ihmisten toimesta, jotka muodostavat kuvansa oikeuslaitoksensa toiminnasta Iltalehden lööppien perusteella ja haluavat esim.viedä "narkkarit" "saunan taakse" yms. Vaikea tuollaista ehdottomuutta on muuten ymmärtää.

Ammattiopistojen sivuilla lukee siis vain esim.että "ei ole tuomittu mistään rikoksesta". Eli jos olet 10v sitten pössytellyt kannabista tai kritisoinut mamuja ja jäänyt siitä jonkun maailmanpelastajapoliisin haaviin, voit sitten haudata tuon ammattihaaveen loppuiäksi.

Se ero merkonomin ja vartijan välillä on vallankäytössä. Vartijalla on perustelluista syistä oikeus käyttää voimakeinoja tai esim. muita välineitä.

Niin monella on puhdas tausta, että vaikka mitään vanhoja rikkeitä ei sallittaisi olisi hakijajoukon määrä tarpeeksi riittävä. 

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:21"]

Järjestyksenvalvojan lätkän eteen täytyy käydä vain lyhyt kurssi, olisko ollut 30h. Sinä ilmeisesti tarkoitat ammattikoulutasousta turva-alaa josta valmistuvat voivat toimia erilaisissa tehtävissä vartijasta (joka varmaan on yleisin) turvallisuussuunnittelijan tehtäviin. Oma käsitykseni on se, että taustan tulee olla nuhteeton, jotta meillä muilla ihmisillä on turvallinen ja luottavainen tunne siitä että turvallisuutta ylläpitävät ihmiset ovat oikeanlaisia.

[/quote]Mutta miksi sitten esim.lähihoitajan, merkonomin tai lähes minkä tahansa muun ammatin harjoittajalta ei tuota nuhteettomuutta vaadita? Ainut juttu mikä muissa ammateissa kiinnostaa, on mahdollinen alaikäiseen sekaantuminen ja sekin vain harvoissa ammateissa.

Tulee vähän sellainen kuva, että nuo säännöt on keksitty sellaisten ihmisten toimesta, jotka muodostavat kuvansa oikeuslaitoksensa toiminnasta Iltalehden lööppien perusteella ja haluavat esim.viedä "narkkarit" "saunan taakse" yms. Vaikea tuollaista ehdottomuutta on muuten ymmärtää.

Ammattiopistojen sivuilla lukee siis vain esim.että "ei ole tuomittu mistään rikoksesta". Eli jos olet 10v sitten pössytellyt kannabista tai kritisoinut mamuja ja jäänyt siitä jonkun maailmanpelastajapoliisin haaviin, voit sitten haudata tuon ammattihaaveen loppuiäksi.
[/quote]

Vartijat saavat käyttää voimankäytön koulutuksessa opittuja voimankäytön aseita, eli fyysinen voimankäyttö raudoitus, taltus pampulla/patukalla, sumuttaa yms uhkaavissa/vaarallisissa tilanteissa. Ihan hyvä että alalla toimivat henkilöt ovat valittu tiukan seulan läpi ja nuhteettomuus varmasti osaksi myös siksi että se vaatii myös hyvää harkintakykyä, joita nämä yllättävät tilanteet tuovat. Vartija on ns. poliisista seuraava, joten samalla periaatteellako sinun mielestäsi poliisikoulutukseen hakevien pikku rötöstelyt pitäisi painaa villasella?
Ja mitä tulee esim lähärikoulutukseen ei sinnekään ketä vain oteta. Totta joo pikkurötökset esim useat liikennetörttöily tai pienet näpistyssakot eivät vaikuta, mutta henkisten ominaisuuksien testit siellä käydään joista hulluimmat tippuu pois. Eikä sillekään alalle esim. H-merkinnän kanssa marssita.
Joka alalla siis hieman eri kriteerit. Vai onko elämäsi aina yhtä mustavalkoista? :)

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:38"]

Se ero merkonomin ja vartijan välillä on vallankäytössä. Vartijalla on perustelluista syistä oikeus käyttää voimakeinoja tai esim. muita välineitä.

Niin monella on puhdas tausta, että vaikka mitään vanhoja rikkeitä ei sallittaisi olisi hakijajoukon määrä tarpeeksi riittävä. 

[/quote]

Vartijalla ei ole sen kummempaa oikeutta käyttää voimakeinoja kuin muillakaan... 

Vartijakortti (tutkinnon suorittaneilta) voidaan perua/kieltäytyä uusimasta, mikäli henkilö syyllistyy rikokseen. Tuota lupakorttia hakiessa poliisi päättää, onko henkilöstä vartijaksi vaiko ei. Kurssin saa käydä kuka tahansa, mutta vartijakortillinen vartija on vain ja ainoastaan poliisin kelpuuttama. Järkkärit sitten erikseen.

Yksi vartijoiden työtehtävistä on arvokuljetusten turvaaminen - tuskin mikään kauppaliike haluaisi pikkukriminaalin huostaan esimerkiksi päivän kassaansa. 

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:40"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:21"] Järjestyksenvalvojan lätkän eteen täytyy käydä vain lyhyt kurssi, olisko ollut 30h. Sinä ilmeisesti tarkoitat ammattikoulutasousta turva-alaa josta valmistuvat voivat toimia erilaisissa tehtävissä vartijasta (joka varmaan on yleisin) turvallisuussuunnittelijan tehtäviin. Oma käsitykseni on se, että taustan tulee olla nuhteeton, jotta meillä muilla ihmisillä on turvallinen ja luottavainen tunne siitä että turvallisuutta ylläpitävät ihmiset ovat oikeanlaisia. [/quote]Mutta miksi sitten esim.lähihoitajan, merkonomin tai lähes minkä tahansa muun ammatin harjoittajalta ei tuota nuhteettomuutta vaadita? Ainut juttu mikä muissa ammateissa kiinnostaa, on mahdollinen alaikäiseen sekaantuminen ja sekin vain harvoissa ammateissa. Tulee vähän sellainen kuva, että nuo säännöt on keksitty sellaisten ihmisten toimesta, jotka muodostavat kuvansa oikeuslaitoksensa toiminnasta Iltalehden lööppien perusteella ja haluavat esim.viedä "narkkarit" "saunan taakse" yms. Vaikea tuollaista ehdottomuutta on muuten ymmärtää. Ammattiopistojen sivuilla lukee siis vain esim.että "ei ole tuomittu mistään rikoksesta". Eli jos olet 10v sitten pössytellyt kannabista tai kritisoinut mamuja ja jäänyt siitä jonkun maailmanpelastajapoliisin haaviin, voit sitten haudata tuon ammattihaaveen loppuiäksi. [/quote] Vartijat saavat käyttää voimankäytön koulutuksessa opittuja voimankäytön aseita, eli fyysinen voimankäyttö raudoitus, taltus pampulla/patukalla, sumuttaa yms uhkaavissa/vaarallisissa tilanteissa. Ihan hyvä että alalla toimivat henkilöt ovat valittu tiukan seulan läpi ja nuhteettomuus varmasti osaksi myös siksi että se vaatii myös hyvää harkintakykyä, joita nämä yllättävät tilanteet tuovat. Vartija on ns. poliisista seuraava, joten samalla periaatteellako sinun mielestäsi poliisikoulutukseen hakevien pikku rötöstelyt pitäisi painaa villasella? Ja mitä tulee esim lähärikoulutukseen ei sinnekään ketä vain oteta. Totta joo pikkurötökset esim useat liikennetörttöily tai pienet näpistyssakot eivät vaikuta, mutta henkisten ominaisuuksien testit siellä käydään joista hulluimmat tippuu pois. Eikä sillekään alalle esim. H-merkinnän kanssa marssita. Joka alalla siis hieman eri kriteerit. Vai onko elämäsi aina yhtä mustavalkoista? :)

[/quote]No etpä sinäkään tuota nyt ihan pitkälle ajatellut...

"Rötöstely" on vähän eri asia kuin rikostausta. Esim.Jussi Halla-Aholla on "rikostausta". Ja kuten sanottua, amisten sivuilla sanotaan minkä tahansa rikostuomion olevan diskauksen paikka. Rikesakko varmaan hyväksytään, mutta SääntöSuomessa on paljon rikosnimikkeitä.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:44"]

Vartijalla ei ole sen kummempaa oikeutta käyttää voimakeinoja kuin muillakaan... 

[/quote]

Pilkunnussintaa, kyllähän sinun luulisi viestisi perusteella tietävän eron sen perusteella mitä on sallittu tavalliselle kansalaiselle ja mitä vartijalle :D

https://vartijavahti.wordpress.com/vartioimisesta/vartijat/

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:44"]No etpä sinäkään tuota nyt ihan pitkälle ajatellut...

"Rötöstely" on vähän eri asia kuin rikostausta. Esim.Jussi Halla-Aholla on "rikostausta". Ja kuten sanottua, amisten sivuilla sanotaan minkä tahansa rikostuomion olevan diskauksen paikka. Rikesakko varmaan hyväksytään, mutta SääntöSuomessa on paljon rikosnimikkeitä.

[/quote]

Suomi on oikeusvaltio, jolla on legitimiteetti toiminnalleen ja legaalit toimintavat. Älä uskallakaan typistää valtion toimintaa tuohon naurettavaan "SääntöSuomeen". 

Rikoslaissa on oikeutetusti eri rangaistuksia eri rikoksiin.

Mahtaako ap:ta kyrpiä kun ei pääse entisten mokiensa takia vartijakoulutukseen? :D Olisko kannattanut miettiä vähän aiemmin miten yhteiskunnassa käyttäydytään?

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:44"][quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:40"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:21"] Järjestyksenvalvojan lätkän eteen täytyy käydä vain lyhyt kurssi, olisko ollut 30h. Sinä ilmeisesti tarkoitat ammattikoulutasousta turva-alaa josta valmistuvat voivat toimia erilaisissa tehtävissä vartijasta (joka varmaan on yleisin) turvallisuussuunnittelijan tehtäviin. Oma käsitykseni on se, että taustan tulee olla nuhteeton, jotta meillä muilla ihmisillä on turvallinen ja luottavainen tunne siitä että turvallisuutta ylläpitävät ihmiset ovat oikeanlaisia. [/quote]Mutta miksi sitten esim.lähihoitajan, merkonomin tai lähes minkä tahansa muun ammatin harjoittajalta ei tuota nuhteettomuutta vaadita? Ainut juttu mikä muissa ammateissa kiinnostaa, on mahdollinen alaikäiseen sekaantuminen ja sekin vain harvoissa ammateissa. Tulee vähän sellainen kuva, että nuo säännöt on keksitty sellaisten ihmisten toimesta, jotka muodostavat kuvansa oikeuslaitoksensa toiminnasta Iltalehden lööppien perusteella ja haluavat esim.viedä "narkkarit" "saunan taakse" yms. Vaikea tuollaista ehdottomuutta on muuten ymmärtää. Ammattiopistojen sivuilla lukee siis vain esim.että "ei ole tuomittu mistään rikoksesta". Eli jos olet 10v sitten pössytellyt kannabista tai kritisoinut mamuja ja jäänyt siitä jonkun maailmanpelastajapoliisin haaviin, voit sitten haudata tuon ammattihaaveen loppuiäksi. [/quote] Vartijat saavat käyttää voimankäytön koulutuksessa opittuja voimankäytön aseita, eli fyysinen voimankäyttö raudoitus, taltus pampulla/patukalla, sumuttaa yms uhkaavissa/vaarallisissa tilanteissa. Ihan hyvä että alalla toimivat henkilöt ovat valittu tiukan seulan läpi ja nuhteettomuus varmasti osaksi myös siksi että se vaatii myös hyvää harkintakykyä, joita nämä yllättävät tilanteet tuovat. Vartija on ns. poliisista seuraava, joten samalla periaatteellako sinun mielestäsi poliisikoulutukseen hakevien pikku rötöstelyt pitäisi painaa villasella? Ja mitä tulee esim lähärikoulutukseen ei sinnekään ketä vain oteta. Totta joo pikkurötökset esim useat liikennetörttöily tai pienet näpistyssakot eivät vaikuta, mutta henkisten ominaisuuksien testit siellä käydään joista hulluimmat tippuu pois. Eikä sillekään alalle esim. H-merkinnän kanssa marssita. Joka alalla siis hieman eri kriteerit. Vai onko elämäsi aina yhtä mustavalkoista? :)

[/quote]No etpä sinäkään tuota nyt ihan pitkälle ajatellut...

"Rötöstely" on vähän eri asia kuin rikostausta. Esim.Jussi Halla-Aholla on "rikostausta". Ja kuten sanottua, amisten sivuilla sanotaan minkä tahansa rikostuomion olevan diskauksen paikka. Rikesakko varmaan hyväksytään, mutta SääntöSuomessa on paljon rikosnimikkeitä.
[/quote]

Itseasiassa ajattelin kyllä.
Mainitsemasi kannabiksen hallussapitäminen/poltosta kiinnijääminen verekseltään vs näpistys kaupasta on lainsäädäntömme mukaan verrattain samanarvoinen rikos. Näin ollen kyllä, rötöstely.
Jos halajaa vartijaksi (näin ollen sinun oletetaan toimivan työssäsi täysin suomen lakien ja asetusten mukaisesti, sekä pyrkiä turvaamaan niiden toteutuminen) oletetaan hakijalta hyvää arviointikykyä joka nyt vaan näkyy mm. taustan nuhteettomuutena.
Jos on nuorena tehnyt tyhmiä on se voi voi että teoistaan voi joutua vanhempanakin kärsiä.
Ja mitä sääntösuomeen tulee, olet vapaa muuttamaan pois jos siltä tuntuu.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:49"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:44"]No etpä sinäkään tuota nyt ihan pitkälle ajatellut...

"Rötöstely" on vähän eri asia kuin rikostausta. Esim.Jussi Halla-Aholla on "rikostausta". Ja kuten sanottua, amisten sivuilla sanotaan minkä tahansa rikostuomion olevan diskauksen paikka. Rikesakko varmaan hyväksytään, mutta SääntöSuomessa on paljon rikosnimikkeitä.

[/quote]

Suomi on oikeusvaltio, jolla on legitimiteetti toiminnalleen ja legaalit toimintavat. Älä uskallakaan typistää valtion toimintaa tuohon naurettavaan "SääntöSuomeen". 

Rikoslaissa on oikeutetusti eri rangaistuksia eri rikoksiin.

Mahtaako ap:ta kyrpiä kun ei pääse entisten mokiensa takia vartijakoulutukseen? :D Olisko kannattanut miettiä vähän aiemmin miten yhteiskunnassa käyttäydytään?

[/quote]En todellakaan haluaisi vartijakoulutukseen, vaikka arvostan sitä ammattia.

Muuten tuollainen 'legaaleista toimintatavoista' puhuminen on täysin turhaa täytekieltä; tietysti on olemassa lakeja ja erilaiset valtiot päättävät niistä laeista itse eli se, että joku laki on olemassa, ei tarkoita sen olevan järkevää tai oikein. Jokaisella valtiolla on "legaalit toimintatavat" ja sinulla on "validit siivousmenetelmät" omassa kämpässäsi, koska sinähän siitä päätät. Sama juttu tuossa "legimiteetissä";se valtio itse päättää sen legitimiteetin nimeämällä omat sääntönsä legitiimeiksi.

Hienolta kuulostavien sivistyssanojen käyttäminen täysin riittävien suomalaisten vastineiden sijaan ei huijaa kaikkia ihmisiä.

Riippuen ammattialasta, tarkistetaan taustat liittyen ko. ammattiin. Vartijalla nuhteeton tausta koska vihanhallintaongelmainen ei sovi vartijaksi tai tulee ruumiita. Sama poliisikouluun pyrkijöillä. Autokoulunopeilta tarkistetaan ettei ole tullut liikennesakkoja. Kaupan kassoilta tarkistetaan onko näpistys/ryöstöjä taustalta, päiväkotiin pyrkivältä seksuaalirikokset.. Kaikkia rikoksia ei siis voi nähdä, mutta ne rikokset jotka ovat oleellisia ko. työn kannalta, työpaikka saa tietoonsa.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:56"]

En todellakaan haluaisi vartijakoulutukseen, vaikka arvostan sitä ammattia.

Muuten tuollainen 'legaaleista toimintatavoista' puhuminen on täysin turhaa täytekieltä; tietysti on olemassa lakeja ja erilaiset valtiot päättävät niistä laeista itse eli se, että joku laki on olemassa, ei tarkoita sen olevan järkevää tai oikein. Jokaisella valtiolla on "legaalit toimintatavat" ja sinulla on "validit siivousmenetelmät" omassa kämpässäsi, koska sinähän siitä päätät. Sama juttu tuossa "legimiteetissä";se valtio itse päättää sen legitimiteetin nimeämällä omat sääntönsä legitiimeiksi.

Hienolta kuulostavien sivistyssanojen käyttäminen täysin riittävien suomalaisten vastineiden sijaan ei huijaa kaikkia ihmisiä.

[/quote]

Legitiimi ja legaali ovat relevantteja termejä. En oleta niiden olevan valtaosalle tuntemattomia, joten pitkähkö selostuksesi oli tarpeeton.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:44"][quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:40"] [quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:21"] Järjestyksenvalvojan lätkän eteen täytyy käydä vain lyhyt kurssi, olisko ollut 30h. Sinä ilmeisesti tarkoitat ammattikoulutasousta turva-alaa josta valmistuvat voivat toimia erilaisissa tehtävissä vartijasta (joka varmaan on yleisin) turvallisuussuunnittelijan tehtäviin. Oma käsitykseni on se, että taustan tulee olla nuhteeton, jotta meillä muilla ihmisillä on turvallinen ja luottavainen tunne siitä että turvallisuutta ylläpitävät ihmiset ovat oikeanlaisia. [/quote]Mutta miksi sitten esim.lähihoitajan, merkonomin tai lähes minkä tahansa muun ammatin harjoittajalta ei tuota nuhteettomuutta vaadita? Ainut juttu mikä muissa ammateissa kiinnostaa, on mahdollinen alaikäiseen sekaantuminen ja sekin vain harvoissa ammateissa. Tulee vähän sellainen kuva, että nuo säännöt on keksitty sellaisten ihmisten toimesta, jotka muodostavat kuvansa oikeuslaitoksensa toiminnasta Iltalehden lööppien perusteella ja haluavat esim.viedä "narkkarit" "saunan taakse" yms. Vaikea tuollaista ehdottomuutta on muuten ymmärtää. Ammattiopistojen sivuilla lukee siis vain esim.että "ei ole tuomittu mistään rikoksesta". Eli jos olet 10v sitten pössytellyt kannabista tai kritisoinut mamuja ja jäänyt siitä jonkun maailmanpelastajapoliisin haaviin, voit sitten haudata tuon ammattihaaveen loppuiäksi. [/quote] Vartijat saavat käyttää voimankäytön koulutuksessa opittuja voimankäytön aseita, eli fyysinen voimankäyttö raudoitus, taltus pampulla/patukalla, sumuttaa yms uhkaavissa/vaarallisissa tilanteissa. Ihan hyvä että alalla toimivat henkilöt ovat valittu tiukan seulan läpi ja nuhteettomuus varmasti osaksi myös siksi että se vaatii myös hyvää harkintakykyä, joita nämä yllättävät tilanteet tuovat. Vartija on ns. poliisista seuraava, joten samalla periaatteellako sinun mielestäsi poliisikoulutukseen hakevien pikku rötöstelyt pitäisi painaa villasella? Ja mitä tulee esim lähärikoulutukseen ei sinnekään ketä vain oteta. Totta joo pikkurötökset esim useat liikennetörttöily tai pienet näpistyssakot eivät vaikuta, mutta henkisten ominaisuuksien testit siellä käydään joista hulluimmat tippuu pois. Eikä sillekään alalle esim. H-merkinnän kanssa marssita. Joka alalla siis hieman eri kriteerit. Vai onko elämäsi aina yhtä mustavalkoista? :) [/quote]No etpä sinäkään tuota nyt ihan pitkälle ajatellut... "Rötöstely" on vähän eri asia kuin rikostausta. Esim.Jussi Halla-Aholla on "rikostausta". Ja kuten sanottua, amisten sivuilla sanotaan minkä tahansa rikostuomion olevan diskauksen paikka. Rikesakko varmaan hyväksytään, mutta SääntöSuomessa on paljon rikosnimikkeitä. [/quote] Itseasiassa ajattelin kyllä. Mainitsemasi kannabiksen hallussapitäminen/poltosta kiinnijääminen verekseltään vs näpistys kaupasta on lainsäädäntömme mukaan verrattain samanarvoinen rikos. Näin ollen kyllä, rötöstely. Jos halajaa vartijaksi (näin ollen sinun oletetaan toimivan työssäsi täysin suomen lakien ja asetusten mukaisesti, sekä pyrkiä turvaamaan niiden toteutuminen) oletetaan hakijalta hyvää arviointikykyä joka nyt vaan näkyy mm. taustan nuhteettomuutena. Jos on nuorena tehnyt tyhmiä on se voi voi että teoistaan voi joutua vanhempanakin kärsiä. Ja mitä sääntösuomeen tulee, olet vapaa muuttamaan pois jos siltä tuntuu.

[/quote]Paljon enemmän älyä ja osaamista vaativiin ammatteihin voi päästä, vaikka olisi syyllistynyt uhrittomiin rikoksiin. Ihmisen pitäisi olla käytännössä oikeusoppinut, että tietäisi kaikkien lakipykälien hienoudet. Harvoinhan läheskään kaikista rikolliseksi katsotuista teoista jää kiinni, mutta aina jollekin se huono onni sattuu. "Tyhmien tekeminen" on taas lähinnä asenteellinen eikä objektiivinen kuvaus asioista ja voi pitää sisällään mitä tahansa.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2015 klo 20:38"]

Se ero merkonomin ja vartijan välillä on vallankäytössä. Vartijalla on perustelluista syistä oikeus käyttää voimakeinoja tai esim. muita välineitä.

Niin monella on puhdas tausta, että vaikka mitään vanhoja rikkeitä ei sallittaisi olisi hakijajoukon määrä tarpeeksi riittävä. 

[/quote]

Vartijalla ei ole sen kummempaa oikeutta käyttää voimakeinoja kuin muillakaan... 

Vartijakortti (tutkinnon suorittaneilta) voidaan perua/kieltäytyä uusimasta, mikäli henkilö syyllistyy rikokseen. Tuota lupakorttia hakiessa poliisi päättää, onko henkilöstä vartijaksi vaiko ei. Kurssin saa käydä kuka tahansa, mutta vartijakortillinen vartija on vain ja ainoastaan poliisin kelpuuttama. Järkkärit sitten erikseen.

Yksi vartijoiden työtehtävistä on arvokuljetusten turvaaminen - tuskin mikään kauppaliike haluaisi pikkukriminaalin huostaan esimerkiksi päivän kassaansa. 

[/quote]

"Vartijalla ei ole sen kummempaa oikeutta käyttää voimakeinoja kuin muillakaan... "

Miten tuo nyt sitten määrittelee... Kauppakeskuksen vartialla on esimerkiksi oikeus poistaa henkilö kauppakeskuksesta, lieviä voimakeinoja käyttäen. Sinulla ja minulla ei ole. Vartioilla on siis erilaisia asemavaltuutuksia, kuten metrojunissa liikkuvilla vartioilla. Sinä tai minä emme saa poistaa humalaista häirikköä metrosta...

Koska oikeuteen rajoittaa muiden vapautta olla, tulla ja mennä, liittyy toimeenpano-oikeus (oikeus lieviin voimakeinoihin), niin määritten että vartioilla on huomattavasti kadunmiesta laajemmat oikeudet voimankäyttöön.

41v m