turhat säännöt ja lait?

Jos ei toimillaan vahingoita muita ihmisiä eikä ympäristöään, voi tehdä mitä tahtoo. Se on yksinkertaistettuna se minun elämänohjeeni. Eli aina ei tarvitse noudattaa sääntöjä ja lakeja, mutta vain siinä tapauksessa, että ei tosiaankaan aiheuta sillä sitten muille haittaa. Esimerkkinä vaikka nuo punaiset valot: Olen itsekin useinkin kulkenut päin punaisia, kun risteyksessä ei ole ollut tunnistimia tai nappeja ja kun autoja ei yksinkertaisesti ole ollut mailla halmeilla. Aina olen siis tarkasti varmistanut, että en aiheuta vaaraa liikenteelle, ennen kuin olen ylittänyt tien päin punaisia. Samoin olen joskus ylittänyt tien päin punaisia silloin, kun minulle olisi " pitänyt" palaa vihreä valo ja tiedän että ei ole mitään vaaraa tai mahdollisuutta jäädä auton eteen. Eli siis semmoisissa tilanteissa, missä jalankulkijoiden valot syttyvät vain jos joku painaa napista, mutta systeemi on ohjelmoitu niin, että jos et paina nappia ajoissa, joudut odottamaan yhden kokonaisen kierroksen ennen kuin pääset ylittämään tien vihreillä. Ja autoille siis palaa silloin punainen. Olen sitä mieltä, että silloinkin nuo lait ja säännöt ovat ihan tarpeellisia ja hyviä, mutta että rikkomalla niitä en kuitenkaan vaaranna ketään tai mitään ja siksi sitten rikon niitä. Sen sijaan se, että juostaan punaisia päin tien yli " koska kyllähän minä ehdin vaikka tuolta tuleekin auto" , on aina niin väärin, että sillä lailla en toimisi. Nämäkin ovat kuitenkin niin tapauskohtaisia juttuja, että ei niistä pysty mitään yleispätevää ohjetta antamaan.



Yleensäottaen olen sitä mieltä, että säännöt ja lait on tehty sen vuoksi, että yhteiskunta toimisi ja siksi ne eivät ole turhia. Kuitenkin tapauskohtaisesti voi harkita, tarvitseeko jotain lakia noudattaa juuri silloin ja siinä tilanteessa, missä sattuu olemaan. Ehtona noudattamatta jättämiselle on kuitenkin se, että siitä ei saa koitua mitään haittaa muille ihmisille tai ympäristölle.

Säännöt ja lait ovat olemassa sitä varten, että yhteiskunta toimisi ja useimmitenhan sääntöjä ja lakeja sovelletaan kiistatilanteiden mukaan. Suomen laissa on kuitenkin yksi mielenkiintoinen piirre, se nimittäin korostaa keskinäisen sopimuksen merkitystä. Lakia ei voi kiertää sopimuksella, mutta säännöistä voi poiketa. Hyvä esimerkki lienee avioehtosopimus.



Muutenkin järjen käyttö on sallittua, mikä varmaan istuu tuohon liikennevaloesimerkkiin hyvin. Matti Näsä oli niin oikeassa, älytöntä seistä punaisissa valoissa kello kaksi yöllä, kun ketään ei ole mailla eikä halmeilla, pätee varsinkin täällä maaseudulla.



Laitkin vanhenevat, osa niistä on säädetty aikana, jolloin nykymenosta ei ole ollut mitään havaintoa. Silloin on ollut tarpeen säätää jostain asiasta aivan toisin. Esimerkkinä vaikkapa naisen oikeus omistaa ja tehdä liiketoimia, joka muutettiin muistaakseni joskus 50- tai 60-luvulla niin, että naisella oli miehen kanssa samanlaiset oikeudet. Korjatkaa joku, joka tiedätte täsmällisemmin.

Pitää yrittää taikoa myöhemmin jostain aikaa kirjoitella :)



Muutama päivä sitten motkotin miehelleni poliiseista. Ihmettelin, etteikö niillä ole parempaa tekemistä, kuin kytätä käyttääkö ihmiset turvavyötä autolla ajaessaan vai ei. Sehän on jokaisen oma vahinko jos sinkoutuu puun kylkeen. Mieheni vastasi tähän kysymällä tiedänkö kuinka suuri lasku yhteiskunnalle näiden ihmisten sairaalassa olosta muodostuu.



Jos kaikki aina noudattaisivat lakia ja järjestystä, ihmishengen menetykset, loukkaantumiset ja yhteiskunnan rahalliset menetykset olisivat huomattavasti pienemmät... mutta kyllähän siellä paljon kuluisi ihmisiltä energiaa ja aikaa hukkaan laittaessaan turvavyön kiinni, seisoessaan valoissa, ajamalla " läpi" stop-merkin risteyksestä ja niin edelleen.



Maalaisjärjen pitäisi olla viisasten oikeus ;)

Tuo liikennevaloesimerkki on oiva todiste siitä, miten kuuliaisia me suomalaiset olemme.



Itse olen saanut tuolla Välimeren rannalla osakseni muutamankin hitaan " Iltalypsyn karjakko" -ilmeen, kun olen seissyt tottelevaisena liikennevaloissa silloinkin, kun muut juoksevat henkensä hädässä tien yli. Lainkuuliaisuus on tatuoitu syvälle omatuntojärjestelmään.



Toimivaa lainsäädäntöä osaa arvostaa viimeistään sitten, kun sellainen puuttuu. Tuolla samaisessa Välimeren maassa kaikki tuntuvat soveltavan ja kiertävän lakia kilpaa. Se alkaa pitemmän päälle sapettaa!



Toisaalta sikäläiset naureskelevat sille, että kun Suomessa lähdetään purjehtimaan, täytyy olla todella tarkkana merimerkkien kanssa. Liikennemerkkejä merellä - sitä on liian vaikeata tajuta! Meri on meri, ei sinne laiteta mitään viittoja. No, sopii yrittää seilata karikkoisilla Suomen vesillä ja kommentoida vasta sitten. :)



Myös veronpalautus on asia, joka ei mahdu turkkilaiseen mieleen. Ettäkö valtio ihan oma-aloitteisesti lähettää takaisin liikaa maksettua veroa? Ja että veroilmoitustakaan ei enää tarvitse tehdä, kun isoveljellä on jo etukäteen tiedossa, miten paljon kukakin on tienannut ja hankkinut omaisuutta. Mahtava systeemi.



Mutta eivät he ymmärrä sitäkään, että tällaisessa järjestyksen valtiossa ihmisiä kuolee odottaessaan leikkaukseen pääsyä. Kysyvät, miksei kukaan kapinoi ja nosta kunnon äläkkää.



Niin - me taivumme sääntöihin ja pykäliin joskus liiankin hyvin. Kaikella on puolensa.

Ku näin otsikkos niin eka aattelin että kysyt miksi Muslimeilla on niin hirveesti sääntöjä tai miksi Kristityt eivät noudata kaikkia sääntöjä Raamatusta. Mutta asia olikin joku millä ei mielestäni oo mitään tekemistä uskonnon kanssa. = )



Mutta kun tämä kerran on elämänkatsomus palsta niin teen sääntöihin liittyvän kysymyksen. Tosiaa miksi Raamatun monia sääntöjä ei noudateta? Hih, nyt alkaa selitys " Jeesus sanoo..." . ; ) Mutta esim. miksi ei paastota? Eikös se ollut Jeesus kun paastoi 40 päivää 40 yötä? Miksi kirkossa (en meinaa kaikkia kirkkoja) ei oo sitä suitsuke systeemiä? Niin ja kuulin että ortodoksit viettävät Joulua vasta tammikuussa; miksi jos kerran Jeesus syntyi Joulukuussa?



Liikennevaloista: ite en pahemmin punasia päin mene ellei autotie ole täysin tyhjä autoista.

Jenni_äiti:

Ku näin otsikkos niin eka aattelin että kysyt miksi Muslimeilla on niin hirveesti sääntöjä tai miksi Kristityt eivät noudata kaikkia sääntöjä Raamatusta. Mutta asia olikin joku millä ei mielestäni oo mitään tekemistä uskonnon kanssa. = )

Mukava kaiketi keskustella välillä aiheesta, joka ei suoraan liity uskontoon - vaikka voihan tämänkin siihen liittää, kuten sinä teitkin kysymykselläsi. Olen kyllä pohtinut tätä samaa kysymystä ihan uskonnonkin kannalta, mutta sitä voi soveltaa muutenkin enkä tässä tahtonut sitä rajata uskontoon vaan yleensä kysellä ihmisten ajatuksia sääntöjen tärkeydestä / hyödystä.. ja sitä, miksi näistä säännöistä poiketaan, mikä tekee sen sallituksi ja niin edelleen.

Niin, sisältyyhän elämänkatsomuksen alle paaaaaljon muutakin kuin pelkkä uskonto. Elämänkatsomushan on nimensä mukaisesti tapa katsoa elämää ja kyllä siihen minun mielestäni liittyy hyvin vahvasti esim. juuri se, miten hahmottaa vaikkapa yhteiskunnan toiminnan tai lait. Onko sitä mieltä, että lait on säätänyt joku viisaampi joka tietää enemmän (ja ei, en nyt puhu mistään jumalallisesta viisaudesta vaan ihan ihmisten asiantuntemuksesta) vai ovatko lait aina vain kompromisseja - tai kenties tehty tavallisten ihmisten kiusaksi. ;) Minusta tämä oli oikein mukavan piristävä aloitus, koska tässä ei todellakaan hypitty minkään yksittäisen uskontokunnan edustajien liikavarpailla vaan asia koskettaa ihan yhtä tasapuolisesti kaikkia. :) Suoraan sanottuna alkaa väsyttää se semmoinen " miksi te ette tee noin vaikka teidän pyhässä kirjassanne siitä puhutaan" tai " miten teidän pyhässä kirjassanne voidaan kehoittaa johonkin tuollaiseen, ei meillä vaan ainakaan" jankkaaminen.



Jos ihminen on elämänkatsomustaan pohtinut ja ihan ajatuksella ajatellut, niin hän on varmasti sitä mieltä, että se on se hänelle paras vaihtoehto. Eikä kukaan ulkopuolinen voi ymmärtää toisen ihmisen uskontoa tai elämänkatsomusta. En minä esim. voi ymmärtää kristinuskoa, vaikka olenkin ollut kristitty, koska se tie ei kuitenkaan koskaan avautunut minulle kunnolla. Samoin sitä ei voi ymmärtää yksikään muslimiksi kääntynyt - jos ymmärtäisi, olisi yhä muslimi. Eikä yksikään kristitty voi ymmärtää islamia, koska katsoo sitä uskontoa kuitenkin eri tavoin kuin muslimi. Siksi tällaiset " ei-uskonnolliset" keskustelut ovat kivoja, kun näissä ei juttu mene niin helposti riitelyksi, kun tosiaan kyse on asioista jotka koskettavat tasapuolisesti kaikkia. :) Toivoisinkin siis vienosti, että Jenni-Äiti aloittaisi oman keskustelun siitä, miten eri uskonnoissa noudatetaan lakeja ja miksi/miksi ei, pidettäisiin tämä ketju uskontovapaana, jooko?

Toinen esimerkki: Seisot punaisissa valoissa, autoja ei näy missään ja on kiire. Vieressä seisoo äiti/isä pikkulapsensa kanssa. Painatko yli vai odotatko vihreää?



Turvavöistä: meidän autossa kaikki käyttävät turvavöitä. Jos sattuu kolari, takapenkin turvavyötön voi runnoa edessä istuvat pahasti. Ja rikkoa tuulilasin mennessään.



Joskus voi hyvin käyttää tervettä maalais- tai kaupunkilaisjärkeä, mutta monesti ihmisillä on sama mentaliteetti kuin pikkulapsilla klassisessa kokeessa " haluatko vähän karkkia nyt vai paljon karkkia myöhemmin" .

Bombus:

Niin, sisältyyhän elämänkatsomuksen alle paaaaaljon muutakin kuin pelkkä uskonto. Elämänkatsomushan on nimensä mukaisesti tapa katsoa elämää ja kyllä siihen minun mielestäni liittyy hyvin vahvasti esim. juuri se, miten hahmottaa vaikkapa yhteiskunnan toiminnan tai lait.

Näinhän se on. Sitä paitsi, on todella mukava vaihtaa ajatuksia kaikista mahdollisista asioista sellaisten ihmisten kanssa, joiden tietää tarkastelevan elämää monesta eri vinkkelistä ja hieman pintaa syvemmältä. Täältä Elämänkatsomus-sateenvarjon alta löytyy mukavan heterogeeninen porukka mihin tahansa keskusteluun. Jatketaan. :) Mukavaa joulun odotusta teille kaikille!

Ps. Muistelenkohan oikein: Mikä olikaan Bombuksen raskausviikkojen määrä? Onko siis tulossa jouluvauva, vai joko tulla tupsahti? :)

Bombus:

Onko sitä mieltä, että lait on säätänyt joku viisaampi joka tietää enemmän (ja ei, en nyt puhu mistään jumalallisesta viisaudesta vaan ihan ihmisten asiantuntemuksesta) vai ovatko lait aina vain kompromisseja - tai kenties tehty tavallisten ihmisten kiusaksi. ;)

Niin, tätä juuri tavoittelin kysymykselläni. Ja myös sitä, mikä antaa oikeutuksen sitten rikkoa niitä asetettuja sääntöjä - kun eikö ne säännöt ja lait ole kuitenkin luotu meidän turvaksi ja eduksi? (tai ainakin niin sitä tahtoisi uskoa)

Raskausviikkoja on tällä hetkellä kasassa 38+1 ja tässä ihmettelen kovasti, että milloinkahan tämä syntyy. Toistaiseksi ei vielä ole ollut kuin pariin otteeseen kipeitä suppareita eikä muutenkaan ole mitään merkkiä siitä että synnytys pian alkaisi, mutta toisaalta taas nyt on viimeisen parin päivän ajan ollut hyvin vahva tunne siitä, että ei tämä raskaus kestä laskettuun päivään saakka (joka siis on 1.1.). Mutta saa nähdä, todennäköisesti alan kohta odottaa, että vauva syntyy minä hetkenä hyvänsä ja sitten hän putkahtaakin maailmaan vasta ensi kuun puolivälissä... ;)