Lue keskustelun säännöt.
Alppilan ex-rehtori ei kuunnellut opettajaa ennen erottamista?
20.04.2013 |
Eikös se Opetusviraston tiedotteen mukaan ole aika selvästi ilmaistu?
Ex-rehtori oli yhteydessä oppilaan vanhempaan ja teki tutkintapyynnön poliisille. Hän ilmoitti opettajalle palvelussuhteen päättämismenettelyn aloittamisesta 27.3.
Ex-rehtori, joka laittoi erottamisasian alulle, ei ilmeisesti kuullut opettajan näkemystä asiassa?
Uusi rehtori on opettajan kuulemistilaisuudessa joka oli vasta 4.4.
(Pojan asianajaja ja perhetuttu on Kauniaisten suomenkielisen opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan jäsen. Ex-rehtori siirtyy kesken erottamisprosessin Kauniaisiin opetuspäälliköksi 1.4 alkaen. Julkisuudessa opettajaa on tuominnut mm. MMLn henkilöstö, joka jääviydessään liittyy oppilaan äidin työhistoriaan).
Meniköhän tämä erottaminen nyt ihan oikein? Lievimmissä tapauksissa työnantajan tulisi aina varoittaa ensin työntekijää. Toisaalta jos työntekijän käytös täyttää jo rikollisen teon tunnusmerkit, on työnantajalla aina oikeus heti irtisanoa tällainen ongelmatyöntekijä. Tässä ne eivät täyttyneet.
Oliko ex-rehtori jäävi erottamistapauksessa liittyen tulevaan työhönsä?
Kommentit (2)
Niin, toivottavasti valtakunna syyttäjä kääntää sitten jokaisen kiven ja kannon ja saadaan tuo jupakka selville.
Opettajasta yritetään vääntää syyllistä koko jupakkaan ja perustella väärin perustein laittomia potkuja.
Kyllöset ja Mll:n porukka on täysin outoa sakki tämän jälkeeni, eikä heitä voi ottaa mitenkään vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uutta tietoa tarjolla:
Kunta.tv-sivuilla Kyllönen kommentoi asiaa
Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista. Anna lupa evästeille
http://www.kunta.tv/web/guest?fileId=150175
"Oppilas horjahtaa portaikkoon, mutta saa lattiasta kiinni"
Missä ihmeen asennossa oppilas oikein tässä vaiheessa oli, kun edessä on ylöspäin menevä portaikko, johon hän on vähällä horjahtaa, mutta saa lattiasta kiinni?
Kyllönen puhuu koko ajan tapahtumista niin kuin hän olisi itse ollut paikalla näkemässä, täysinä toteennäytettyinä faktoina.
Varsinainen paljastus tulee sitten Kuntalehden sivuilla:
http://www.kuntalehti.fi/Ajankohtaista/Kuntauutiset/2013/Sivut/Helsingin-opetuspaallikko-Alppilan-koulun-opettajat-ovat-kauhistuneita-tapahtuneesta.aspx
"Oppilas oman kertomuksensa mukaan horjahtaa mutta saa kiinni lattiasta ettei kaadu portaisiin."
Huomatkaa tärkein asia: "oppilas oman kertomuksensa mukaan"
Videolta näkyy hyvin, että vieressä seisoi koko ajan toinen opettaja, joka seurasi vielä ovensuusta pojan "horjahtelua". Miksi kyllönen ei vetoa hänen (aikuisen opettajan) kertomukseensa?