Huoltajuuskiistat

tulojensa perusteella ja äidillä ei ole oikeutta evätä tapaamisia. Hankalissa tapauksissa isä saa vaikka valvotun tapaamisen.

Mihin perustuu se, että äiti saa huoltajuuskiistoissa ilmaisen lakimiehen? En tiennyt tällaisesta köytännöstä, mutta kaverini sanoo ryhtyvänsä huoltajuustaistoon, ihan vaan sen takia, että se on hänelle ilmaista. Miksi ei isiä ajatella taas tässä asiassa yhtään? Onko muuten äidillä mahdollisuutta evätä isältä mahdollisuus tavata lastaan?

Itse maksoin itseni kipeäksi yksinhuoltajana kahdesta oikeudenkäynnistä, tulot silloin alle keskitulon.

Eli siis kaverini on väärässä. No siinähän makselee itsensä kipeäksi, sillä tuloja hänellä kyllä on, ihan samat kuin isälläkin.

Eli siis kaverini on väärässä. No siinähän makselee itsensä kipeäksi, sillä tuloja hänellä kyllä on, ihan samat kuin isälläkin.

Sen voi saada ihan jokainen jonka tulot jäävät alle rajan.

Eli siis kaverini on väärässä. No siinähän makselee itsensä kipeäksi, sillä tuloja hänellä kyllä on, ihan samat kuin isälläkin.

Eli siis kaverini on väärässä. No siinähän makselee itsensä kipeäksi, sillä tuloja hänellä kyllä on, ihan samat kuin isälläkin.

Mutta ennen kuin tikahdut vahingoniloiseen nauruusi, niin muistathan että se hinta minkä kaverisi oikeusavustajasta maksaa määräytyy sekä tulojen ETTÄ tiettyjen asumis- ja elämismenojen mukaan.

Määräytyyhän se isälläkin samojen kriteerien mukaan? Sikamaista minusta, että kaverini yrittää ihan vaan huvin vuoksi evätä isältä tapaamiset ja tapella lapsen asioista käräjillä.

2 kertaa joutunut käyttämään heidän "palvelujaan" ja huomattu on ettei niitä kiinnosta pätkääkään hoitaa kenenkään asioita.