Oletteko ottaneet lapsellenne

Minkähän takia? Eihän se ole mikään vaarallinen tauti.

en jaksaisi sitä 2 viikon eristäytymistä ulkomaailmasta. Tauti on kivulias kutiavine näppylöineen.

Sehän on varaton lapselle. En halua tyrkkiä lapseen enempää lääkeaineita kun on pakko.

Kaksi viikkoa eristyksessä ulkomaailmasta ei houkuttele. Ja mikäli lapsi ei ennättäisi saada sitä ennen töihinpaluutani, niin kaksi viikkoa pois töistä houkuttelee vielä vähemmän. Vesirokka on sitä paitsi nykytietojen valossa luultua vaarallisempi, joten rokotusta suositellaan. Juuri oli Hesarissa pari viikkoa sitten juttua aiheesta.

Miksipä en?

mutta hinta rajoittaa. Ei ole mahdollisuuksia.



(Kuulemani mukaan n.60 ¿)

- that´s it. Tyttö selvisi ilman oireita. Ollaan oltu tyytyväisiä= rahalle vastinetta.

Rokote sisältää immunogeeninä elävää heikennettyä varicella-zostervirusta

Eli ei varsinaisesti ole lääkeainetta vaan samaa virusta mikä lapselle tulee kun sairastuu vesirokkoon.

sitten ehkä

jos perheessä on useampia lapsia, eikä hyvällä tuurillakaan lapset sairasta samaan aikaan. Tuttava perheellä meni 3n lapsen kanssa viisi viikkoa vesirokkoa sairastaessa. On monelle mahdoton aika olla pois töistä.

Itse sairastin kyseisen taudin vanhempana ja oli vaarallisen voimakas. En toivo sellaista tuskaa lapselleni. Vesirokon sairastamisesta ei ole mitään hyötyä ja mahdollisuus jälkitaudeille on kuitenkin olemassa, vaikka taudin sairastaisi pienenä.



Ainakin Jenkeissä ja Australiassa kuuluu rokotusohjelmaan. Tulee Suomeenkin jossain vaiheessa, resurssikysymys.

Työssäkäyvänä tietysti mietin miten töistä poissaolo onnistuisi, mutta ennen kaikkea haluan lapseni välttyvän ko. taudilta. Ei ole mielestäni mikään viaton lastentauti, vaan kivulias ja kiusallinen parin viikon ajan. N. 61 ¿ maksoi, ei mielestäni paljon, äkkiä menee sama raha, jos joutuu käyttämään lääkärissä, hankkimaan lääkkeitä kipuun ja kutinaan jne.