Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toimisiko täysin vapaa alkoholipolitiikka?
13.02.2015 |
Eli kuka vaan saisi myydä väkeviä ja viinejä missä vain ja ravintolat saisivat itse päättää aukiolonsa.
Sanoisin ,että alkoholikulttuuri muuttuisi paljon mukavammaksi kun ei olisi kiire ostaa viinansa ennen yhdeksää tai juoda pilkkuun asti kun pilkkua ei ole.
Kommentit (19)
Päihdepolitiikassa olisi vaihtoehtoja kun vain politikot uskaltaisi niitä käyttää. Coloradon mallia ei yksikään suomalainen päättäjä ole rohjennut tänne ehdottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:05"]
Päihdepolitiikassa olisi vaihtoehtoja kun vain politikot uskaltaisi niitä käyttää. Coloradon mallia ei yksikään suomalainen päättäjä ole rohjennut tänne ehdottaa.
[/quote]
Tässä olisi Suomelle lisäksi todella hyvä "business opportunity". Venäjällä on vallassa silovikit, joiden valta perustuu totalitarismiin, propagandaan ja vapauksien rajoittamiseen. Siten ei ole pelkoa, että edes kannabiksesta tulee laillistä Venäjällä.
Jos Suomessa kannabis olisi laillista tai edes dekriminalisoitu, Venäjältä tulisi paljon porukkaa pajauttelemaan suomalaisiin ganjakahviloihin. Se olisi sinällänsäkin erittäin kannatettavaa, mutta venäläinen turismi tekisi siitä kultakaivoksen.
Miksei se toimisi? Toimii se kaikkialla muuallakin. Verotuksenkin kannalta on ihan sama ottaako verot alkosta myytävästä pullosta vai kaupasta myytävästä pullosta.
Se olisi oikein hyvä. Siihen pitäisi kyllä kytkeä se, että kaikki alkoholista johtuvat vammat ja sairaudet tulisi kustantaa itse täysimääräisenä. Siis kännissä ajamisen seurauksena tulleet vammat itselle/muille, sisäelinsairaudet, katkaisuhoidot jne.
Jos kuka tahansa saisi myydä viinaksia, täytyisi olla myös tehokas valvontajärjestelmä, jonka mukaan alkoholit tutkittaisiin, ettei tulisi mitään vironviinoja myyntiin. Ja toisaalta jos joku myisi itse panemaansa olutta nelosena ja se olisikin ykkösoluen vahvuista, se pitäisi voida todistaa ja siitä pitäisi rangaista.
Ei toimisi. Suomalaiset ei ole valmiita siihen. Täällä juodaan väkeviä humalahakuisesti, kun muualla olutta tai viiniä ruokajuomaksi. Meillä kävisi kuten Venäjällä jossa miesten odotettu elinikä on 20 vuotta meitä lyhyempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimisi.
Samalla tavalla toimisi jos huumausaine politiikka olisi liberaalimpaa (käytön & pienen määrän hallussapito dekriminalisoitu)
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:47"]
Ei toimisi. Suomalaiset ei ole valmiita siihen. Täällä juodaan väkeviä humalahakuisesti, kun muualla olutta tai viiniä ruokajuomaksi. Meillä kävisi kuten Venäjällä jossa miesten odotettu elinikä on 20 vuotta meitä lyhyempi.
[/quote]
Ei suurkuluttaja pysty enää suomessa juomaan enempää kuin nyt vaikka on rajoitukset. Vuorokauteen ei voi lisätä tunteja. Lisäksi maaseutu virkistyisi kun voisi pitää vaikka baaria navetassaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:47"]Siihen pitäisi kyllä kytkeä se, että kaikki alkoholista johtuvat vammat ja sairaudet tulisi kustantaa itse täysimääräisenä. Siis kännissä ajamisen seurauksena tulleet vammat itselle/muille, sisäelinsairaudet, katkaisuhoidot jne.[/quote]
Ei julkinen terveydenhuolto voi toimia siltä pohjalta, että hoidon tarpeen sitä joku hoitajatäti päättää kuka on hoidon arvoinen ja kuka ei. Jos ihmisiä aletaan hoitamaan tarpeen sijaan syyn perusteella, siinä onkin oivallinen tapa mielivaltaisesti karsia terveydenhuoltokustannuksia. Aina löytyy joku tekosyy, jonka perusteella jättää hoitamatta - ja rahaa säästyy.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:52"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:47"]Siihen pitäisi kyllä kytkeä se, että kaikki alkoholista johtuvat vammat ja sairaudet tulisi kustantaa itse täysimääräisenä. Siis kännissä ajamisen seurauksena tulleet vammat itselle/muille, sisäelinsairaudet, katkaisuhoidot jne.[/quote]
Ei julkinen terveydenhuolto voi toimia siltä pohjalta, että hoidon tarpeen sitä joku hoitajatäti päättää kuka on hoidon arvoinen ja kuka ei. Jos ihmisiä aletaan hoitamaan tarpeen sijaan syyn perusteella, siinä onkin oivallinen tapa mielivaltaisesti karsia terveydenhuoltokustannuksia. Aina löytyy joku tekosyy, jonka perusteella jättää hoitamatta - ja rahaa säästyy.
[/quote]
Tällaista järjestelmää ollaan jo puuhaamassa sote-uudistuksen myötä. Lääkärit arvioi hoidon tarpeen potilaan iän ja elämänlaadun perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:47"]
Se olisi oikein hyvä. Siihen pitäisi kyllä kytkeä se, että kaikki alkoholista johtuvat vammat ja sairaudet tulisi kustantaa itse täysimääräisenä. Siis kännissä ajamisen seurauksena tulleet vammat itselle/muille, sisäelinsairaudet, katkaisuhoidot jne.
[/quote]
Miksi pitäisi? Pitäisikö ylipainon aiheuttamien tautien kustannukset verottaa?
Meillä on yhteisvastuullinen järjestelmä. Ne jotka sairastavat eivät ikinä maksa täysimääräisesti omia kustannuksiaan tämä on tulonsiirtoa. Ymmärrätkö ?
Josa haluat täyskatteellisen järjestelmän niin silloin kaikki järjestettäisiin vapaaehtoisten vakuutusten kautta..
Välillä tuntuu että kansan syvät rivit aina hauavat täysin ristiriitaisia asioita kun eivät taloudesta mitään ymmärrä....
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:44"]
Miksei se toimisi? Toimii se kaikkialla muuallakin. Verotuksenkin kannalta on ihan sama ottaako verot alkosta myytävästä pullosta vai kaupasta myytävästä pullosta.
[/quote]
Samaa mieltä.
Monessa maassa saa ostaa viinaa 24/7 ja humalaisia ei näy.
Suomalainen holhous tuntuu niin raivostuttavalta kun tulee jostain fiksummasta paikasta tänne ankeuteen takaisin... GRRRRRRRRRRRR!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:47"]Siihen pitäisi kyllä kytkeä se, että kaikki alkoholista johtuvat vammat ja sairaudet tulisi kustantaa itse täysimääräisenä. Siis kännissä ajamisen seurauksena tulleet vammat itselle/muille, sisäelinsairaudet, katkaisuhoidot jne.[/quote]
Ei julkinen terveydenhuolto voi toimia siltä pohjalta, että hoidon tarpeen sitä joku hoitajatäti päättää kuka on hoidon arvoinen ja kuka ei. Jos ihmisiä aletaan hoitamaan tarpeen sijaan syyn perusteella, siinä onkin oivallinen tapa mielivaltaisesti karsia terveydenhuoltokustannuksia. Aina löytyy joku tekosyy, jonka perusteella jättää hoitamatta - ja rahaa säästyy.
[/quote]
Hoidon tarvetta ei tässä ole kyseenalaistettu vaan hoidon maksaja.
Olisi todella kätevää, jos krapulaiset vanhemmat voisivat sunnuntaiaamuna klo 8 lähettää 10-vuotiaan hakemaan Teboililta kossua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:56"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:52"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:47"]Siihen pitäisi kyllä kytkeä se, että kaikki alkoholista johtuvat vammat ja sairaudet tulisi kustantaa itse täysimääräisenä. Siis kännissä ajamisen seurauksena tulleet vammat itselle/muille, sisäelinsairaudet, katkaisuhoidot jne.[/quote]
Ei julkinen terveydenhuolto voi toimia siltä pohjalta, että hoidon tarpeen sitä joku hoitajatäti päättää kuka on hoidon arvoinen ja kuka ei. Jos ihmisiä aletaan hoitamaan tarpeen sijaan syyn perusteella, siinä onkin oivallinen tapa mielivaltaisesti karsia terveydenhuoltokustannuksia. Aina löytyy joku tekosyy, jonka perusteella jättää hoitamatta - ja rahaa säästyy.
[/quote]
Tällaista järjestelmää ollaan jo puuhaamassa sote-uudistuksen myötä. Lääkärit arvioi hoidon tarpeen potilaan iän ja elämänlaadun perusteella.
[/quote]
Oukei, kaikki urheiluvammojen hoidot siis kustannettava itse?
Varmasti toimisi paremmin kuin nykyinen kielto ja rajoitus politiikka.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 18:05"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:47"]Siihen pitäisi kyllä kytkeä se, että kaikki alkoholista johtuvat vammat ja sairaudet tulisi kustantaa itse täysimääräisenä. Siis kännissä ajamisen seurauksena tulleet vammat itselle/muille, sisäelinsairaudet, katkaisuhoidot jne.[/quote]
Ei julkinen terveydenhuolto voi toimia siltä pohjalta, että hoidon tarpeen sitä joku hoitajatäti päättää kuka on hoidon arvoinen ja kuka ei. Jos ihmisiä aletaan hoitamaan tarpeen sijaan syyn perusteella, siinä onkin oivallinen tapa mielivaltaisesti karsia terveydenhuoltokustannuksia. Aina löytyy joku tekosyy, jonka perusteella jättää hoitamatta - ja rahaa säästyy.
[/quote]
Hoidon tarvetta ei tässä ole kyseenalaistettu vaan hoidon maksaja.
[/quote]
Edelleenkin julkinen terveydenhuolto on toimimaton systeemi tuollaisella pohjalla. Eihän tuossa ole mitään järkeäkään. Julkisen terveydenhuollon idea on saada ihmisistä tarpeeksi terveitä, jotta voivat jälleen mennä töihin. Töihin menossa ei vaan ole mitään järkeä jos on maksamatta terveydehuoltokustanuksia kymmeniä tuhansia euroja ja siten käteen jää seuraavat kymmenen vuotta sama tai vähemmän kuin mitä saa kelasta/sossusta. Ennemmin kannattaa jatkaa juopottelua ja jättää jatkosssakin maksamatta hoidosta.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:48"]
Toimisi.
Samalla tavalla toimisi jos huumausaine politiikka olisi liberaalimpaa (käytön & pienen määrän hallussapito dekriminalisoitu)
[/quote]
Voitaisi järkeistää systeemi kerralla ja ottaa coloradon malli käyttöön.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 18:28"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:48"]
Toimisi.
Samalla tavalla toimisi jos huumausaine politiikka olisi liberaalimpaa (käytön & pienen määrän hallussapito dekriminalisoitu)
[/quote]
Voitaisi järkeistää systeemi kerralla ja ottaa coloradon malli käyttöön.
[/quote]
Coloradossahan ongelmaksi tuli se, että kannabis tuotti liikaa verotuloja. En aivan tarkkaan tiedä miten laki toimii siellä, mutta käsittääkseni osavaltiossa täytyy järjestää kansanäänestys, jotta osavaltio saa kaikki verotulot omaan käyttöönsä.
Coloradon tulokset ovat joka tapauksessa kaikin puolin niin positiivisia, ettei jenkeissä ja Europpassa ole muuta mahdollisuutta kuin seurata esimerkkiä. Etenkin nyt kun maailmantalous sakkaa ja jotain pitäisi keksiä tilanteen elvyttämiseksi. Tilanne paranisi monessakin mielessä kannabiksen dekriminalisoinnin tai laillistamisen avulla.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 18:41"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 18:28"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:48"]
Toimisi.
Samalla tavalla toimisi jos huumausaine politiikka olisi liberaalimpaa (käytön & pienen määrän hallussapito dekriminalisoitu)
[/quote]
Voitaisi järkeistää systeemi kerralla ja ottaa coloradon malli käyttöön.
[/quote]
Coloradossahan ongelmaksi tuli se, että kannabis tuotti liikaa verotuloja. En aivan tarkkaan tiedä miten laki toimii siellä, mutta käsittääkseni osavaltiossa täytyy järjestää kansanäänestys, jotta osavaltio saa kaikki verotulot omaan käyttöönsä.
Coloradon tulokset ovat joka tapauksessa kaikin puolin niin positiivisia, ettei jenkeissä ja Europpassa ole muuta mahdollisuutta kuin seurata esimerkkiä. Etenkin nyt kun maailmantalous sakkaa ja jotain pitäisi keksiä tilanteen elvyttämiseksi. Tilanne paranisi monessakin mielessä kannabiksen dekriminalisoinnin tai laillistamisen avulla.
[/quote]
Ja tietenkään tällaisa uutisia ei julkaista missään valtamediassa. Jos tästä olisi uutisoitu laajasti, kuten olisi pitänyt, ihmisten käsitys kannabiksen "haitoista" olisi varsin erilainen jo nyt. Eipä sillä, että muistakaan kannabiksen dekriminalisoinnoin selvistä positiivisesta vaikutuksista voisi mistään lukea.
Valtiot ja isot firmat pelkäävät sitä, että kannabista on aivan liian helppo kasvattaa kotioloissa ja siten siitä ei pystyy pyytämään hirveitä sikahintoja. Sehän on etenkin esivallalle varsin ikävää, että ihmiset ovat itsenäisempiä ja vähemmän riippuvaisia valtiosta.