Persut haluavat lopettaa kehitysavun!

Miksi pitää antaa kehitysapua kun omassa massakaan ei saada asioita hoidettua? Tuo kehitysapu ei edes mene niihin tarkoituksiin joihin sen pitäisi! Väärinkäyttöä on paljon!

Persujen kannattajat ovat sitä mieltä, että rutiköyhien ja sotivien maiden ihmisiä pitää auttaa lähtömaassa, sen sijaan että sieltä tultaisiin länsimaihin pakolaisina. Mutta jotenkin mystisesti heitä ei persujen mielestä kuitenkaan sitten voi auttaa myöskään siellä lähtömaassa. Olisi kyllä kiva voida ruksata veroilmoitukseen, mitä kaikkea haluaa tukea verorahoillaan ja mitä ei.

Perusidea on kannatettava, millä valtio säästää paljon rahaa, mikä lienee esityksen tarkoitus pohjimmiltaan. Samanlainen systeemihän on ymmärtääkseni käytössä USAssa.

Kehitysapua voisi vaikka lisätäkin, kunhan vaan vähennetään haitallista muslimien maahanmuuttoa.

Kaikki kehitysapu pitäisi lopettaa. Ehkä se saisi ihmiset tekemään muutakin kuin vain istumaan savimajan edustalla käsi ojossa odottamassa, että kaikki kannetaan eteen.

Mitä sillä kehitysavulla on saatu aikaan ?

Vedetään yksinkertaistus:   Se afrikkalainen kohdemaan yhteiskunta on aivan nollilla.  Mitä tahansa sinne viedään, niin se kyseinen kohde on annettava ilmaiseksi.  Sen jälkeen kun sen joku saa ilmaiseksi, ei kukaan siitä tuotteesta halua maksaa mitään, ja se kuka voisi noita tuotteita tuolla valmistaa, ei saisi yhtään mitään myytyä. Miksi ostaa, jos voi saada ilmaiseksi ?

Ainoa mitä sinne pitäisi viedä, on tuotantovälineitä.  Vaikka ahjo, alasin ja vasaroita.  Ja rautaa alkuun kankitavarana. Nyt kun sinne viedään se valmis lapio, niin se kylän terävin jätkä tajuaa, ettei sepän hommilla elä, ja lähtee kävelemään kohti kaupungin slummia.  Siellä siitä tulee gangsteri soveton zulu-jengiin.  Edelleen on lapioista pulaa, ja ne kyliin jääneet muut tollot eivät vieläkään osaa itse valmistaa edes sitä lapiota.

Kehitysapu on nerokas ja ilkeä tapa estää täydellisesti se kulttuurin oma nouseminen, ja niinpä ne luonnonvarat ovat edelleen täysin ulkomaisten yhtiöiden käytössä.  Sinne ei vahingossakaan viedä mitään, millä ne itse voisivat niitä omia luonnonvarojaan alkaa jalostamaan.

Kehtiysapu passivoi, ja saa ihmiset istumaan perseellään.   Ne kuolevat kuivuuteen ja janoon, vaikka alla olisi 10 metrin syvyydessä vettä.  Kas, kun kukaan ei ole antanut sitä lapiota niille.  Lopuksi heimon poppamies vittuuntuneena käy yöllä katkaisemassa se kylän yhden yhteisen kehitysapu lapion varren, ja sanoo, että esine on kirottu. Näin sen oma valta säilyy. 

Missä kehitysavusta on ollut pysyvä hyöty? En tarkoita niitä, jotka ovat edelleen täysin riippuvaisia kehitysavun jatkumisesta vaan niitä, jotka ovat apua saatuaan päässeet omavaraisiksi eivätkä enää apua tarvitse?

Jos kehitysapu on aina loputon hyväntekeväisyysprojekti niin siihen pitää suhtautua loputtomana projektina. Eri säännöt.

Loistava 7! :)

Kehitysapu on länsimaisten köyhien apua Afrikan rikkaille. Niillä hallitsijoilla on monien miljardien sijoitukset ja talletukset jossain Lontoon pörssissä. Googlatkaa jos ette usko

Afrikan riistäminen on ollut ensin länsimaiden, nyttemmin mm. Kiinan ja saudien loputon projekti.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 18:20"]

Afrikan riistäminen on ollut ensin länsimaiden, nyttemmin mm. Kiinan ja saudien loputon projekti.

[/quote]

Jaa että Suomi on ollut riistämässä vai? Orjalaivojen terva - argumentointia.

Ja tuon ylläolevan lapion viemiseksi sinne rakennetaan verkkoaidalla aidattuja omakotitaloalueita, joiden ilmastoiduissa taloissa ne kehitysyhteistyö projektien työntekijät asuvat perheineen.  Niillä on palveluskunnan ja neekeri sisäköt ja kaikki siellä.  Lentsikka tuo ja vie ihmisten ilmoille.  Yk maksaa.  Kaiken.  Julkisista varoista.  Hommaan kuluu aivan järkyttävän mielipuolisia määriä rahaa, ja niillä ei saada aikaan ei niin yhtään mitään.  Jouluksi kyseinen YK:n virasto saa tuotettua lähinnä suttuisia postikortteja pakolaisavun hyväksi, ja täällä lapset niitä sitten joutuvat myymään.  Kyseisestä puuhastelusta on tullut vain elinkeino niille, jotka sitä puuhastelua tekevät, ja siten ne siis ikuisesti tarvitsvat niitä autettavia, että se oma homma säilyy.  Valmista ei ole edes tarkoituskaan koskaan tulla.

Vain maiden, jotka ovat harjoittaneet kolonialismia Afrikassa, tulee auttaa ko. mantereen maita. Suomella ei ole mitään moraalista velvoitetta auttaa, kun omiaankaan ei pystytä todellisuudessa (vrt. syrjäytyneet) auttamaan.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 18:20"]

Afrikan riistäminen on ollut ensin länsimaiden, nyttemmin mm. Kiinan ja saudien loputon projekti.

[/quote]

Jaa että Suomi on ollut riistämässä vai? Orjalaivojen terva - argumentointia.

[/quote]

Länsimaat.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 18:20"]

Afrikan riistäminen on ollut ensin länsimaiden, nyttemmin mm. Kiinan ja saudien loputon projekti.

[/quote]

Jaa että Suomi on ollut riistämässä vai? Orjalaivojen terva - argumentointia.

[/quote]

Länsimaat.

[/quote]

Muttei Suomi, ainakaan suoraan. Välillisistä vaikutuksista en tiedä.

Olen myös sitä mieltä, että pitäisi lopettaa. IL:n kommenteissa olikin jo, että kehitysavun kohteet ovat aivan järjettömiä. Kehitysapua on maksettu käsittämättömät määrät eikä mikään muutu.

Miksi suomalaisten lapsiperheiden pitää kärsiä verojen korotuksista, tukien leikkauksista ja julkisten palveluiden rappeutumisesta jotta ulkomaille saadaan lahjoittaa verorahoja? Suomalaisten tarpeet ovat etusijalla ja suomalaiselle poliitikoille pitäisi olla itsestään selvyys että kehitysapu on ensimmäisiä leikkaus kohteita lama aikana.

Jokainen lahjoittakoon henk. kohtaisesti rahaa tai voi mennä sinne paikan päälle auttamaan, jos auttamishalu on niin suuri. Muttei ei valtion eli kaikkien veronmaksajien kukkarosta - itse olen täysin haluton antamaan senttiäkään moiseen toimintaan, kun se ei kerran käytännössä kuitenkaan toimi.