Mikä tää Natan blogikohu oli?

Minäkin haluaisin tietää!!

Kertokaas äkkiä ennen kuin tämä ketju häviää :)

Up

Oliko se kun Natan kuva oli päätynyt jonkin uskonnollisen julkaisun kuvitukseksi?

[quote author="Vierailija" time="19.08.2014 klo 21:17"]Oliko se kun Natan kuva oli päätynyt jonkin uskonnollisen julkaisun kuvitukseksi?

[/quote]

Jostain ikoneista joku puhu? Kerro lisää!

Joo hänen blogistaan oli taidettu napata joku kuva jonkun uskonnollisen lehden kuvaksi. Ilman lupaa siis.

Jep. Infoa kiitos!

Onko tää se kuvaluvattajossainkirkkolehdessä-keissi?

Olisko tämä se tapaus kun joku "ammattilainen" oli tehnyt Kirkkosanomiin (tms.) johonkin artikkeliin kuvituksen, johon oli kopioinut yhden Natan valokuvan

Ei ollut kysynyt lupaa kuvan käyttämiseen (saati julkaisemiseen hyvin epä-natamaisessa yhteydessä) ja väitti, ettei olisi tarvinnutkaan, koska hän oli poistanut alkuperäisestä kuvasta taustan ja lätkäissyt Natan taustalle toisen kuvan + heittänyt päälle vihreän filtterin

Noh olinpas hidas, no selitinpähän vähän pidemmin. 

t. 10

[quote author="Vierailija" time="19.08.2014 klo 21:19"]

Olisko tämä se tapaus kun joku "ammattilainen" oli tehnyt Kirkkosanomiin (tms.) johonkin artikkeliin kuvituksen, johon oli kopioinut yhden Natan valokuvan

Ei ollut kysynyt lupaa kuvan käyttämiseen (saati julkaisemiseen hyvin epä-natamaisessa yhteydessä) ja väitti, ettei olisi tarvinnutkaan, koska hän oli poistanut alkuperäisestä kuvasta taustan ja lätkäissyt Natan taustalle toisen kuvan + heittänyt päälle vihreän filtterin

[/quote]

joo, kirkko ja kaupunki oli lehti. Graafikonplanttu vähän vaan lisännyt efektiä kuvaan mutta bloggaaja oli ihan tunnistettava. Nata teki ensin suuttumispostauksen aiheesta, sitten postauksen jossa ilmeisesti ironisesti rukoilee ikonin edessä ja katselee "hurskaana" jotain kirkkoa.