Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
työnantaja väitti etten saisi hoitoo sairasta lasta
17.11.2012 |
yli sen palkallisen kolme päivää. Eli vaikka meillä on lääkärintodistus ja lapsella keuhkokuume, en olisi saanut olla palkattomanakaan poissa kuin sen kolme päivää.... Mistään en löydä tästä tietoa. Yleensä vaan jauhetaan siitä saako palkkaa vai ei, mutta olen järkyttynyt siitä etten muka saisi edes palkattomana olla jos on lääkärintodistus!!! Onko tietoa ja jopa jotain pykälää neuvoa mistä tietoa saisi??
Kommentit (8)
Luepa työlaki, www.finlex.fi. Enempää ei ole ta:n pakko myöntää. Kesä/talvilomaa voit toki mahdollisesti pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja monilla aloilla ne kolme päivääkin on palkattomia, tai ainakin niistä eka.
sillä nimikkeellä on oikeus olla kotona tuossa tapauksessa.
että jos pieni lapsi on vakavasti sairas niin työnantaja voi pakottaa töihin??? Palkkaa en todellakaan olisi ollut vailla vain tilaisuuden olla sairaan lapsen luona sairaalassa.
http://www.tyosuojelu.fi/fi/perhepoliittiset_vapaat
sä voit pyytää sierltä sairaalasta todistuksen, että sinua tarvitaan siellä hoitamaan lasta. sellainen mullekin kirjoitettiin (pyytämättä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3pv oikeus hoitaa sairasta lasta ja aikaa järjestää hoitaja. Mutta yleensä: "Palkattomana saa olla pois töistä pakottavista perhesyistä. "
En jäisi työpaikkaan, jossa en saisi olla palkattomalla lapsen ollessa keuhkokuumeessa.
Mulla onneksi ymmärtäväinen työnantaja.
Koska ollaan eri työpaikoissa, tehdään röyhkeästi niin, että mies on ensin lapsen kanssa kotona 1-3pv ja sitten minä 3pv. Saan olla omalla ilmoituksella sekä lapsen sairastaessa että itse sairastaessa 3pv kerrallaan. Meillä työnantajaa ei kiinnosta se onko mies ollut ensin kotona eli ei laske sitä poissaoloa lapsen sairastumisesta lähtien.
Alue: Aihe vapaa
perhesyistä.