Voiko joku kertoa miksi pitäisi antaa Portucalille rahaa?

ap:lle, miten kyseisen valtion nimi kirjoitetaan?



Ps. Ei noin.

pointti kai tuli selväksi ,eli miksi antaa rahaa jos se ei hyödytä ollenkaan.



miksi rahat ei voi olla täällä Suomessa käytössä!!!!

Kyse on lainasta.

Porttukali!

Ihan mahtavaa. Onks se valtio Etelä-Amerikassa Ekkuatoori vai mikä..?

pointti kai tuli selväksi ,eli miksi antaa rahaa jos se ei hyödytä ollenkaan. miksi rahat ei voi olla täällä Suomessa käytössä!!!!

Jotta saadaan talous pysymään kunnossa. Jos ei anneta takuita, koko EU voi syöksyä lamaan. Ainakaan ei saada enää maataloustukea.

Alkaa vähitellen risoa kun koko ajan puhutaan että annetaan rahaa Greikalle tai Portucalille. Soinit ja muut persut mesoaa suu vaahdossa koko ajan.



Aikuisten oikeasti, me ollaan lainattu tai lainaamassa niille rahaa. Vähän eri asia kuin rahan antaminen vastikkeetta.

mitä sinne meidän persulaisten rahoja kaatamaan.

-eivät halua laskea palkkojaan

-eivät halua laikata julkisia menojaan

-eivät halua järjestellä omia pankkejaan

-eivät oikeastaan halua tehdä mitään verotulojen ja menojen suhteen muuttamiseksi paremmaksi



PAITSI ottamalla mielellään muilta 100 miljardia



huomaa: EU:n vuosibudjetti on n. 130 miljardia ja se käytetään tasaisesti eri maissa toteutettaviin projekteihin !!!!

Suomi ei ole lainaamassa eikä varsinkaan antamassa Portugalille rahaa, vaan takaamassa muiden EU-maiden kanssa lainaa, jonka Portugali ottaa tavalliseen tapaan. Useimmilla mailla, mukaanlukien Suomi, on valtionvelkaa ja monilla, mukaanlukien Suomi, myös tarvetta ottaa sitä lisää. Yleensä valtiot ovat luotettavia lainanottajia, mutta Portugalin talous on kuitenkin niin huonossa kunnossa, että se ei saa lainaa ilman takausta.



Suomi joutuu taloudelliseen vastuuseen Portugalin lainaamista varoista vain, jos Portugali ei pysty noudattamaan velkojensa maksuaikataulua. Koska laina on mitoitettu niin, että Portugalin pitäisi pysytä nostamaan itsensä kaivamastaa kuopasta sen avulla ja sen toimiin kohdistuu tiukka kansainvälinen syyni (ja koska nyt sielläkin on tajuttu, että idiotismi vie konkurssiin jopa valtion), on epätodennäköistä, että näin käy.



Portugaliin "menevät" rahat eivät siis missään tapauksessa voi "tulla käyttöön" Suomessa.



PS vastustaa lainantakausta pääsääntöisesti, koska se vastustaa kaikkia, etenkin EU-lähtöisiä, kansainvälisiä sitoumuksia ja järjestelyitä ja ajaa muutenkin hyvin sisäänpäinkääntynyttä kansallisvaltiopolitiikkaa, johon kv-velvoitteet, joista ei voida päättää täysin itsenäisesti valtion rajojen sisäpuolella sopivat huonosti. En tiedä, uskooko Soini/PS oikeasti siihen, että Portugali ei selviäisi velasta ja takausvastuu konkretisoituisi, mutta periaatteellinen vastustus tällaiselle sopimukselle on puolueen perusideologiassa niin kovaa, ettei sen oikeastaan ole väliksikään.



Esimerkiksi SDP taas vastustaa lainapakettia sellaisenaan, koska Portugalin huonoon jamaan saattaneet syyt ovat paitsi lepsussa hallinnossa ja älyttömässä politiikassa, myös yksityisten pankkkien ja sijoittajien holtittomastta riskinotossa (joka siis on se suurin syy nykyiseen talouskriisiin, jossa esimerkiksi Islanti vedettiin kölin ali). Näille yksitysille pankeille ja sijoittejille taas kuuluisi SDP:n mielestä osa taloudellisesta vastuusta nyt, kun hommat menivätkin kanttuvei.

Ei näköjään itse osaa niin pakkohan se on auttaa, kun ahdistaa tollanen... Ja nyt ei ole kyse mistään rahasta tai takuista vaan siitä, ettei aikuinen(?) ihminen osaa kirjoittaa.



Portugal(i)

Kreikka