Pääministerin morsian (Vanhanen-Kuronen/Ruusunen)

Eikä tosiaan ole minkään julkisuudenkipeän ämmän asia sitä mennä tekemään.

Miksi Vanhanen jaksaa nähdä vaivaa? Jos nyt joku sitten tietää, että tykkää uuniperunoista niin so what?



-Ehkä kyse on suuremmista linjoista? Suomessahan saa julkkis olla rauhassa, jos niin haluaa. Moni julkisuuden henkilö suojelee todella hyvin yksityisyyttään. Eli ollaan julkisuudessa VAIN työn puolesta, +saatetaan kertoa että sai lapsen/muuttiin toiseen asuntoon tmv. mutta ei anneta kuvata lasta/esitellä vaatekaappia lehtien sivuilla.



Kyse ei varmaankaan ole vain niistä " uuniperunoista" , vaan siitä että jos tekee jotain, ei halua että koko maailma tietää sen. Siksihän moni julkisuuden henkilö kyynistyy/huomaa ketkä todella ovat niitä AITOJA ystäviä. Oikean ystävän sohvalle voit vaikka sammua alasti oksennusta mahan päällä, eikä hän ota kuvaa ja myy sitä Seiskalle. Sitä vastoin joku tuntematon voi kuvata sinut lounaalla serkkusi kanssa, ja lööpit kirkuvat " --- SALASUHDE!" .

On varmasti ikävää päästää toinen lähelle ja joutua pettymään.





Toisaalta, Susania morkataan. Jos lukee tän päivän lehtiä, niin vaikuttaa ihmiseltä, joka rakastui mieheen, joka sattui olemaan pääministeri, hänet tuotiin julkisuuteen juhlissa, johon Vanhanen hänet vei.



-Emme tiedä kuinka pitkään hän itse vaati Vanhasta näyttämään hänet kameroille? Ja jos ajatellaan kuinka monen julkisuuden henkilön KUMPPANI ei lainkaan halua näkyä lehtien kuvissa (äkkiseltään vaikka Jari Litmasen vaimo, Sakari Kuosmasenkaan vaimoa en ole ikinä missään nähnyt, jne. jne. ) ja jos joskus jonkun Anna-lehden pikkukuvassa näkyykin, niin se on tyyliä; " --- oli perheensä katsomassa Toystoty 2 elokuvaa" , ei mitään; " --- rohkeissa kuvissa Hymyssä" -tyylistä.





Toisaalta Susan tuntuu äidiltä joka rakastui " väärään" mieheen,toisaalta tuntuu julkkistyrkyltä.



-Julkkistyrkky minusta, ehdottomasti. Revittelee koko ajan julkisuudessa, ja kun ei oikeita syitä ole (=omat saavutukset) ollaan sitten lehdessä vaikka plastikka-kirurgin vastaanotolla rasvan imuputki vatsamakkarassa että jotenkin päästää lööppeihin...





Vanhanen taas alleviivaa kirjassa kohtia, jotka käsittelevät hänen yksityiselämää.

Kuitenkin hän on esiintynyt ennen Susania lehdissä (kuvissa&haastatteluissa) joissa hakkaa puita kotipihalla, kuvissa ex-vaimon ja lastensa kanssa...



-Jokaisen politiikon on PAKKO antaa hiukan juttuja julkisuuteen. Seisoihan Hillarykin Billin vierellä nätisti hymyillen Monica-kohun läpi jne. Sanotaan että jokaisen menestyvän miehen takana on nainen;) Mutta ihan vakavasti; politiikko saa uskottavuutta, kun pilkkoo puita perheen hymyillessä taustalla---> kotiäitien äänet ropisevat puolueelle jne.



En näe siinä mitään pahaa, mutta jos miettii kuka muista mitään(!) juttuja muiden politiikkojen perheistä/vaimoista? Esko Ahon tmv. -tuskin kukaan. vaikka he toisinaan ovat naistenlehtien täytteenä, mutta juttujen pontti on se, ettei niissä ole varsinaista juttua. Puhutaan mukavia parin sivun verran, lukijat saavat hyvän kuvan, mutta eivät seuraavana päivänä muista miten --- perhe marjastaa joka syksy ja vanhin poika ajoi juuri mopokortin tmv. " tyhjänpäiväistä" ja ei skandaalinkäryistä.

Annoit ajattelun aihetta!

Minusta se on fiksu mies. Pääministerin tulisi saada pitää yksityiselämänsä yksityisenä, hänhän on koko maan keulakuva maailmalla. Nyt, kiitos tämän julkisuudesta riippuvaisen talliaisen, Vanhaselle nauretaan ympäri maailmaa. Ja sanoihan hän itsekin oikeudessa, että kukaan ei elä elämäänsä tekemättä virheitä. Ja todella, ei se minusta ole tehnyt mitään mitä hävetä. Joo, jätti Kurosen tekstillä, no voi helvetti, entäs sitten. Tajusi miten ison virheen oli tehnyt, ja halusi äkkiä päästä eroon, enkä yhtään ihmettele miksi.

Kirjoitit, ettei vanhanen tehnyt mitään mitä hävetä. Jos niin, niin miksi oikeudessa vaatimassa yksityisyyttä?

Yhtälailla Kuronen/Ruusunen paljasti itsestään,....

hänhän puolusti perheensä yksityisyyttä, sanoi, ettei hän olisi itse tutuillekaan mennyt sellaisia puhumaan, niinkuin Kuronen kirjassaan. Ihan oikein minusta. Muistatko kun Kurosella oli se catering bisness, nimeltään presidentti tai jotain? Ja sitten paljastuskirja, seksikkäät kuvat... Ja muistan jossain sen sanoneen kuinka julkisuudessa olo viehätti. Ääh, kuinka noloa pääministerille. Kurosen tempaukset hävettää pääministerin puolesta.

mutta hän (pääministeri) surffaili netissa deittisivuilla ja haki seuraa. Ei ihan eilisen poikia

En minä tuosta mollaisi ketään. Sattui vain huono onni Kurosen kanssa, olisihan se voinut löytää jonkun tosi hienotunteisen ja älykkään naisen sieltä.

pääministeri surffaa deittisivuilla niin....

MUTTA ongelmana tässä on se, että jos joku osapuoli on tyytymätön käräjäoikeuden tuomioon, niin juttu voidaan viedä hovioikeuteen ja prosessi senkun pitenee. Ja kun tämmöinen prosessi pitenee, niin poliittiset vastustajat voivat saada lyömäaseen ja jos Susan saa jättituomion ja itkee katuvaisena, niin kansa voi kääntää kelkkansa ja sympata...

Ei Matti ja Susan ole julkisuus-statukseltaan toisiinsa verrannollisia. Ja on hiukan eri asia paljastaa OMAT tunteensa kuin toisen.

asiassa on kyse suuremmasta asiasta kuin yhden vanhasen elämästä. Kyse on siitä, että haluttiin vetää raja johonkin ja tässä nyt pyritään sitä rajaa vetämään.



Itse olen lukenut kyseisen kirjan (se kiersi vitsillä kaveripiirissä) ja se oli kyllä nolo, toisaalta luulen että ei se Susan tarkoittanut pahalla vaan hänhän oli suurimman osan jutuista hölpöttänyt nauhalle ja se on selvästi suoraan litteroitu suuremmin editoimatta kirjan sivuille.

näin lauantai-illan ratoksi :-)



Oliko siellä siitä seksistä niin paljon kuin on annettu ymmärtää?

Tyyliin;

" Mun pitää nyt lähtee kotiin, meillä on ruoka"

" Pelataan vielä yks peli, ei ne sisäs uuniperunat niiiin hyviä voi olla!"



" En mä pääse mesingeriin vielä, iskä on koneella"

" Deittipalstalla vai?"



jne. jne.

miksi kirjan kannet julkaistiin ennen kun kirja oli valmis..???



Minulle tuli mieleen, että haluttiin hypettää kirjaa ja ja Kurosta koko ajan, hänhän olisi unohtunut hetkessä jos ei olisi joka päivä kommentoinut lööpeissä jotain.

Ja olen siltä osin Vanhasen puolella. Miten kukaan ikinä voisi seurustella jos kaikki on oikeus julkaista?! Kirjassa on selkeästi vain ja ainoastaan rahastuksen makua salarakas-tyyliin.

Susan voidaan nyt tuomita jättikorvauksiin, sellaisiin, joita hänellä ei ikinä tule olemaan varaa maksaa. Sitten hän tirauttaa kyyneleen ja vannoo katumusta ja jos saa median puolelleen, niin uhriasetelma kääntyy päälaelleen.

Eikös lehtialalla päätoimittaja esim. ole loppukädessä vastuussa siitä MITÄ lehti julkaisee...?



Olettaisi että kustantamoilla on myös oma vastuunsa...?

Kun julkisuuteen astuu, joutuu sietämään myös kielteistä julkisuutta. Ei Vanhanen voi pompottaa mediaa halonhakkuu-idylleillä ja en kommentoi-linjalla iän kaiken. Kysykää vaikka Tanja Karpela-Saarela-Mikälieltä. Tanja on yrittänyt käyttää mediaa aika paljon hyväkseen ja osannutkin sitä peliä, mutta joutunut myös huomaamaan, että ministerinä ei voinutkaan hallita kaikkea, mitä julkisuuteen pääsi. Vanhanenkaan tuskin voi sanella oikeudessa, mitä hänestä saa kirjoittaa ja mitä ei.



Kirja oli asiaton ja typerä veto Kuroskalta ja ihan aiheesta hän sitä katuu, mutta Vanhanen osoittaa vain vallankipeyttä lähtemällä tähän prosessiin. Noloa Vanhaselta.

Vaikka Karpela-Saarelalla on miehiä riittänyt ja on lööppejä koristanut usein, niin oletko lukenut ainuttakaan juttua jossa joku hänen entisensä kertoisi INTIIMEJÄ asioita hänestä?



Tiedätkö hänen lempiruokansa, miten lapset ovat suhtautuneet hänen eroonsa, puhumattakaan että hänen lähettämiään tekstiviestejään olisi julkaistu...!



On politiikoillakin joku yksityisyys olatav, mihin haluamme rajan? Tähän, vai siihen että 24/7 kamera kuvaa pääministeriä koko ajan, myös vessakäynnillä?



Niin, ja miettikää milät tuntuu, kun kaikkein pyhimmät asiat ihminen johon luotti myy roskalehdille... Koti, intiimit teot ja puheet, jopa lapsia sivutaan kirjassa!