Ai miten ne ylioppilaat muka erottaa heti ei-yo:ista??

Vierailija:

Joku tuolla Jussila-ketjussa väittää, että että yo:n erottaa heti sellaisesta, joka ei sitä kotsaa ole hommannut. En tajua! Ja miten muka? Tiedän monta, jotka ovat unohtaneet lähes kaiken lukiossa opitun. Mikä se erottava tekijä sitten on? Onko katse jotenkin erilainen, ryhti suorempi vai mitä??

Sen saa heti selville yleissivistyksestä. Yleissivistys taas tulee pian ilmi, kun ihminen alkaa puhua. Puhe on jotenkin yksinkertaisempaa. Toki harvoja poikkeuksia on olemassa. Yleensä kumminkin näin. Lukio yleissivistää yllättävän paljon.

Sarasvuolla on yliopistokoulutus. Ero on tietysti pienempi ylioppilaalla, mutta siis samansuuntainen. Yleissivistystä saa lukiosta runsaasti.

Mustakin tuli hetkessä tyylikäs ja sivistynyt kun kävin lukion 25 vuoden iässä. :) heh..!!! Aikaisemmin vaan ei ollut mielenkiintoa lähteä lukioon, vaan lähdin urheilua opiskelemaan. Sitten kun siltä tuntui niin menin lukioon ja ihan saman näköinen ja samanlainen olen edelleen :) te ootte huvittavia! Lukiolla ei ole mitään tekemistä ihmisen tyylikkyyden tai oikeestaan minkään muunkaan kanssa. Eräs ystäväni kävi ammattikoulun parturikampaaja linjan ja siellä opiskeltiin perusaineet ihan lukion oppikirjojen mukaan.

henkilö1: " Eiks tos O. C:ssä ooki tosi ihq se jäbä?"

henkilö2: " O. C. viittaa muuten Orange Countyyn, se on hallinnollinen alue se county USAssa. USAssa on muuten kaksikin Orange Countya niitä ei kannata sekoittaa..."

henkilö1: " Muute, mul o soittoäänenä sellane karsee pimputus, mist mä saisin BEP:in uusimman sinkun tunnariksi, onks tietoo?"

henkilö2: " Tuo nykyinen soittoäänesi on ilmeisesti Beethovenin viides sinfonia, eräs varhaisia ihastuksiani klassisen musiikin saralla. Kuten muistamme, Beethoven kuuroutui..."

henkilö1: " ...ttu ku sä oot nuivaa seuraa. tsau!"

Se on osa sitä tunnelmaa ja sitä sanatontakin viestintää, jota opettajat viestivät. Myöhemmällä iällä ei lukion sivistys olekaan enää sama juttu. Se on käytävä oman ikäluokan mukana aikanaan, niin se juurtuu. Siis tavallaan ihminen kehittyy oikeassa vaiheessa oikeaan suuntaan. Siten sen sisäistää kunnolla.



Itse opiskelin iltakoulussa englannin ja kirjoitinkin sen. Ei todellakaan tullut samaa kielitaitoa, kuin olin saanut lukioiässä opiskelemastani pitkästä saksasta. (Vaikka saksasta kirjoitin vain c:n ja englannista m:n.)



Lukion on oltava oikeassa iässä suritettu päiväopiskeluna ja oltava sen hetken ainoa puuha. Ei mikään työn ohella suoritettu iltakoulu tai parturin sivuopiskelu tuo samaa sivistystasoa.

Maailmakuva monesti ei yo-pohjaisilla suppeampi. Asiat nähdään aika kapeakatseisesti.

Ylioppilailla on tietenkin aina se lakki päässä. :)

Hyvä 14! Ja ite oon kyllä samaa mieltä ku suuri osa, että lukiolaiset on sivistyneempiä.

on aivan eri asia kun yläasteelta tuleva menee itseään sivistämään lukioon .. tai vastaavasti joku 30-vuotias menee lukioon, kun on jo täysin juurtuneet ajatukset jonkin muun mallin mukaan. ja keskustelu on erilaista lukion käyneiden kanssa. amattikoululainen ei kykene keskustelemaan usein yhtään vakavammista asioista liittyen erinäisiin arjen yläpuolella oleviin asioihin. en tarkoita etteikö ymmärrä, vaan yleensä vain " ei kiinnosta" tai " ei ole tottunut" puhumaan mistään vakavasta kuin omasta elämästä..

Hyvät naurut saan tästä. Mahtaa teillä ylioppilailla olla hemmetin huono itsetunto, kun noin sitä pitää pönkittää:DD. Ei se lukio teistä niin paljon fiksumpia ole tehnyt, uskokaa pois!

sarasvuo ei muuten ole valmistunut yliopistosta. joitain kauppatieteellisiä opintoja sillä on kyllä suoritettuna, mut tutkintoon asti ei rahkeet vissiin riittäny.

Nyt kyllä alkoi melkein säälittää. Itse opiskelen tällähetkellä toista ammatillista tutkintoa, mieheni taasen lukion käyneenä lukee yliopistossa historiaa. Ja tiedän kyllä, ettei esim tietopeli ole mikään sivistyksen mittari, mutta esimerkiksi triviaalissa voitan hänet aina. Englantia osaan vähintäänkin yhtä hyvin kuin hänkin. Eräänä iltana keskusteltiin parikin tuntia siitä, miten nykyinen koulujärjestelmä tappaa lahjakkuuden. Toisena iltana eksyimme ns asiasta kukkaruukkuun ja puhuimme politiikasta. Luemme usein samoja kirjoja, mies opiskelun puolesta ja minä huvikseni. Tällähetkellä luen englanninkieleistä teosta naisten välisestä rakkaudesta keskiajalla.







Enkä kirjoita tätä leuhkiakseni, tms. Vaan kertoakseni esimerkkejä siitä, että myös ammattikoululainen osaa lukea ja sivistystä voi hankkia myös " vapaaehtoisesti" eikä ainoastaan koulun penkillä. Tokihan kaikkia eivät kaikki asiat kiinnosta, mutta pitääkö ihmiset arvottaa koulutuksen perusteella?



Tiedän, että tekstissäni on virheitä. Alatte kuitenkin haukkumaan tyhmää amista joka tekee virheitä;) Pyydän anteeksi jo etukäteen!

Isäni on käynyt silloista kansakoulua sen pakollisen kuusi vuotta ja lähtenyt sitten metsätöihin. Äitini on käynyt koulunsa ulkomailla ja kävellyt sikäläisestä peruskoulusta ulos päivänä jona oppivelvollisuus päättyi. Ei siis saanut edes päättötodistusta. Heillä ei kummallakaan olisi ollut mahdollisuutta opiskella, vaikka halua olisi ollutkin. 1950-60-luvuilla tilanne oli toinen.



Eli, olen siis jo ammattikoulusta valmistuneena sukuni korkeimmin koulutettu :))



*23

veikkaan, että esim. oikeinkirjoitusvirheitä on vähemmän lukion käyneiden teksteissä (siis virallisissa, ei täällä), koska lukiossa opiskellaan äidinkieltä enemmän kuin useimmilla ammatikoulun linjoilla. Nyt se on tainnut hieman tasoittua, kun teoriaa on lisätty perustutkintoihinkin. Mutta aika usein näkee ruokalan ruokalistoissa jne. " yhdys sana virheitä" .

Tietenkään ei yhtä paljoa kuin lukiossa. Se mikä jää äikässä puuttumaan lähes täysin, on kirjojen lukeminen.



*23

jo amislaisten ja lukiolaisten sisäisen " kultuurin" välillä. Melko hämmentynyt olin kyllä lukiolaistyttönä kun joskus eksyin amisporukoitten kanssa iltaa viettämään. Samankaltaisiin lippis-pilotti-juntteihin en kyllä lukiossa ole törmännyt.. Ero näiden kahden ryhmän välillä kyllä varmasti tulee jo kotoa. Arvostetaan fyysistä työtä ja esim. lukemista pidetään vain ajan haaskauksena. Poikkeuksiakin toki löytyy ja tunnen itsekin myös sivistyneitä ja fiksuja ammattikoulun käyneitä. Valtaosa tapaamistani amiksista kuitenkin vain vahvistaa omaa ennakkokäsitystäni..

Ei nää teinit täällä voi olla tosissansa, ettäkö lukio tekisi ihmisistä jollain tapaa fiksumpia. Sallikaa mun nauraa. Joku kehtas vielä väittää, että se toimii vaan silloin kun lukion käy oikean ikäisenä ja sit se pitää käydä vielä päiväkouluna. Tuossa kiteytitkin aikas hyvin sen, että kyllä lukiolaisissa varsinaisia taunoja on seassa :) ihan kun opiskelun ajankohta tai vuorokaudenaika vaikuttaisi :) heh heh



Mä olen siis opiskellut liikunnanohjaajaksi ylä-asteen jälkeen. Eli se ei ole ammattikoulu, niin lasketaanko mut sit mihin kastiin? Ja kun kävin tosiaan sen lukion 23-25 vuoden iässä niin eikö se tuonut mulle sit mitään yleissivistystä? Eikä tyylikkyyttä, eikä mitään? Jos olisin käynyt sen parivuotta aikaisemmin, niin sit ois tuonut? Voi ei...kyllä nyt harmittaa :) Te ootte kyllä hassuja :)



Kumma homma, että teen työtä toimittajana tv:ssä ja tiedän, että moni opiskelee niska limassa lukiot ja yliopistot eikä silti pääse ikinä tuohon työhön mitä minä teen. Joskus titteleitä tärkeämpää on se, että on hyvä tyyppi ja osaa asiansa. Ja tietysti sitä yleissivistystä voi hankkia ihan kotonakin.

Tuossahan keskustelivat seiskaluokkalainen ja viisikymppinen vanhapiika.

Mua sitten ärsyttäääää toi iänikuinen valitus " kun ei sillon voinut opiskella" ja lässynlää.