Miksi ihmiset puhuu rv 38+ syntyneistä " etuaikaisina" ?

kestoa kuin kuukautiskierto??

Luulisi nyt ottavan ultran osoittamat raskausviikot käyttöön, mutta ei...

Mikä järki siinä on?? Itsellä ekassa raskaudessa tiesin tasan tarkkaan että hedelmöitys tapahtunut yli viikon myöhemmin kuin neuvolan mukaan, ei mitään huomiota asiaan.

Toisessa pääsin vuodon takia ultraan rv 7 jolloin määräytyi la sen mukaan ( ja joka oli juuri niinkuin olin laskenut) ja joka oli myös viikko myöhemmin kuin neuvolan 28 päivän kierron mukaan.

iinatäti:

äidillään vaan on hirmupitkä kuukautiskierto, joka ei painanut neuvolan laskuissa mitään...

Kuten aikaisemmin kirjoitin, ekan lapseni hedelmöityminen tiedettiin tarkkaan (ivf) ja kun ultrassa lapsi oli sitten mittausten mukaan viikon vanhempi, ei laskettua aikaa ultrasta huolimatta muutettu, koska tiedettiin millä viikolla oikeasti mennään (hedelmöitymisestä laskettuna). Muussa tapauksessa la olisi muuttunut, kertoi nkl:n lääkäri.



Toisin sanoen, yksilölliset erot näkyy ultrassa, joten ultrakaan ei ole täysin varma keino viikkojen laskemiseksi.

Olikos se niin, että rv 35 asti on keskonen, sitten 36 & 37 viikoilla ennenaikainen ja rv 38+0 alkaen täysaikainen.

Painohan vaikuttaa myös tuohon keskosuuden määritelmään, alle 2500 lasketaan keskoseksi. Keskosuudella on sitten eri määritelmiä (pieni, pienenpieni yms).



Laskettu aikahan on vain päivämäärä, ja suurin osa lapsista syntyy +-2 viikkoa siitä päivästä.

katseet on kyllä siinä rv 40+0. Se on nimittäin täysiaikaisen raskauden kesto (hedelmöitymisestä laskettuna). +/- 2viikkoa johtuu yksilöllisistä eroista ja erityisesti siitä, että " normaalisti" ei voida täysin varmuudella sanoa minä päivänä hedelmöityminen on tapahtunut.



Esim. Mulla ekassa raskaudessa tiedettiin tietystä syystä hedelmöityminen ihan tarkalleen ja vaikka ultrassa sitten koon mukaan lapsi olikin " viikkoa vanhempi" ei laskettua aikaa kuitenkaan muutettu vaan se määräytyi loppuun asti hedelmöitymispäivän mukaan. Poika syntyikin sitten rv. 40+0 (eihän näin tietenkään ole aina vaikka hedelmöitymispäivä tiedettäisiinkin.)



Lasketaanhan äitiysloman alkukin la:n (rv 40+0) mukaan. Etukäteen voi loman jo aloittaa, mutta ei esim. vasta kaksi viikkoa ennen la:ta, vaikka ihan yhtä lailla rv41+6 syntynyt lapsi ei ole " yliaikainen" .



Juniperus rv 34+4

Ja samoin, miksi esim. 41+2 syntynyt olisi yliaikainen?



Vauva, joka syntyy ennen kuin 37 viikkoa on täynnä, on ennenaikainen (eli keskonen), mutta paljon käytetään vielä Ylpön määritelmää, joka perustuu alle 2,5 kilon painoon. Virallinen diagnoosiluokitus tuntee kuitenkin vain tuon ennenaikaisuuden ja lisäksi erilaisia syntymäpainoluokkia (pieni syntymäpaino, hyvin pieni syntymäpaino).

Esikoinen syntyi rv 39+3 ja olen sanonut että syntyi " hieman etuajassa" . Kakkonen taas syntyi rv 41+0 eli " viikon lasketun ajan jälkeen" .



Mutta kun kakkosen kanssa oltiin sairaalasta lähdössä, niin ihan lääkärikin kyllä puhui hänestä yliaikaisena. Kyselin sitä, että iso punehtui herkästi ja lääkäri sanoi että " yliaikaiset on usein sellaisia" ...



Kai nuo termit vaan on niin samankaltaisia että niitä tulee helposti käytettyä sekaisin?



Coe

Meilla molemmat lapset ovat uhanneet syntya enemman tai vahemman keskosina (kakkonen nyt viimeksi viikolla 27) ja ollaan aina kadet ristissa odotettu sita 37 viikkoa eli taysiaikaisuutta (joka meilla molemmissa tapauksissa saavutettiinkin vuodelevolla ja laakkeilla). Siksi muakin hammastyttaa aina kun luen jostain jonka mielesta kolme viikkoa ennen laskettua aikaa syntynyt on jotenkin keskonen tai ainakin melkein. Tosiaan sen taytyy olla sita etta ihmiset tuijottavat laskettua aikaa niinkuin se olisi joku juna-aikataulu. :-)

Lapsemme syntyi tammikuun lopussa rv 37+6 ja sairaalassa ollessani moni kätilö / lastenhoitaja totesi minulle, että " lapsesi on ennenaikainen" , vaikka hän painoi yli 3 kiloa ja neuvolasta aikoinaan saamassani kirjasessa (vauvan odotus -niminen muistaakseni) todetaan, että kun on 37 rv on kasassa, vauvaa pidetään täysiaikaisena! Ymmärtääkseni tuollaiset puheet johtuvat siitä, että hän päätti tulla maailmaan 2 viikkoa ennen laskettua aikaa, ja sitä laskettua aikaa tuijotetaan todella liikaa, vaikka tiedetään varsin hyvin, että harva lapsi syntyy sinä maagisena täysin matemaattisesti laskettuna päivänä... ;)))

Henkilökunta puhuu usein " täysiaikaisista" 37 viikkoisista sen vuoksi ennenaikaisina, että monasti heidän hoidossaan esiintyy enemmän piirteitä, jotka liittyvät ennenaikaisen vauvan hoitamiseen. Näitä ovat muun muassa vauvan alttius kellastua herkemmin ja joutua muutamaksi päiväksi sinivalohoitoon, matalat verensokerit syntymän jälkeisinä päivinä, kinaisuus, uneliaisuus jne. Puolestaan " täysiaikaisilla" 41-42 viikkoisilla vauvoilla on herkemmin kuiva, halkeileva iho, punakkuutta, saattavat olla nälkäisempiä tai osaavat vaatia ruokaa tarmokkaammin kuin 37 viikkoiset vauvat.



Sen lisäksi, että vauvat ovat yksilöitä ja että usein hedelmöittymisen tarkkaa hetkeä on vaikea tietää, myös istukka toimii eri ihmisillä eri tavoin valmistaen vauvaa vaihtelevasti maailmaan tuloon. Minusta on turha takertua siihen, onko vauva kirjaimellisesti täysiaikainen vai jotain muuta, ne piirteet ja vauvan käyttäytyminenhän sen kertoo, kuinka " täysiaikainen" hän lopulta on. Ja ne määrittävät sitä, millä tavoin hänestä puhutaan. Jokainen varmaan ymmärtää, että jonkinlaiset viikkorajat on oltava, mutta eivät ne ole absoluuttinen totuus ;-)

Momentin kanssa samaa mieltä: joskus ennenaikaisuuden näkee vauvasta, vaikka viikkoja olisi yli 37. Rajat liukuvat.



Esikoisemme syntyi rv 35+3 ja painoi 1620 g. Kaikkien määritelmien mukaan hän siis oli keskonen ja joutui heti synnyttyään teholle. Sairaalaelämää kesti yli 5 viikkoa, mutta siltikään hän ei ollut siinä mielessä keskonen kuin mitä monet lääkärit ajattelivat: ei keuhko-ongelmia, ei aivoverenvuotoja, ei infektioita tms. vakavampaa. Eli itse asiassa vain pienikokoinen ja ennenaikainen.

ja toi lasketun ajan psykologinen merkittävyys on kyllä aika vahva. ja jonkinlaiset ohjeelliset rajat on hyvä olla, mutta minusta(kaan) niihin ei sais liikaa tuijottaa ja pitää niitä ehdottomina. no, onneks ei ole niin vaarallista...



mainittakoon, että veljeni esikoinen syntyi rv 41+1 (oli 2,9kg ja 50cm) ja toinen rv 42+5 (3.5kg, 49cm). heitä molempia pidettiin yliaikaisina. eka oli hyvinkin ennenaikaisen oloinen ja toinen ihan normaali, ei lainkaan yliaikaisen oloinen. äidillään vaan on hirmupitkä kuukautiskierto, joka ei painanut neuvolan laskuissa mitään...