Miksi Suomen media uutisoi venäläisjuoksijoiden suutelemisen homo-kannanotoksi?

No kyllä muutkin maat sen sellaisena uutisoi?

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 00:31"]

No kyllä muutkin maat sen sellaisena uutisoi?

[/quote]Ja sekö tekee tuosta hyvää journalismia?

En ymmärrä, tekeekö se siitä sitten huonoa?

Minun uskoakseni Venäjän homolaki perustuu sille, että länsimaalaiset homoaktivistit haluavat antaa homoseksuaalisuudesta positiivisen kuvan, eivät neutraalia kuvaa. Positiiviseen kuvaan ei sovi esim.tieto tartuntatautien yleisyydestä, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joko kasvaneena riskinä tai itse homolla traumana taustalla) lyhentyneestä eliniästä tai lisääntyneestä päihteiden väärinkäytöstä, vaikka tutkimukset ovat tällaisia vaivoja löytäneet. Ja homoaktivismi voi alkaa vaikuttaa jo esikouluikäisiin lapsiin, jotka eivät pysty käsittelemään saatua tietoa kriittisesti.

Homoadoptio taas tuo mukanaan ongelmia, joista osaa ei ole edes julkisesti tiedostettu. Kuten sen, että vain toinen vanhemmista voi olla sukua lapselle. Vieras vanhempi on tilastollinen riskitekijä lapselle, aivan kuten vieras urosleijona- tai karhu on riski lähistöllä oleville vieraille pennuille.

Niin kauan kuin näitä asioita ei tiedosteta, Venäjän homolaki voi toki näyttää raa'alta ja täysin ideologiselta. Ei voida sanoa etteikö se toisi mukanaan omia ongelmiaan, mutta se auttaa luultavasti myös ehkäisemään muita ongelmia. Asia kun ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin valtamedian kouluttamat ihmiset usein ajattelevat. Ja 'homofoobikotkaan' eivät siis ole läheskään niin yksinkertaisia ja umpimielisiä kuin esitetään. Keskustelu on vain vääristetty siihen suuntaan, että ihmiset kuvittelevat jotain muuta.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 00:38"]

En ymmärrä, tekeekö se siitä sitten huonoa?

[/quote]Tekee jos ei uutisoida tosiaisoita. Toimittajan pitää ottaa asiasta selvää ja kirjoittaa sitten vasta

Koska se oli tarkoitettu sellaiseksi.

Sanomalla ei ollut muuta uutista ja toimittaja oli varmaan joko Turhismäkiläinen tai ns viherpölhö. Ei siinä muuta tarvita. Mitään tekemistä tuolla suutelulle ei ollut minkään kannanoton kanssa. Kertoo enemmänkin suomalaisen median tasosta ja pyrkimyksistä. Valta on lähtenyt ja nyt sanomaa pidetään lähinnä säälittävänä, mutta yritys on edelleen kova.

Uutinen tältä päivältä. Breast is best sanotaan.

Tuore ranskalaisäiti yhdisti hyväntekeväisyyden ja bisneksen ja tarjoaa rintojaan vuokralle homopareille, jotta näiden vauvat saisivat äidinmaitoa.

Naisella on ilmoitus internetissä e-loue.com -vuokraussivustolla. Tunnin imetystä saa 20 eurolla. Päivästä imettäjä ottaa 100 euroa ja viikosta 500 euroa.

Palveluaan hän mainostaa näin: ”Olen täysin terve tuore äiti, 29-vuotias ja ammatiltani sairaanhoitaja. Vuokraan rintani vauvojen imettämiseen”.

Asiasta uutisoiva ranskalainen talouslehti Les Echos arvioi, että nainen on saanut innoituksen liikeideaan Ranskassa toukokuussa hyväksytystä homojen avio- ja adoptio-oikeudesta. Naisen ilmoituksessa perustellaan vuokraintoa sillä, että homoparit eivät pysty imettämään vauvaansa, vaikka ”imettäminen takaa vauvalle parhaan terveyden”.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 00:55"]

Koska se oli tarkoitettu sellaiseksi.

[/quote]

Ei ainakaan näiden urheilijoiden mukaan. Toki noin voi uskotella, mutta urheilijat olivat ihan eri mieltä, siis nämä kyseiset venäläisen kulttuurin harrastajat palkintopallilla, joille suutelu on hieman eri asia kuin meille.

Ei se ollut tervehtimistä tuossa paikassa. Tervehtiessä kyllä pussaavat suulle.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 00:55"]

Koska se oli tarkoitettu sellaiseksi.

[/quote]

Ei ainakaan näiden urheilijoiden mukaan. Toki noin voi uskotella, mutta urheilijat olivat ihan eri mieltä, siis nämä kyseiset venäläisen kulttuurin harrastajat palkintopallilla, joille suutelu on hieman eri asia kuin meille.

[/quote]

Juuri näin, mutta punikkitoimittajat keksii omasta päästään kaiken maailman paskaa.

ottivatko breznev ja honekerkin kantaa venejän homolakiin?

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 00:41"]

Minun uskoakseni Venäjän homolaki perustuu sille, että länsimaalaiset homoaktivistit haluavat antaa homoseksuaalisuudesta positiivisen kuvan, eivät neutraalia kuvaa. Positiiviseen kuvaan ei sovi esim.tieto tartuntatautien yleisyydestä, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joko kasvaneena riskinä tai itse homolla traumana taustalla) lyhentyneestä eliniästä tai lisääntyneestä päihteiden väärinkäytöstä, vaikka tutkimukset ovat tällaisia vaivoja löytäneet. Ja homoaktivismi voi alkaa vaikuttaa jo esikouluikäisiin lapsiin, jotka eivät pysty käsittelemään saatua tietoa kriittisesti.

Homoadoptio taas tuo mukanaan ongelmia, joista osaa ei ole edes julkisesti tiedostettu. Kuten sen, että vain toinen vanhemmista voi olla sukua lapselle. Vieras vanhempi on tilastollinen riskitekijä lapselle, aivan kuten vieras urosleijona- tai karhu on riski lähistöllä oleville vieraille pennuille.

Niin kauan kuin näitä asioita ei tiedosteta, Venäjän homolaki voi toki näyttää raa'alta ja täysin ideologiselta. Ei voida sanoa etteikö se toisi mukanaan omia ongelmiaan, mutta se auttaa luultavasti myös ehkäisemään muita ongelmia. Asia kun ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin valtamedian kouluttamat ihmiset usein ajattelevat. Ja 'homofoobikotkaan' eivät siis ole läheskään niin yksinkertaisia ja umpimielisiä kuin esitetään. Keskustelu on vain vääristetty siihen suuntaan, että ihmiset kuvittelevat jotain muuta.

[/quote]

Toki saat uskoa mitä haluat, mutta uskoakseni uskomuksesi on väärä. Venäjän laki ei ota kantaa siihen minkälainen "propaganda" olisi sallittua vaan kaikki on yksiselitteisesti kielletty. En sitä paitsi edes ymmärrä miksi kuva ei saisi olla positiivinen jos kerran asia ei ole kielteinen? Esim HIV leviää tällä hetkellä yleisemmin heteroseksissä ja tautien leviämisen estämiseksi tulee antaa valistusta eikä yrittää rajoittaa ihmisoikeuksia. Eliniän odote, päihteiden käyttö ja itsemurha riski yms. taas kertoo enemmänkin siitä että homoja ei hyväksytä sellaisina kuin he ovat. Eli kyseessä on usein muun yhteiskunnan aiheuttama oire eikä seuraus homokseksuaalisuudesta. Adotioväitteesi mukaan pitäisi sitten kieltää kaikki adoptiot myös heteropariskunnille ja kieltää uusperheet koska vieras "urosleijona" on uhka lapsille.

Uskoakseni pystyin osoittamaan että kirjoituksesi on täyttä soopaa ja kysymys homojen oikeuksista on pyrittävä käsittelemään ainoastaan ihmisoikeuskysymyksenä.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 00:41"]

Minun uskoakseni Venäjän homolaki perustuu sille, että länsimaalaiset homoaktivistit haluavat antaa homoseksuaalisuudesta positiivisen kuvan, eivät neutraalia kuvaa. Positiiviseen kuvaan ei sovi esim.tieto tartuntatautien yleisyydestä, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joko kasvaneena riskinä tai itse homolla traumana taustalla) lyhentyneestä eliniästä tai lisääntyneestä päihteiden väärinkäytöstä, vaikka tutkimukset ovat tällaisia vaivoja löytäneet. Ja homoaktivismi voi alkaa vaikuttaa jo esikouluikäisiin lapsiin, jotka eivät pysty käsittelemään saatua tietoa kriittisesti.

Homoadoptio taas tuo mukanaan ongelmia, joista osaa ei ole edes julkisesti tiedostettu. Kuten sen, että vain toinen vanhemmista voi olla sukua lapselle. Vieras vanhempi on tilastollinen riskitekijä lapselle, aivan kuten vieras urosleijona- tai karhu on riski lähistöllä oleville vieraille pennuille.

Niin kauan kuin näitä asioita ei tiedosteta, Venäjän homolaki voi toki näyttää raa'alta ja täysin ideologiselta. Ei voida sanoa etteikö se toisi mukanaan omia ongelmiaan, mutta se auttaa luultavasti myös ehkäisemään muita ongelmia. Asia kun ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin valtamedian kouluttamat ihmiset usein ajattelevat. Ja 'homofoobikotkaan' eivät siis ole läheskään niin yksinkertaisia ja umpimielisiä kuin esitetään. Keskustelu on vain vääristetty siihen suuntaan, että ihmiset kuvittelevat jotain muuta.

[/quote]

En varmaan puolikaan ymmärtänyt paasauksestasi, mutta mutta..

Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön riski ei ole sen suurempi homoilla, kuin heteroillakaan ...homoseksuaalisen seksuaali-identiteetin syy ei ole mikään traumatisoituminen, seksuaalitaudit eivät tunne homo-hetero -rajoja. Syyt siihen, että homoseksuaalit ovat masentuneempia ja tekevät enemmän itsemurhia kuin väestö keskimäärin, eivät ole homoseksuaalisuudessa, vaan ympäröivän yhteisön ja yhteiskunnan tuottamassa ahdistuksessa. Pitkissä seurantatautkimuksissa on todettu, että sateenkaariperheiden lapset ovat psyykkisesti aivan yhtä tasapainoisia ja terveitä, kuin hetero-perheidenkin llapset. Jo15 vuotta sitten luin englantilaisen seurantatutkimuksen, jossa homoperheiden lapset totesivat suurimmaksi ongelmakseen ympäristön suhtautumisen (tietämättömyyden ja ilkeyden). Se, että toinen vanhempi ei ole biologinen on "riski" myös jokaisessa hetero-uusioperheessä, että sille tielle on turha lähteä (ei ihmisiltä voi ihmissuhteita kieltää!).

En myöskään ymmärrä tuota "länsimaalaiset homoaktivistit haluavat antaa homoseksuaalisuudesta positiivisen kuvan, eivät neutraalia kuvaa".Kun niin kauan on homoseksuaalit joutuneet taistelemaan ihmisoikeuksiensa puolesta (ei ole kauan, kun Suomessa tulkittiin homoseksuaalisuus rikokseksi/sairaudeksi), niin eikö ole selvää, että positiivista kuvaa täytyykin korostaa ENNEN kuin päästää siihen neutraaliin (eli vihdoin siihen, ettei hätkähdetä homoseksuaalisuutta).

Tässä nyt joihinkin väärinkäsityksiisi vastausta.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:21"]

ottivatko breznev ja honekerkin kantaa venejän homolakiin?

[/quote]

Venäjä oli noiden herrojen aikaan nimeltään Neuvostoliitto ja Putin vielä nuori mies.

Ei mennyt oikein putkeen tuo sinun sarkasmi/ironiayrityksesi.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:32"]

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 00:41"]

Minun uskoakseni Venäjän homolaki perustuu sille, että länsimaalaiset homoaktivistit haluavat antaa homoseksuaalisuudesta positiivisen kuvan, eivät neutraalia kuvaa. Positiiviseen kuvaan ei sovi esim.tieto tartuntatautien yleisyydestä, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joko kasvaneena riskinä tai itse homolla traumana taustalla) lyhentyneestä eliniästä tai lisääntyneestä päihteiden väärinkäytöstä, vaikka tutkimukset ovat tällaisia vaivoja löytäneet. Ja homoaktivismi voi alkaa vaikuttaa jo esikouluikäisiin lapsiin, jotka eivät pysty käsittelemään saatua tietoa kriittisesti.

Homoadoptio taas tuo mukanaan ongelmia, joista osaa ei ole edes julkisesti tiedostettu. Kuten sen, että vain toinen vanhemmista voi olla sukua lapselle. Vieras vanhempi on tilastollinen riskitekijä lapselle, aivan kuten vieras urosleijona- tai karhu on riski lähistöllä oleville vieraille pennuille.

Niin kauan kuin näitä asioita ei tiedosteta, Venäjän homolaki voi toki näyttää raa'alta ja täysin ideologiselta. Ei voida sanoa etteikö se toisi mukanaan omia ongelmiaan, mutta se auttaa luultavasti myös ehkäisemään muita ongelmia. Asia kun ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin valtamedian kouluttamat ihmiset usein ajattelevat. Ja 'homofoobikotkaan' eivät siis ole läheskään niin yksinkertaisia ja umpimielisiä kuin esitetään. Keskustelu on vain vääristetty siihen suuntaan, että ihmiset kuvittelevat jotain muuta.

[/quote]

Toki saat uskoa mitä haluat, mutta uskoakseni uskomuksesi on väärä. Venäjän laki ei ota kantaa siihen minkälainen "propaganda" olisi sallittua vaan kaikki on yksiselitteisesti kielletty. En sitä paitsi edes ymmärrä miksi kuva ei saisi olla positiivinen jos kerran asia ei ole kielteinen? Esim HIV leviää tällä hetkellä yleisemmin heteroseksissä ja tautien leviämisen estämiseksi tulee antaa valistusta eikä yrittää rajoittaa ihmisoikeuksia. Eliniän odote, päihteiden käyttö ja itsemurha riski yms. taas kertoo enemmänkin siitä että homoja ei hyväksytä sellaisina kuin he ovat. Eli kyseessä on usein muun yhteiskunnan aiheuttama oire eikä seuraus homokseksuaalisuudesta. Adotioväitteesi mukaan pitäisi sitten kieltää kaikki adoptiot myös heteropariskunnille ja kieltää uusperheet koska vieras "urosleijona" on uhka lapsille.

Uskoakseni pystyin osoittamaan että kirjoituksesi on täyttä soopaa ja kysymys homojen oikeuksista on pyrittävä käsittelemään ainoastaan ihmisoikeuskysymyksenä.

[/quote] Tuskinpa toisten asenteet pakottavat homoja harrastamaan suojaamatonta seksiä tartuntoja kantavana, tai käyttämään huumeita monta kertaa enemmän.

Sen lisäksi tuo valistusjuttu toimii niin, että yhden asian hyväksyminen johtaa toiseen; hyväksymisestä tuputtamiseksi tai negatiivisesta positiiviseksi, ei neutraaliksi. Suomessa oli vallassa negatiivinen asenne joskus ennen 70-lukua, nyt taas positiivinen asenne. Hyvin harva ihminen on tietoinen homoseksuaalisen elämäntavan mahdollisista haitoista, vaikka se kuuluisi rehelliseen kokonaiskuvaan. Californiassa kiellettiin vasta homonuorille suunnattu käännytysterapia, vaikka moni haluaisikin jättää homoseksuaalisen elämäntavan. http://www.theguardian.com/world/us-news-blog/2012/sep/30/gay-cure-ban-california

Tuossa lähetetään selvä viesti, jonka mukaan homoseksuaalisuuden on pakko olla kohtalo ja myös omaan homoseksuaalisuuteensa tyytymättömät ovat naurut ansaitsevia hölmöjä tai pahiksia. Neutraalissa tulkinnassa taas homoaktivistit eivät ahdistelisi niitä homoja, jotka eivät halua olla homoja. Homoaktivistit saattavat siis joskus 'ampua' omiaan agendan hyväksi.

Kirjoitin tuosta adoptiojutusta aika epäselvästi ja pahoittelen sitä. Heteropari voi siis lähtökohtaisesti saada täysin oman lapsen, johon on helpompi samaistua, kun taas homoparille tämä ei onnistu ilman sijaissynnyttäjää- tai siittäjää.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 14:19"]

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:32"]

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 00:41"]

Minun uskoakseni Venäjän homolaki perustuu sille, että länsimaalaiset homoaktivistit haluavat antaa homoseksuaalisuudesta positiivisen kuvan, eivät neutraalia kuvaa. Positiiviseen kuvaan ei sovi esim.tieto tartuntatautien yleisyydestä, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joko kasvaneena riskinä tai itse homolla traumana taustalla) lyhentyneestä eliniästä tai lisääntyneestä päihteiden väärinkäytöstä, vaikka tutkimukset ovat tällaisia vaivoja löytäneet. Ja homoaktivismi voi alkaa vaikuttaa jo esikouluikäisiin lapsiin, jotka eivät pysty käsittelemään saatua tietoa kriittisesti.

Homoadoptio taas tuo mukanaan ongelmia, joista osaa ei ole edes julkisesti tiedostettu. Kuten sen, että vain toinen vanhemmista voi olla sukua lapselle. Vieras vanhempi on tilastollinen riskitekijä lapselle, aivan kuten vieras urosleijona- tai karhu on riski lähistöllä oleville vieraille pennuille.

Niin kauan kuin näitä asioita ei tiedosteta, Venäjän homolaki voi toki näyttää raa'alta ja täysin ideologiselta. Ei voida sanoa etteikö se toisi mukanaan omia ongelmiaan, mutta se auttaa luultavasti myös ehkäisemään muita ongelmia. Asia kun ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin valtamedian kouluttamat ihmiset usein ajattelevat. Ja 'homofoobikotkaan' eivät siis ole läheskään niin yksinkertaisia ja umpimielisiä kuin esitetään. Keskustelu on vain vääristetty siihen suuntaan, että ihmiset kuvittelevat jotain muuta.

[/quote]

Toki saat uskoa mitä haluat, mutta uskoakseni uskomuksesi on väärä. Venäjän laki ei ota kantaa siihen minkälainen "propaganda" olisi sallittua vaan kaikki on yksiselitteisesti kielletty. En sitä paitsi edes ymmärrä miksi kuva ei saisi olla positiivinen jos kerran asia ei ole kielteinen? Esim HIV leviää tällä hetkellä yleisemmin heteroseksissä ja tautien leviämisen estämiseksi tulee antaa valistusta eikä yrittää rajoittaa ihmisoikeuksia. Eliniän odote, päihteiden käyttö ja itsemurha riski yms. taas kertoo enemmänkin siitä että homoja ei hyväksytä sellaisina kuin he ovat. Eli kyseessä on usein muun yhteiskunnan aiheuttama oire eikä seuraus homokseksuaalisuudesta. Adotioväitteesi mukaan pitäisi sitten kieltää kaikki adoptiot myös heteropariskunnille ja kieltää uusperheet koska vieras "urosleijona" on uhka lapsille.

Uskoakseni pystyin osoittamaan että kirjoituksesi on täyttä soopaa ja kysymys homojen oikeuksista on pyrittävä käsittelemään ainoastaan ihmisoikeuskysymyksenä.

[/quote] Tuskinpa toisten asenteet pakottavat homoja harrastamaan suojaamatonta seksiä tartuntoja kantavana, tai käyttämään huumeita monta kertaa enemmän.

Sen lisäksi tuo valistusjuttu toimii niin, että yhden asian hyväksyminen johtaa toiseen; hyväksymisestä tuputtamiseksi tai negatiivisesta positiiviseksi, ei neutraaliksi. Suomessa oli vallassa negatiivinen asenne joskus ennen 70-lukua, nyt taas positiivinen asenne. Hyvin harva ihminen on tietoinen homoseksuaalisen elämäntavan mahdollisista haitoista, vaikka se kuuluisi rehelliseen kokonaiskuvaan. Californiassa kiellettiin vasta homonuorille suunnattu käännytysterapia, vaikka moni haluaisikin jättää homoseksuaalisen elämäntavan. http://www.theguardian.com/world/us-news-blog/2012/sep/30/gay-cure-ban-california

Tuossa lähetetään selvä viesti, jonka mukaan homoseksuaalisuuden on pakko olla kohtalo ja myös omaan homoseksuaalisuuteensa tyytymättömät ovat naurut ansaitsevia hölmöjä tai pahiksia. Neutraalissa tulkinnassa taas homoaktivistit eivät ahdistelisi niitä homoja, jotka eivät halua olla homoja. Homoaktivistit saattavat siis joskus 'ampua' omiaan agendan hyväksi.

Kirjoitin tuosta adoptiojutusta aika epäselvästi ja pahoittelen sitä. Heteropari voi siis lähtökohtaisesti saada täysin oman lapsen, johon on helpompi samaistua, kun taas homoparille tämä ei onnistu ilman sijaissynnyttäjää- tai siittäjää.

[/quote]

Pakko ilmeisesti puuttua muutamaan kohtaan. Kukaan ei lähtökohtaisesti saa tietystikään pakottaa ketään harrastamaan minkäänlaista seksiä johon ei ole molempien suostumusta. Suojaamaton seksi ei kuitenkaan ole käsittääkseni sen yleisempää homoilla kuin heteroillakaan irtosuhteissa. Kysymys on siis omista valinnoista.

En kyllä ymmärrä miksi asenteiden muuttuminen toimisi kuten kirjoitat, mutta en siis edelleenkään ymmärrä mitän pahaa olisi siinä että homot saisivat samanlaiset ihmisoikeudet kuin muutkin ja miksei suhtautuminen voisi olla hyväksyvää ja esim. lakien mukaan neutraalia? Sinun maailman kuvassasi homot ovat irtosuhteita harrastavia, viattomien lasten viettelijöitä, jotka "pakottavat" homoiksi sellaisia ihmisiä jotka eivät haluaisi olla homoja. (no tämä nyt on "raamattuvyöhykkeen" propagandaa) Homous ei kuitenkaan ole oma valinta (homojen mukaan) joten esim, käännyttäminen on siinä mielessä aika naurettava näkökulma. Jos homoja siis haluttaisiin auttaa ei pitäisi puhua käännyttämisestä vaan siitä että he pystyisivat hyväksymään itsensä ja saisivat hyväksyntää myös yhteiskunnan puolelta.

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 09:21"]

ottivatko breznev ja honekerkin kantaa venejän homolakiin?

[/quote]

Venäjä oli noiden herrojen aikaan nimeltään Neuvostoliitto ja Putin vielä nuori mies.

Ei mennyt oikein putkeen tuo sinun sarkasmi/ironiayrityksesi.

[/quote]

No oliko Putinin ja Kim Jong Ilin suudelma kannanotto tuohon? 

[quote author="Vierailija" time="19.08.2013 klo 14:33"]

Pakko ilmeisesti puuttua muutamaan kohtaan. Kukaan ei lähtökohtaisesti saa tietystikään pakottaa ketään harrastamaan minkäänlaista seksiä johon ei ole molempien suostumusta. Suojaamaton seksi ei kuitenkaan ole käsittääkseni sen yleisempää homoilla kuin heteroillakaan irtosuhteissa. Kysymys on siis omista valinnoista.

En kyllä ymmärrä miksi asenteiden muuttuminen toimisi kuten kirjoitat, mutta en siis edelleenkään ymmärrä mitän pahaa olisi siinä että homot saisivat samanlaiset ihmisoikeudet kuin muutkin ja miksei suhtautuminen voisi olla hyväksyvää ja esim. lakien mukaan neutraalia? Sinun maailman kuvassasi homot ovat irtosuhteita harrastavia, viattomien lasten viettelijöitä, jotka "pakottavat" homoiksi sellaisia ihmisiä jotka eivät haluaisi olla homoja. (no tämä nyt on "raamattuvyöhykkeen" propagandaa) Homous ei kuitenkaan ole oma valinta (homojen mukaan) joten esim, käännyttäminen on siinä mielessä aika naurettava näkökulma. Jos homoja siis haluttaisiin auttaa ei pitäisi puhua käännyttämisestä vaan siitä että he pystyisivat hyväksymään itsensä ja saisivat hyväksyntää myös yhteiskunnan puolelta.

[/quote]Hiv levisi aikanaan juuri homoseksuellien keskuudessa ja on nyt suuri vitsaus koko maailmassa

[/quote]Hiv levisi aikanaan juuri homoseksuellien keskuudessa ja on nyt suuri vitsaus koko maailmassa

[/quote]

Huomaa sana "aikanaan". Nykyään esim. suomessa hiv leviää yleisimmin heteroseksissä ja lisäksi esim. huumeiden käyttäjien keskuudessa.

http://www.vaestoliitto.fi/seksuaalisuus/tietoa-seksuaalisuudesta/ammattilaiset/tilastot/hiv-tartunnat/

ps. ei homoseksuelli vaan homoseksuaali