Lue keskustelun säännöt.
Esimies, miten toimit kun koeajalla oleva työntekijä saikuttaa vaikka on terve?
26.08.2013 |
Uusi työntekijämme ilmoitti sähköpostitse olevansa sairaana (emme vaadi todistusta kahdelta ensimmäiseltä päivältä), mutta sattumoisin erään mutkan kautta tiedän ettei se pidä paikkaansa. Ei olisi välttämätöntä olla kertomatta myös työntekijälle, että tiedän ja mistä tiedän. Mutta onko se fiksua? Vaikka tiedän ettei hän ole sairaana, niin todellista töistä pois jäämisen syytä en tiedä.
Yleisesti meillä on tapana, että jos työntekijä on vähänkin sairaana, kotiin jäämiseen suhtaudutaan myönteisesti, koska silloin paraneminen on nopeampaa ja ilmapiiri töissä parempi. Mutta jos tässä tilanteessa olen kovin myönteinen, tulenko kannustaneeksi työntekijää toistamaan tällaista käytöstä jatkossakin? Toistaiseksi tietääkseni kukaan ei ole hyväksikäyttänyt systeemiämme, vaan työntekijät ovat poissa vain silloin kun ovat oikeasti sairaana. En haluaisi tilanteen muuttuvan huonompaan uuden työntekijän myötä.
Olisiko täällä jollakulla kokeneemmalla pomolla toimivia neuvoja? Jos puutun asiaan, se tulee työntekijälle täydellisenä yllätyksenä ja hän menettää kasvonsa, vaikka esittäisin asiani kuinka pehmeästi tahansa. Silläkin on varmasti seurauksensa. Kannattaako tällaiseen silti puuttua heti ensimmäisellä kerralla, vai antaa olla ja toivoa että tämä uusikin ajan kanssa huomaa, että kivassa työpaikassa kannattaa tehdä työnsä vastuullisesti ja olla jäämättä pois ilman kunnollista syytä. Muutenhan kiva paikka muuttuu ajan myötä vähemmän kivaksi, kun kontrollia on pakko lisätä ja niitä todistuksiakin pitää alkaa vaatia heti ensimmäisestä poissaolopäivästä.
Kommentit (51)
[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 09:38"]
Oikeastaan eniten tässä tilanteessa minua huolettaa se, että en tiedä todellista syytä työntekijän poissaoloon. Haluaisin tietää sen, jos kyseessä on esim. työoloihin, motivaation puutteeseen tai muuhun sellaiseen liittyvä asia, johon itse voisin esimiehenä vaikuttaa. Haluan alaisteni voivan töissä hyvin, mutta on todella vaikeaa tehdä parannuksia jos en saa tietoa siitä, minkä asioiden koetaan olevan huonosti työpaikalla. Työyhteisömme on niin pieni, että nimettömät kyselyt eivät taida oikein toimia, kun hyvin suuri riski olisi että kuitenkin arvaan kuka on kirjoittanut mitäkin palautetta, joten jos työntekijä ei halua sanoa minulle jotain asiaa suoraan, hän ei varmaan kirjoittaisi sitä tuollaiseen kyselyynkään.
Numero 7 antoi ihan hyvän neuvon. Meillä pitää kai sitten kokonaan siirtyä sellaiseen käytäntöön, että sairaudesta ilmoitetaan aina soittamalla. Jos vaadin tätä vain yhdeltä, se aiheuttaa varmasti ihmettelyä. Se vie kuitenkin työpaikkamme kulttuuria kontrolloivampaan suuntaan - ehkä vain vähän, mutta se vähäkin tuntuu ikävältä. Itse en pidä työpaikoista joissa on kova kontrolli, ja haluaisin tarjota omille työntekijöilleni paikan, jossa saa vapaasti elää ja hengittää.
ap
[/quote]
Siis olet esimies ja epäilet väärää poissaoloa? Tottakai otat puhutteluun, jos olet oikeasti esimies. Jos esimies on joku muu ja vedät hänen tiimiään, käyt keskustelun hänen esimiehensä kanssa.
Aina esimiehelle tulee poissaolon syy. Se voi olla korvattava tai ei korvattava. Ei työntekijä voi jättää kertomatta syytä. Se, jolta vapaa on pyydetty tietää syyn ja on hänen esimies. Sinun tulee ilmeisesti jonkinlaisena tiiminvetäjänä keskustella sen kanssa, jolle poissaolot on ilmoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 10:52"]
pyydän tuoman jokaiselta sairaslomapäivältä lääkärintodistuksen, jos epäilen sairauden paikkansapitävyyttä- voin lain mukaan tehdä niin
t. pomo
[/quote]
Ei sitä voi enää jälkikäteen vaatia, jos on aluksi sovittu ko. päivät omailmoituksella. Nimittäin lääkäri ei saa takautuvasti kirjoittaa enää myöhemmin ko. päiville saikkua. Työnantajan pitää siis vaatia lääkärintodistusta heti, kun työntekijä ilmoittaa poissolostaan.
Eikä minusta kyllä tuollaisessa tapauksessa tarvitse huhupuheen kertojan nimeä sanoa. Kun ei siis nimenomaan syytä työntekijää lähtökohtaisesti mistään, vaan pyytää selitystä.
t. 28
Asiaan on paras puuttua, asiallisesti, ystävällisesti ja suoraan.
Minä olen entinen lepsu esimies (en ammattijohtaja vaan toimin omalla alallani yrittäjänä ja firman kasvaessa olen "joutunut" esimieasemaan), nykyinen suora ja asiallinen despootti.
Opin kerrasta, kyseessä myös aiheeton saikuttaja, jonka kanssa tilanne meni aika monimutkaiseksi ennen kuin osasin kasvattaa pallit niinsanotusti.
Kyllä minäkin ihmettelen että esimiestason ihminen empii puuttuakko sairausloman väärinkäytökseen. Jos tuon nyt painat villaisella niin olen aivan varma, että saman henkilön saikut vaan lisääntyy ja lisääntyy.
Mielestäni on sinultakin rehtiä ottaa asia esille. Ei hyvän esimiehen tarvi olla kiltti kaikille ja supermukava. Pian käy niin että kiltteyttäsi käytetään hyväksi ja porukka kävelee härskisti ylitsesi.
Ja vielä.. itse en kyllä vakinaistaisi tuollaista henkilöä koeajan jälkeen. Minusta työntekijän käytös on törkeää!
Koeajalla valehtelija ei lupaa hyvää. Oli syy mikä vaan niin vilppi koeajalla on aina merkki siitä että tämän työntekijän kanssa ei tule sujumaan. Ehkä kyseessä on ihminen jolla pitää olla natsipomo ja tiukan rajat kaikkeen. Sellaisiakin on eikä sen kanssa kannata "ottaa pehmeästi". Kyllä työntekijäänkin pitää voida luottaa totuuden verran koeajallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niihin kaikkiin "mutkiin" kannata luottaa. Otat aika ison riskin, jos rupeat väittämään, että työntekijä ei ollutkaan sairas.
Mistä tiedät ettei ole sairaana? Vaikka hän olisi sanonut sinulle olevansa flunssassa, todellinen syy voi olla kivulian virtsatietulehdus ja matkalla lääkäriin joku on bongannut hänet "ostoksilla". Usein työnantajalle ilmoitetaan sairaudeksi flunssa, kun kyseessä onkin joku henk.kohtaisempi sairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko aivan varma, että kyseinen henkilö ei oikeasti ole sairas? Meillä ainakin voi henkilöä vaatia tuomaan sairaustodisuksen heti ensimmäisestä sairauspäivästä, mutta se edellyttää aiempia epäselviä tapauksia ja tästä täytyy kirjallisesti ilmoittaa työntekijälle.
Jos voisin todistaa asian esimiehelle niin silloin varmaan tekisin sen mutta jos en, tajuaisin, että se voisi näyttää myös vain panettelulta uutta työntekijää kohtaan.
Kai kaikki tajuavat, että jos saa olla pois omalla ilmoituksella niin sitä voidaan käyttää väärinkin.
Itse en haluaisi tuon työntekijän kanssa puhua jos hän on kollegani, koska siinä leimautuisin itse mulkuksi. Ja riippuu myös työntekijän iästä, jos hän vasta opettelee työelämän lainalaisuuksia (virallisia ja epävirallisia) niin mahdollisesti silloin voisi jotain sanoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle käsi työntekijänä samoin. "Mutka" oli kertonut nähneensä minut kaupungilla shoppailemassa ja sain huomautuksen. Vein asian liittoon, josta tuli työnantajalle selkeä vaatimus kertoa todistajan nimi (minulle sitä ei kerrottu) sekä kirjallinen selvitys siitä, mitä sairauslomalla ollessaan saa tehdä ja mitä ei.
Lisäksi minulla oli lääkärintodistus, koska sairaus edellytti lääkärissäkäyntiä. En vain kehdannut sitä lappua töihin viedä, koska 2 pv sai olla pois ilman sitä.
Jos sinua epäilyttää koeajalla olevan ihmisen saikutus, niin asiaan kannattaa puuttua heti. Eli pyytäisin, että seuraavan kerran tuo henkilö soittaa ja pyytää lupaa olla pois ja jos sinua tuolloin epäilyttää hänen sairautensa, niin käsket hänet työterveyteen hakemaan sairaslomatodistus. Jos haluat pehmitellä, niin voit kertoa sen olevan tapa varmistaa uuden työntekijän jaksaminen ja työkyky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa siltä, että teillä on nyt luotettavuusongelma. Tätä varten se koeaika on. Jos tuntuu, ettei työntekijä sopeudu työntekoon, niin ulos vaan. Tunnollisia työntekijöitä on jonossa pilvin pimein. Miksi työpaikka pitäisi olla sellaisella, joka haluaa pinnata?
Miten teillä sähköpostilla sairauslomat ilmoitetaan? Haloo, kyllä nyt soittaminen olisi jo kohteliasta. En hyväksyisi s-postilla ilmoitettuja saikkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aivan varma asiasta, mutta en tässä kerro miksi, koska paljastaisin mahdollisesti tunnistettavia asioita työntekijästä. Jos joku kertoisi minulle nähneensä työntekijän kaupungilla, en ajattelisi siitä mitään. Kyllähän sairaanakin voi joutua käymään esim.
Oikeastaan eniten tässä tilanteessa minua huolettaa se, että en tiedä todellista syytä työntekijän poissaoloon. Haluaisin tietää sen, jos kyseessä on esim. työoloihin, motivaation puutteeseen tai muuhun sellaiseen liittyvä asia, johon itse voisin esimiehenä vaikuttaa. Haluan alaisteni voivan töissä hyvin, mutta on todella vaikeaa tehdä parannuksia jos en saa tietoa siitä, minkä asioiden koetaan olevan huonosti työpaikalla. Työyhteisömme on niin pieni, että nimettömät kyselyt eivät taida oikein toimia, kun hyvin suuri riski olisi että kuitenkin arvaan kuka on kirjoittanut mitäkin palautetta, joten jos työntekijä ei halua sanoa minulle jotain asiaa suoraan, hän ei varmaan kirjoittaisi sitä tuollaiseen kyselyynkään.
Numero 7 antoi ihan hyvän neuvon. Meillä pitää kai sitten kokonaan siirtyä sellaiseen käytäntöön, että sairaudesta ilmoitetaan aina soittamalla. Jos vaadin tätä vain yhdeltä, se aiheuttaa varmasti ihmettelyä. Se vie kuitenkin työpaikkamme kulttuuria kontrolloivampaan suuntaan - ehkä vain vähän, mutta se vähäkin tuntuu ikävältä. Itse en pidä työpaikoista joissa on kova kontrolli, ja haluaisin tarjota omille työntekijöilleni paikan, jossa saa vapaasti elää ja hengittää.
ap
[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 09:38"] Kyllähän sairaanakin voi joutua käymään esim. kaupassa.
[/quote]
Viimeinen sana oli pudonnut pois lauseesta.
ap
Minä vaadin ilmoittamaan aina soittamalla. Ja jos on epäily, että käytetään väärin niin vaadin lääkärintodistuksen. Esimiehellä ei ole varaa nössöillä, sitä käytetään heti hyväksi.
Työnantaja voi harkinnan mukaan pyytää lääkärintodistuksen, vaikka olisikin sovittu että sitä todistusta ei tarvitse tuoda kahdelta eka päivältä.
Sairauslomahan ei ole mikään ilmoitusluontoinen asia, työnantajallakin on oikeutensa
Siis oletko sinä esimies? Ja jos olet, miten voit olla noin munaton. Pyydät tyypin keskusteluun kun palaa töihin ja jos selitykset ontuu fudut.
Minä esmiehenä hommasin kollegallekin potkut kun rupesi deeku saikut ärsyttämään. Aluksi toki ohjattiin hoitoon, mutta sama jatkui ja lopulta sai lähteä.
Olisi ihanaa päästä töihin sinulle, ap. Minut potkittiin koeaikana kertomatta syytä, epäilin syyksi sitä että olin kaksi kertaa yhden päivän saikulla (ihan lääkärin kautta kyllä). Inhottavaa kun parhaansa tekee ja haluaa itse olla hyvä työntekijä, ja toisella ei ole edes pokkaa sanoa mikä työsuhteessa hänen mielestään mätti.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 11:51"]
Meillä on saikkujen epäily lisääntynyt sosiaalisen median myötä, joidenkin mielestä ihminen, joka on viikonloppuna ladannut facebookkiin biletyskuvia, ei voi maanantaina olla oikeasti kipeä...
[/quote]
Meillä myös. Ihmiset eivät vain tajua, että sos.mediassa valehdellaan ja kiillotetaan kuvaa paljon. Maija voi kirjoittaa saikkupäivänsä aikana Facebookiin, että "olin siellä ja tuolla ja tein sitä ja tätä". Tämä ei kuitenkaan läheskään aina pidä paikkansa. Maija saattoikin olla ihan vaan kotona siellä saikulla, mutta halusi jostain syystä mainostaa jollekin tehneensä asiaa x. Typerää Maijalta, sillä unohti siinä samassa, että yksi työkavereistä on fb-kaveri, joka sitten uskoi myös Maijan kirjoituksen.
Meillä oli tällainen tapaus ja "Maija" halusi oikeasti vain saada exänsä mustasukkaiseksi.