Lue keskustelun säännöt.
Voiko pienen mökin pojalla olla hyvää makua?
24.08.2013 |
Olen aika hullu, mutta pidän kyllä Eppu Normaalista ja Baddingistä. Exäni väitti, että minulla on junttimaku, enkä ymmärrä laadusta mitään kuten Stravinskystä tai Händelistä. Tämä on kuulemma seurausta alaluokkaisesta taustastani eli duunarismista.
En ole akateemisesti koulutettu, mutta kuuluuko hyvä maku vain akateemisesti sivistyneelle eliitille?
Kommentit (15)
Moderni taide on kyllä mun ymmärryskyvyn - hyvän ja pahan tuolla puollen. Esim. tuon Pablon työt ovat minusta pikkulapsen töherryksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi olet päässyt eroon junttimaisesta yksisilmäisestä yläluokkaisena itseään pitävästa äijästä. Maku on henkilökohtainen asia.
Olen jo vanhempi tantta ja muistan, miten koulussa aikanaan jaoteltiin mm. kirjallisuus ja musiikki hyvään ja huonoon. Hyvää musiikkia oli tietysti vain klassinen. Hyvät kirjat taas olivat lähes aina tylsiä ja jopa tekotaiteellisia. Elämä on opettanut, että mikä tahansa hengentuote, jos se on hyvin tehty, on hyvän maun mukaista, niin ns. kevyt musiikki kuin viihteelliset kirjatkin.
Olen 40-vuotias kuten useimmat ikäiseni miehet, mutta en vieläkään tajua tai ymmärrä mistä eurooppalaisessa laatuelokuvassa on kysymys.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 10:10"]
Tässä oiva esimerkki huonosta mausta. Uskomatonta paskaa:
[/quote]
Irwin oli perusjuntti, mutta osasi ottaa irti elämästä kaiken mahdollisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta mitä siitä jos rehellisesti pitää Irwinistä, Wagnerista, Kaurismäestä tai Star Trekistä. Mitä sitä häpeilemään.
No, Kaurismäki nyt on aika arvostettu ohjaaja...
Mutta muuten, mitä sitten jos rehellisesti pitää esim. juuri Irwinistä? Eikö ole parempi olla rehellisesti sitä mitä on eikä teeskennellä jotain muuta kuin oikeasti on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 10:56"]
No, Kaurismäki nyt on aika arvostettu ohjaaja...
Mutta muuten, mitä sitten jos rehellisesti pitää esim. juuri Irwinistä? Eikö ole parempi olla rehellisesti sitä mitä on eikä teeskennellä jotain muuta kuin oikeasti on?
[/quote]
Juuri näin. Tunne itsesi ja ole oma rehellinen itsesi. Petät vain itseäsi muutoin.
Terve itsetunto on tärkeää ja estää teeskentelyn. Trendipellejä on aina ollut ja tulee olemaankin.
Kaurismäki on tappavan tylsä.
9 jatkaa
Esimerkiksi musiikista puhuttaessa monet artistit ovat olleet oman aikansa kapinallisia, jotka ovat kehittäneet kevyttä musiikkia ja jopa synnyttäneet kokonaisia uusia alakulttuureja. Ketjussa juntiksi leimattu Irwin on loistava esimerkki tästä. Se, että meillä Suomessakin on nykyään niin monipuolinen musiikkikulttuuri, on paljolti kevyen musiikin edustajien aikaansaannosta. He ovat aina rohkeasti luoneet ja kokeilleet uutta, kun taas klassisen musiikin edustajat ovat pysytelleet suht samoilla linjoilla kuin jo vuosisatoja aiemmin soittaneet ja säveltäneet kollegansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 11:09"]
9 jatkaa
Esimerkiksi musiikista puhuttaessa monet artistit ovat olleet oman aikansa kapinallisia, jotka ovat kehittäneet kevyttä musiikkia ja jopa synnyttäneet kokonaisia uusia alakulttuureja. Ketjussa juntiksi leimattu Irwin on loistava esimerkki tästä. Se, että meillä Suomessakin on nykyään niin monipuolinen musiikkikulttuuri, on paljolti kevyen musiikin edustajien aikaansaannosta. He ovat aina rohkeasti luoneet ja kokeilleet uutta, kun taas klassisen musiikin edustajat ovat pysytelleet suht samoilla linjoilla kuin jo vuosisatoja aiemmin soittaneet ja säveltäneet kollegansa.
[/quote]
Et ole varmaan perehtynyt kokeilevaan klassiseen musiikkiin.
Pidättekö muuten jazzia kevyenä musiikkina vai mitä se on. Olen huomannut, että moni, joka ei pidä klassisesta ei pidä jazzistakaan.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 11:09"]
9 jatkaa
Esimerkiksi musiikista puhuttaessa monet artistit ovat olleet oman aikansa kapinallisia, jotka ovat kehittäneet kevyttä musiikkia ja jopa synnyttäneet kokonaisia uusia alakulttuureja. Ketjussa juntiksi leimattu Irwin on loistava esimerkki tästä. Se, että meillä Suomessakin on nykyään niin monipuolinen musiikkikulttuuri, on paljolti kevyen musiikin edustajien aikaansaannosta. He ovat aina rohkeasti luoneet ja kokeilleet uutta, kun taas klassisen musiikin edustajat ovat pysytelleet suht samoilla linjoilla kuin jo vuosisatoja aiemmin soittaneet ja säveltäneet kollegansa.
[/quote]
Et ole varmaan perehtynyt kokeilevaan klassiseen musiikkiin.
Pidättekö muuten jazzia kevyenä musiikkina vai mitä se on. Olen huomannut, että moni, joka ei pidä klassisesta ei pidä jazzistakaan.
[/quote]
Myönnetään, että en ole perehtynyt.
Henkilökohtaisesti en pidä jazzista, mutta kyllä miellän sen kuuluvan populaarimusiikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en usko että hyvä maku riippuu sosiaalisesta taustasta tai että hyväosaisten lapsilla olisi luonnostaan parempi maku, esim Coco Chanel:la oli hyvin vaatimaton tausta, mutta tyyliä roppakaupalla. Toisaalta ympäristö muokkaa ja kehittää makua varsinkin lapsuudessa ja nuoruudessa. Jotkut ihmiset taas ehkä oppivat ympäristössään mikä on yleisesti hyväksyttyä hyvää makua vaikkeivat muuten ehkä pitäisikään siitä. Mielestäni ei ole mitään pahaa siinä, että tykkää jostain populaarikulttuurin asioista, mutta jos mikään tai kukaan korkeakulttuurin edustaja tai asia (esim säveltäjä, kirjailija, teos, maalaus, rakennus tms) ei koskaan kiinnosta tai kolahda, on se mielestäni kyllä junttiuden merkki ihmisestä.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 11:49"]
Mielestäni ei ole mitään pahaa siinä, että tykkää jostain populaarikulttuurin asioista, mutta jos mikään tai kukaan korkeakulttuurin edustaja tai asia (esim säveltäjä, kirjailija, teos, maalaus, rakennus tms) ei koskaan kiinnosta tai kolahda, on se mielestäni kyllä junttiuden merkki ihmisestä.
[/quote]
Tämä on juuri se asenne mitä inhoan. Miksi korkeakulttuurin pitäisi kiinnostaa tai kolahtaa? Ja mikä populaarikulttuurista tekee niin paljon huonomman vaihtoehdon, että yksinomaan sitä suosiva on juntti?
Kyllä, populaarikulttuuriin sisältyy paljon silkkaa paskaa, mutta myös valtavasti hyvää ja sisällöltään rikasta. Aivan kuten korkeakulttuuriinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja entä sitten sellaisest rajatapaukset, mitkä ovat alunperin olleet kansankulttuuria ja muuttuneet myöhemmin korkeakulttuuriksi? Tai päinvastoin?
Sibelius on arvostettu klassinen säveltäjä. Eikö kiitos -paitainen suomileijona-tatuoitu wt enää olekaan juntti jos pitää Jääkärimarssista tai Finlandia-hymnistä?
Tai entä suomalaiset kansanlaulut? Klassisen musiikin säveltäjien sovituksina ne ovat korkeakulttuuria. Miksei sama koske kevyen musiikin taitajia?
Nykyään kun kaikki maailman taide on jokaisen saatavilla ilmaiseksi tai pikkurahalla, ei ns. luokkataustalla ole mitään merkitystä.