Käyttääkö joku suklaavanukasta kakun täytteenä? Siis ihan nami nami vanukasta?

Valuvaa vai lohkeavaa kuorrutukseksi? Onko menekki sama kun kermavaadolla?

Valuvat nami namit ei niin hyviä juuri siksi kun ne tahtoo imeytyä ja valua kakkupohjaan.

kunhan laittaa liivatetta joukkoon, niin siitä tulee hyytelömäistä.

ajatuskin yököttää...



.. varsinkin toi kinuskivanukas kakun kuorrutuksessa kuulosti todella kammottavalle.



Aitoa kinuskia yksinkertaisempaa kuorrutusta ei ole -tehkää hyvät ihmiset se itse!



2 dl kuohukermaa

1 dl sokeria

1 dl fariinisokeria

lisätään keittämisen lopuksi n. 1rkl voita



- keitetään rauhallisesti kuplien n. 10 minuuttia (kunnes pisara ei imeydy kakun päälilevyyn) ja kaadetaan keskeltä reunoille spiraalina kakun päälle. Kuorrutusta saa valua reunoillekin.

ap

Itse ajattelen niin, että täytekakun ei ole tarkoitus olla mikään " kevyttuote"



Silloin kun syödään kakkua, se tehdään kunnon raaka-aineista - sokeria, kermaa ym säästelemättä. Suklaa on oikeaa suklaata jne.



En suoraan sanottuna ymmärrä, miksi kakun pitää olla " kevyt" ?



Tosiasia kuitenkin on, että juuri niitä aitoja alkuperäisiä tuhteja kakkuja ihmiset rakastavat - vai voitko tosissasi väittää, että suklaavanukaskakkusi pärjäisi vertailussa aidolle Sacherille tai suklaamoussekakulle?



Kukin tyylillään - itse vannon kunnon ainesten nimiin. Painonvartijakakut ovat muiden juttu.

Miksi ihmeessä voikiisseli on ainoa itse tehty vaihtoehto?



Mikset tee suklaamoussea tai vaikka sulatetusta suklaasta ja kermavaahdosta tehty seos?



Itse tehtyjä vaihtoehtoja on pilvin pimein...