Lue keskustelun säännöt.
Lapsen isä maksaa minimielarin. Elatustukea laskettaessa lapsesta ei mennyt (ov)
23.11.2012 |
päivähoitomaksua, mutta nyt olen töissä ja maksu on korkein. Lapsen isä ilmoitti, että ei aio mitään maksaa ja mun mielestä lapsen isän kuuluisi maksaa puolet. Kumpi on oikeassa.
Kommentit (39)
Tulosi myös nousseet. Veikkaan että miehen osalta elari laskee.
Vaikea uskoa, että kela alkaisi maksaa etän elatusmaksut sen takia että lähi meni töihin. Ei se lähin töihin meneminen pienentänyt etän tuloja.
Että miehen elari laskisi hänen tulojen pitäisi selkeästi ja pidempi aikaisesti laskea tai hänen pitäisi saada lisää elätettäviä (lapsia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatussopimus kannattaa tehdä aina pariksi vuodeksi kerrallaan, sitten se täytyy mennä uusimaan. Näin siksi, jos tulot vaihtelee ja etä on yhteistyökyvytön tai -haluton.
Lapsen ikä vaikuttaa siihen, kuinka paljon elatusmaksu on. Lastenvalvoja laskee tietyn kaavan mukaan, teidän molempien tulot vaikuttavat. Lapsen menot ovat kasvaneet, mutta niin ovat myös sinun tulosi. Mutta jos teidän vanhempien elaruskyky on samanlainen, niin elätätte lapsen puoliksi. Jos sinä olisit elatuskyvytön ja etä normaalituloinen, niin silloinhan etän elatusvelvollisuus olisi suurempi, hän joutuisi maksamaan enemmän elatusmaksua.
Kyllä näitä kannattaa parin vuoden välein tarkistella. Eri asia on ne eroperheet, joissa etä osalllistuu oma-aloitteisesti isompåiin hankintoihin yms. Mutta jos etä maksaa vain elatusmaksun, se kannattaa tarkistuttaa parin vuoden välein.
Elatussopimus kannattaa tehdä aina pariksi vuodeksi kerrallaan, sitten se täytyy mennä uusimaan. Näin siksi, jos tulot vaihtelee ja etä on yhteistyökyvytön tai -haluton.
Lapsen ikä vaikuttaa siihen, kuinka paljon elatusmaksu on. Lastenvalvoja laskee tietyn kaavan mukaan, teidän molempien tulot vaikuttavat. Lapsen menot ovat kasvaneet, mutta niin ovat myös sinun tulosi. Mutta jos teidän vanhempien elaruskyky on samanlainen, niin elätätte lapsen puoliksi. Jos sinä olisit elatuskyvytön ja etä normaalituloinen, niin silloinhan etän elatusvelvollisuus olisi suurempi, hän joutuisi maksamaan enemmän elatusmaksua.
Kyllä näitä kannattaa parin vuoden välein tarkistella. Eri asia on ne eroperheet, joissa etä osalllistuu oma-aloitteisesti isompåiin hankintoihin yms. Mutta jos etä maksaa vain elatusmaksun, se kannattaa tarkistuttaa parin vuoden välein.
siihen lapsen aikuisuuteen asti. Tyhmä ja tyhmänylpeä kun olin, niin halusin sen samantien sellaiseksi.
Ja laskennallisesti mies olisi joutunut maksamaan n. 200 euroa elatusmaksua, mutta kun oli TYHMÄNylpeä, niin sanoin, että en halua niin paljoa.
Mulle riittäisi se, että eksän ja mun tuloja pidettäisi yhtä suurina (vaikka eksällä on isommat tulot, mut sillä on menoja enemmän). Sitten katottaisiin vaan lapsen menot, vähennettäis niistä lapsilisä ja loppuosa maksettais puoliksi. Siinä kyllä saattais hyvinkin käydä niin, että se ei ainakaan nousis se eksän osuus.
Mut nyt mua suututtaa ihan älyttömästi se asenne, että ei varmana mitään. Ite myönsin sille jo virheeni, että ajattelin ihan väärin ja että se puolet päivähoitomaksusta oli ihan liioittelua. Mutta mä tiiän, että se vetoo aina tästälähin siihen ja mun ahneuteen. Vaikka myönsin olleeni väärässä.
ap
Lasketaan kummankin elatuskyky ja siitä lähtee määrittely.
Ota yhteys lastenvalvojaan ja pyydä, että maksua tarkastetaan. Mies saa kutsun paikalle kai kerran tai pari. Jos ei tule, niin oikeus on vaihtoehto. Mutta sanomattakin on selvää, että se on huono vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkkasi taitaa olla sen verran suuri, että enpä kehtaisi vikistä jostain tarhamaksusta... päätellen siitä, että joudut yh:na maksamaan täyden hoitomaksun!
Palkkasi taitaa olla sen verran suuri, että enpä kehtaisi vikistä jostain tarhamaksusta... päätellen siitä, että joudut yh:na maksamaan täyden hoitomaksun!
No vähän näin itsekin mietin, että ihan hyvin tulee ap toimeen, kun täydet maksut menee yhden ihmisen tuloista.
Olen yh. Lapsia kaksi, toinen päiväkodissa. Elarit tulee kelalta, 0-sopimus eli mies ei maksa mitään. Minä maksan päivähoitomaksua noin 30 e.
Ja lasten isä ei osallistu mihinkään lasten kuluihin, ostaa lahjat ja silleen, mutta ei muuta.
Lapsesta on elatusvelvollinen myös se lähi, ei etän kuulu maksaa kaikkia kuluja lapsesta, eikä edes voida vaatia, että puolet??!!
Onhan sille etällekin jäätävä rahaa vuokran maksuun, elämiseen ym. eikä niin,e ttä kaikki kynitään lapsen elatuksen nimissä.
En ymmärrä tätä etän lypsämistä.
Välillä kuulostaa että tässä verhotaan lapsen elatukseen ja lapsen parhaaseen oma elatys ja oma elintaso.
Ap: oletko uudessa suhteessa? uusi kumppani ei ole elatusvelvollinen toisen lapsiin, eikä hänen tuloja huomioida kun elatusta määritellään mutta asumistuen ja päivähoitomaksujen suhteen mennään ns. jääkaappiteorialla, eli puolison tulot vaikuttaa näihin asioihin.
Silloin on turha mennä etän kukkarolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
, tein aikanaan sellaisen sopparin, että lapset saivat jäädä isälleen. Kun hänellä on varallisuutta ja iso omakotitalo, lasten koulut ja tarhat olivat siellä. Tuosta on aikaa jo yli 10 vuotta. Olen etä-äiti, ja mukisematta ja miehen tuloja tutkimatta maksanut elarit. Koska kyseessä on lasten paras. En ole miehen tuloja kysellyt, en vaatinut alennuksia omien tulojen muuttuessa. Lapsiani tapaan kyllä, ja annan heille ylimääräistä rahaaa tulojeni puitteissa. Asun vuokralla itse, elän kädestä suuhun mutta siitä vähästäkin mikä jää, annan lapsilleni.
Sulla on nyt työpaikka ja saat enemmän rahaa, niin pyydät lapsen isältä isompia elareita :=DDDDD tyypillistä palsta mamma -toimintaa
Lisääntykää fiksujen ja vstuullisten ukkojen kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sitten purnaan vain siitä, että mies ei suostu laskettamaan sitä uudestaan! Kieltäytyy sillä perusteella vaan ettei huvita.
Muuten tuli jo selväksi, että turhaan tässä mistään sanon. Taidan palauttaa sille ne elaritkin kokonaan, en tartte pennin hyrrää. Tosin sitten aion estää tapaamisetkin.
ap
Tapaamisia et voi estää.
Vähintään se, mitä sopimuksessa lukee vaikka poliisivoimin ja oikeusteitse, uhkasakot ym.
Kyseessä ei ole sinun eikä isän velvollisuus, vaan lapsen oikeus. Siksi sitä ei voi estää.
Elatusvelvollisuus on etän velvollisuus elättää lapsi ja jos ei kiinnosta, se haetaan ulosoton kautta.
Kukaan ei voi pakottaa etää tapaamiselle, jos tätä ei huvita, mutta tapaamisia ei voi estää eikä niistä voi kieltäytyä, koska se on lapsen oikeus.
Sitäpaitsi, jos estät tapaamiset, teet valtavan suuren karhunpalveluksen lapselle.
Lapselle on tärkeää että hänellä on isä, ja yhteys isään = etävanhempaan.
päivähoitomaksua, mutta nyt olen töissä ja maksu on korkein. Lapsen isä ilmoitti, että ei aio mitään maksaa ja mun mielestä lapsen isän kuuluisi maksaa puolet. Kumpi on oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkkasi taitaa olla sen verran suuri, että enpä kehtaisi vikistä jostain tarhamaksusta... päätellen siitä, että joudut yh:na maksamaan täyden hoitomaksun!
No vähän näin itsekin mietin, että ihan hyvin tulee ap toimeen, kun täydet maksut menee yhden ihmisen tuloista.
Olen yh. Lapsia kaksi, toinen päiväkodissa. Elarit tulee kelalta, 0-sopimus eli mies ei maksa mitään. Minä maksan päivähoitomaksua noin 30 e.Ja lasten isä ei osallistu mihinkään lasten kuluihin, ostaa lahjat ja silleen, mutta ei muuta.
Lapsesta on elatusvelvollinen myös se lähi, ei etän kuulu maksaa kaikkia kuluja lapsesta, eikä edes voida vaatia, että puolet??!!
Onhan sille etällekin jäätävä rahaa vuokran maksuun, elämiseen ym. eikä niin,e ttä kaikki kynitään lapsen elatuksen nimissä.
En ymmärrä tätä etän lypsämistä.
Välillä kuulostaa että tässä verhotaan lapsen elatukseen ja lapsen parhaaseen oma elatys ja oma elintaso.Ap: oletko uudessa suhteessa? uusi kumppani ei ole elatusvelvollinen toisen lapsiin, eikä hänen tuloja huomioida kun elatusta määritellään mutta asumistuen ja päivähoitomaksujen suhteen mennään ns. jääkaappiteorialla, eli puolison tulot vaikuttaa näihin asioihin.
Silloin on turha mennä etän kukkarolle.
mitä lypsämistä se on, että lapsen toinen vanhempi maksaa oman osuutensa lapsensa kuluista. Eikö sen pitäisi olla ihan itsestäänselvyys?
Ei elari ole mikään rangaistus etälle tai bonusraha lähin elintasoa nostamaan. Raha on vain ja ainostaan lapsen todellisiin kuluihin. Suomessa lakikin määrää, että vanhemmat ovat elatusvelvollisia eikä avioero muuta sitä tilannetta miksikään.
Meillä exä maksaa mukisematta oman osuutensa lapsen menoista.
Kyllä meillä ainakin lastenvalvoja laski tarkkaan myös etän tulot ja menot. Eli etän vuokra ja kaikki huomioitiin kun maksukykyä arvioitiin. Aivan sama laskelma tehtiin myös minulle.
Että ei siinä ketään "kynitä" tai estetä elämästä omaa elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... sen niin, että molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia lapsiinsa nähden ja elatuksessa on huomioitava molempien, myös etän maksukyky. Ja pitäisi ottaa huomioon myös se, että myös sillä etällä on kuluja, asuminen, eläminen ylipäätään, eli sillä perusteella, että "minulla on tulot nousseet ja maksan täyden hoitomaksun, etän tulee maksaa minulle enemmän" on kyllä kynimisen ja rahastuksen makua.
Entäs, jos sen etän tulot laskee? Suostuuko lähi alentamaan elareita, tekemään uuden sopimuksen? Jos etän uuteen perheeseen syntyy lapsia, elatusvelvollisten määrä kasvaa, sitä ei muuten huomioida elatusmaksuissa!! Kuka lähi ottaa yhteyttä lastenvalvojaan siksi, että etän tulot ovat pienentyneet työttömyyden tai konkurssin takia, että tarkistetaanpa elarit?!
Ja ei, lastenvalvojat eivät suostu elareiden tarkastukseen JOS ja KUN sitä etäISÄ pyytää !
Tiedossa on ! Ja tämäkin elatusvelvollisen tulot ovat selkeästi laskeneet, olisi oikeutteu joko alempaan eltausmaksuun tai peräti 0-sopimuksee, mutta lastenvalvoja ei suostu antamaan aikaa ja lähi ei suostu tulemaan neuvotteluun, vaikka lähin kannalta on aivan sama, mitä kautta se raa tulee , kun minimin saa jo tälläkin hetkellä.
Palkkasi taitaa olla sen verran suuri, että enpä kehtaisi vikistä jostain tarhamaksusta... päätellen siitä, että joudut yh:na maksamaan täyden hoitomaksun!
No vähän näin itsekin mietin, että ihan hyvin tulee ap toimeen, kun täydet maksut menee yhden ihmisen tuloista.
Olen yh. Lapsia kaksi, toinen päiväkodissa. Elarit tulee kelalta, 0-sopimus eli mies ei maksa mitään. Minä maksan päivähoitomaksua noin 30 e.Ja lasten isä ei osallistu mihinkään lasten kuluihin, ostaa lahjat ja silleen, mutta ei muuta.
Lapsesta on elatusvelvollinen myös se lähi, ei etän kuulu maksaa kaikkia kuluja lapsesta, eikä edes voida vaatia, että puolet??!!
Onhan sille etällekin jäätävä rahaa vuokran maksuun, elämiseen ym. eikä niin,e ttä kaikki kynitään lapsen elatuksen nimissä.
En ymmärrä tätä etän lypsämistä.
Välillä kuulostaa että tässä verhotaan lapsen elatukseen ja lapsen parhaaseen oma elatys ja oma elintaso.Ap: oletko uudessa suhteessa? uusi kumppani ei ole elatusvelvollinen toisen lapsiin, eikä hänen tuloja huomioida kun elatusta määritellään mutta asumistuen ja päivähoitomaksujen suhteen mennään ns. jääkaappiteorialla, eli puolison tulot vaikuttaa näihin asioihin.
Silloin on turha mennä etän kukkarolle.mitä lypsämistä se on, että lapsen toinen vanhempi maksaa oman osuutensa lapsensa kuluista. Eikö sen pitäisi olla ihan itsestäänselvyys?
Ei elari ole mikään rangaistus etälle tai bonusraha lähin elintasoa nostamaan. Raha on vain ja ainostaan lapsen todellisiin kuluihin. Suomessa lakikin määrää, että vanhemmat ovat elatusvelvollisia eikä avioero muuta sitä tilannetta miksikään.
Meillä exä maksaa mukisematta oman osuutensa lapsen menoista.
Kyllä meillä ainakin lastenvalvoja laski tarkkaan myös etän tulot ja menot. Eli etän vuokra ja kaikki huomioitiin kun maksukykyä arvioitiin. Aivan sama laskelma tehtiin myös minulle.
Että ei siinä ketään "kynitä" tai estetä elämästä omaa elämää.
oisin vailla, puolueetonta laskemista. Mulla ei ole uutta puolisoa, eksällä on uusi puoliso jakamassa kuluja. Siihen ei eksä vaan suostu.
Tapaamissopimusta meillä ei ole, eksä ei suostu siihenkään. Hänellä ei ole kuulemma mitään aikomusta lastenvalvojan luokse.
Eksä ei edes suostunut ilmoittamaan päiväkotiin, kun haki taannoin lapsen yhtä päivää aiemmin, että lapsi ei tule hoitoon ko. päivänä.
Mutta lopettakaa jo noi kynimispuheet, ymmärrän mokani enkä ole enää sitä mieltä, että eksän pitäisi puolet maksaa. Ja olen sanonut tämän eksällekin ja pyytänyt anteeksi.
Tietty kuulostan täysin epäuskottavalta, että huudan asioitten reilun hoitamisen perään kun eka olen vaatinut älyttömyyksiä. Noh, uskokaa pois, enemmän ajateltuani tajuan kyllä olleeni väärässä.
ap
niissä ei lainkaan huomioida sitä, että toiset lähit oikeasti ostaa lapselle kaikkea ja lapsi saa harrastaa ja joissan tapauksissa taas lähi pihistää kaikesta ruokaa myöten ja sysää kulut etälle.
Mulla on ystävä, joka ostaa lapselle kaikki kunnon vermeet, lapsi saa harrastaa kaikkea ja muutenkin syöttää ja juottaa taiteen sääntöjen mukaan. Varmasti lähi jää reippaasti miinukselle siinä, mitkä oli laskennalliset kulut ja mikä on totuus. Sitten taas kääntöpuolena siskoni niistää eksältään jokaisen pennin ja lapsi kulkee rääsyissä. Mitään ei saa harrastaa ja kaikki pitäisi isän maksaa päälle. Sisko dumppaa lapsen mummuloihin tai isälle jokaiseksi lomapäiväksi, koska "se syökin niin paljon" ja uutta vaatetta ei ole ostanut vuosiin, kun sukulaiset ostaa lapsiraasulle vaatteet, että on edes asiallinen talvitakki. Mummun antaman vaaterahankin käytti itseensä ja lapsella ei vieläkään ole niitä uusia talvikenkiä, joihin mummu sen 50 Euroa antoi. Taatusti jää plussalle elareista ja lapsilisästä. Omaa rahaa ei tarvi penniäkään lapsen kuluihin käyttää. Tuskin asumisen lisäksi menee satasta kuussa. Ja asumiselle ei voi laskea mitään, koska asuu kaksiossa. Lapsi asuu olkkarissa.
lasta luonaan puolet ajasta, kun noin hanakasti vaadit puolta kuluistakin?
Meidän perheessä mies maksaa todella isot elarit ja äiti ei suostu antamaan lapsia miehelle kuin HÄNEN (äidin) määrääminä aikoina kerran tai joskus kaksi kertaa vuodessa. Viime vuonna laskimme huviksemme, paljonko isä maksaa vuodessa "vuokraa" siitä, että saa olla lastensa kanssa. Summaksi tuli 260 euroa/ päivä/ lapsi.
Raha kelpaa, isän osallistuminen ei.
lasta luonaan puolet ajasta, kun noin hanakasti vaadit puolta kuluistakin?
Meidän perheessä mies maksaa todella isot elarit ja äiti ei suostu antamaan lapsia miehelle kuin HÄNEN (äidin) määrääminä aikoina kerran tai joskus kaksi kertaa vuodessa. Viime vuonna laskimme huviksemme, paljonko isä maksaa vuodessa "vuokraa" siitä, että saa olla lastensa kanssa. Summaksi tuli 260 euroa/ päivä/ lapsi.
Raha kelpaa, isän osallistuminen ei.
Jos isä pitäis lasta puolet luonaan, niin ei tartteisi mun puolesta MITÄÄN muuta kuin lapsilisän jälkeen jäävä päivähoitomaksu maksaa puoliks + mahdolliset terveydenhuoltokustannukset. Mutta kun isällä "ei ole" aikaa lapselle ja isä määrää kellonajat ja päivät milloin lapsi voi hänen luo mennä. Isä ei suostu tapaamissopimusta edes tekemään. Ei puhettaaan edes semmoisesta, että loma-ajat laitettaisiin puoliksi. Isä ei edes soita lapselle viikonloppujen välillä!
Muhun meinaa iskeä taas se tyhmänylpeys... Taidan laittaa tästä kuusta lähtien takas sen maksamat elarit, että helpottuu vielä vähän sen elämä! Eipähän voi KUKAAN sanoa, että nyhdän rahaa tai MITÄÄN koko miehestä, saatana.
ap
Älä laske isän varaan yhtään mitään, ikinä. Pääset paljon helpommalla. Hae toimeentulotukea, jos palkka ei riitä lapsen elättämiseen.
millä saadaan exukolta rahat pois? Voi JESSUS sentäs -_-
Meillä lapsen isä ei edes tullut edunvalvojan kanssa sovittuihin tapaamisiin, jouduin menemään käräjille asti, että sain elatusmaksut tulemaan. Kela maksaa, koska isää ei kiinnosta. Mä en ymmärrä teitä katkeria naisia.
Minimillä mennään meilläkin, eikä sen ole niin väliä!