Joko olette taputtaneet itseänne selkään uusimman Candy-käänteen johdosta?

http://www.iltalehti.fi/digi/2013011516556488_du.shtml

että mitä väliä keinoilla kun tarkoitus on tärkein? Tarkoituksenahan oli herätellä ihmisiä ajattelemaan omalle kohdalle samoin (?)

Jaa-a. Ja tämmöinen artikkeli ilmestyi nyt sitten:



http://www.iltalehti.fi/digi/2013011516556488_du.shtml



Aikaisemmin olen kirjoittanut erääseen blogitekstiin eräästä tapauksesta, jossa oli kyseessä perheenisä ja teinityttö, just jotain 16-17-vuotias. Jutusta ei koskaan kehittynyt yhtään mitään ja teinityttö ihmetteli ja ihmetteli, että mitä ihmettä. Teinityttö ei tiennyt, että mies oli naimisissa ja lapsikin tulossa, joten omituista käytöstä saattoikin ihmetellä. Asiaa vaikeutti sekin, että mies käytti väärää identiteettiä ja kaverit auttoivat siinä. Siis aivan karmea juttu oikeasti. Jutusta on kirjoitettu nettiin jo todella kauan sitten ihan jonain otsikkona av:llekin. Jutulla oli traaginen loppu, mutta ei nyt kirjoiteta sitä tähän, jos ei toisen osapuolen tarina siinäkin ole sitten jotain valetta. Mutta on niitä ihmisiä, joiden mielestä elämää vaan on kestettävä ja jos ei niin jokainen on vapaa poistumaan täältä maailman näyttämöltä ihan vaikka oman käden kautta. Jos Candy kirjoittaisi samanlaisen lopun kuin tuossa stoorissa, niin voisi kyllä syyttää plagioinnista, juonen varastamista. Koska juttu on tosi ja siihen liittyvät oikeat ihmiset, niin siinä on myös syy, miksi ainakaan joku täysin ulkopuolinen ei voi jutusta kirjoittaa ainakaan niin kauan kuin osapuolet vielä elävät tällä planeetalla - vai voisiko. Candy kuitenkin lopettaa tekstinsä allekirjoittamalla T. Satutäti, joten hieman hullulta tämä kyllä tuntuu.



Jokin aika sitten tuo tapaus, josta siis olen aikaisemmin itse kirjoittanut, toi mieleen sellaisen ajatuksen, että olisiko ollut mahdollista, että tuo teinityttö olisi arvioinut tapaamansa nuoren miehen iän aivan täysin pieleen? Jos teinityttö luuli tavanneensa jonkun 20+ tai vaikkapa 25+ niin mieshän olisi ollut vielä ihan sopivan ikäinen hänelle. Mutta jospa teinityttö olikin arvioinut miehen iän aivan pieleen ja kyseessä onkin ollut sanotaan nyt vaikka joku 30+ nuori - ja vielä aviomies??? Miten hyviä tämmöiset kokemattomat teinitytöt sitten ovat arvioimaan oikein nuorten miesten oikeaa ikää? Jospa nuorimies on puolestaan arvioinut teinitytön iän olevan sanotaan nyt vaikka olevan jotain alle 15, niin hänhän olisi syyllistynyt rikokseen, jos olisi ryhtynyt johonkin tommoisen pikkutytön kanssa. Jotain kusetusta iän suhteen, vaikka teinityttö ei kyllä koskaan valehdellut ikäänsä. Mutta jo tämmöisen platonisen suhteen ylläpitäminen ja väärällä identiteetillä semmoisessa esiintyminen pitäisi olla rangaistava rikos.



Ihan hyvä, että Candy päätti nyt bloginsa. Ehkäpä se on ollut rasitus yhdelle sun toiselle, joka ei edes ole ollut tuon blogin lukija. Blogista kantautui silti yhtä sun toista ties kenen korviin. Mutta on se hieman hassua, että nyt huudellaan jostain blogista, että meitä on huijattu, koska juttu ei olekaan totta! Kait nyt jokainen kirjailija saa kirjoittaa ihan mitä ikinä haluaa! Miksi jonkun blogin tekstien täytyisi olla totta, vaikka niitäkin blogeja on, joissa kerrotut asiat ovatkin ihan totta.

Politiikassa ei voi enää tietää että kirjoitetaanko puolueohjelmat vitsinä ja jotain kolmatta osapuolta ärsyttääkseen vai ei. Ylipäänsä koko ajan yritetään ajaa sellaista ajattelutapaa ettei esim. politikon tarvitse sanoa mitä ajattelee, voi ihan rauhassa möläytellä mitä sattuu kun vain muistaa sanoa perään että hei vitsi vitsi ja et kai sä nyt leikistä suutu.



Mulla on ollut aikaisemmin se käsitys että nää kirjailijanalut haluaa kirjoittaa siksi, että ne haluaa saada aikaan jotain kaunista, tai välittää jotain tärkeää, miten sen nyt sanoisi, luoda tavallaan hyvä ja hedelmällinen ja koskettava ja maailmaa muuttava yhteys lukijaan. Pullamössösukupolvi istuu tarinoimassa pahassa tarkoituksessa. Halutaan ärsyttää, vetää nenästä, loukata, ja sitten lopulta rypeä vahingoilossa ja kuvitellun vallan tunteessa.

Politiikassa ei voi enää tietää että kirjoitetaanko puolueohjelmat vitsinä ja jotain kolmatta osapuolta ärsyttääkseen vai ei. Ylipäänsä koko ajan yritetään ajaa sellaista ajattelutapaa ettei esim. politikon tarvitse sanoa mitä ajattelee, voi ihan rauhassa möläytellä mitä sattuu kun vain muistaa sanoa perään että hei vitsi vitsi ja et kai sä nyt leikistä suutu.

Mulla on ollut aikaisemmin se käsitys että nää kirjailijanalut haluaa kirjoittaa siksi, että ne haluaa saada aikaan jotain kaunista, tai välittää jotain tärkeää, miten sen nyt sanoisi, luoda tavallaan hyvä ja hedelmällinen ja koskettava ja maailmaa muuttava yhteys lukijaan. Pullamössösukupolvi istuu tarinoimassa pahassa tarkoituksessa. Halutaan ärsyttää, vetää nenästä, loukata, ja sitten lopulta rypeä vahingoilossa ja kuvitellun vallan tunteessa.

Hyvin kiteytetty.

Että jos tää tieto ihan oikeasti tuli jollekin yllärinä, niin anteeks nyt, mutta vähän sääliks käy.



Yritin lukea sitä muutamaan otteeseen, koska täällä oli aina toisinaan ko. palstalle linkkejä - mutta ei herraisä, ei sellasta paskaa pysty.