Katsotaanko pikavipit tai luottokorttiostot TULOKSI toimeentulotuessa?

Luottokortti, tai kulutusluotto on KHO:2005:20,KHO:2010:71 ja KHO:2011:6 mukaan velkaa, joka tulee maksaa takaisin, eikä sitä saa ottaa huomioon toimeentulotukilaskelmassa. Ainoastaan opintolainan kohdalla voidaan toimia näin. Kannattaa valittaa, ja nostaa syyte myös sosiaaliturvatoimistoa kohtaan vääränlaisesta lainsoveltamisesta järjestelmällisesti, vaikka KHO on linjannut asiat uusiksi.



Tosin lainan tulee kohdistua sellaisiin menoihin, jotka toimeentulotuella tulisi kattaa.

Jos ostan Visalla uuden sohvakaluston, käteinen loppuu ja pitää paukkia sossuun, niin miten ihmeessä ne voi katsoa sen sohvan tuloksi?

mutta niiden pois maksamista ei katsota menoksi :D



Köyhimpiä on helppo kyykyttää.

Luottokortti, tai kulutusluotto on KHO:2005:20,KHO:2010:71 ja KHO:2011:6 mukaan velkaa, joka tulee maksaa takaisin, eikä sitä saa ottaa huomioon toimeentulotukilaskelmassa. Ainoastaan opintolainan kohdalla voidaan toimia näin. Kannattaa valittaa, ja nostaa syyte myös sosiaaliturvatoimistoa kohtaan vääränlaisesta lainsoveltamisesta järjestelmällisesti, vaikka KHO on linjannut asiat uusiksi. Tosin lainan tulee kohdistua sellaisiin menoihin, jotka toimeentulotuella tulisi kattaa.

määrittelevät kaikin tilille tulevan rahan tuloksi.

Olkoon se sitten laina tai mitä vaan.

Osaavat myös todella ovelasti jättää lääkekulut maksamatta. Jos lääkkeet on ostettu loppukuusta, niiden ei katsota kuluvan kuukauden menoihin, mutta ei myöskään seuraavan kuun menoihin.

Aivan käsittämätöntä touhua.

Onneksi ei sen puljun kanssa ole tarvinnut olla tekemisissä enää valmistumisen jälkeen.

mites sitten sellainen luottokorttinosto, joka ei tule tilille? Itse en koskaan siirrä luotolta tilille, vaan aina joko ostan luotolle tai joskus harvoin nostan käteistä (jos on esim. sellainen kauppa, jossa ei kortti käy). Tällöinhän tililläni ei näy mitään ylimääräistä tuloa, ainoastaan meno sitten kun maksan sen takaisin.

mutta pikavipit ja muut lainat ovat tuloa.

Eikä sitä huomioida menona kun takaisinmaksu koittaa.

Sama juttu opintolainassa, se lasketaan tuloksi jos voit sen saada, mutta takaisinmaksuja ei huomioida.

Ei se ihan noin mene. Jos pystyy todistamaan ja toteen näyttämään että maksaa vipin takaisin, ei silloin lasketa tuloksi.

Ymmärtääkseni ei saisi laskea, mutta joskus lasketaan silti. Sossutkin ovat vain ihmisiä ja toimivat joskus väärin. Esimerkiksi Helsingissä on nyt pari vuotta ollut laiton käytäntö, jossa opiskelijaa, joka on jo nostanut lainansa vaaditaan ottamaan ns. sosiaalista luottoa ennen kuin toimeentulotukea myönnetään.

Aikoinaan valmistuin tilanteeseen, jossa lääkäri oli kieltänyt alan työt lopullisesti kaksi viikkoa ennen valmistumista. Maksoin opintolainat toimeentulotukea saavana yksinhuoltajana takaisin. Vuosien hoitoputken päädyttyä palasin opiskelemaan enkä valittanut uusistakaan opintolainoista. (Tajusin vasta myöhemmin, että olisi pitänyt hakea jotain tukea siihen, että piti kouluttautua vajaakuntoisena uudestaan)

aikanaan katsottiin.

En jaksa käsittää kuinka joku normaali järkinen ihminen ottaa pikavipin! Kamala korko ja vain hetkellinen helpotus kun sitten kun se palkka tms raha tulee niin meneekin samantien vippien maksuun.

jouduin lainaamaan ystävältäni 200 euroa laskujen maksuun ennen toimeentulotuen saamista. Maksoin tuon takaisin lapsilisäpäivänä, kun sain rahaa, mutta sitähän sossu ei huomioinut.



Laina ystävältä katsottiin siis puhtaaksi tuloksi, vaikka saman kuun aikana maksoin sen takaisin. No, kaipa valtio tarvitsi sen 200 euroa hallinnon rattaisiin...

jouduin lainaamaan ystävältäni 200 euroa laskujen maksuun ennen toimeentulotuen saamista. Maksoin tuon takaisin lapsilisäpäivänä, kun sain rahaa, mutta sitähän sossu ei huomioinut.

Laina ystävältä katsottiin siis puhtaaksi tuloksi, vaikka saman kuun aikana maksoin sen takaisin. No, kaipa valtio tarvitsi sen 200 euroa hallinnon rattaisiin...

oli kyllä laitonta, olisit voinut tehdä oikaisuvaatimuksen. Olisi takuulla mennyt läpi.

jouduin lainaamaan ystävältäni 200 euroa laskujen maksuun ennen toimeentulotuen saamista. Maksoin tuon takaisin lapsilisäpäivänä, kun sain rahaa, mutta sitähän sossu ei huomioinut.

Laina ystävältä katsottiin siis puhtaaksi tuloksi, vaikka saman kuun aikana maksoin sen takaisin. No, kaipa valtio tarvitsi sen 200 euroa hallinnon rattaisiin...

Samaa mieltä. Olisit valittanut, ei tarvita kuin puhelinsoitto ja se todiste että oot maksanut velan takaisin.

oli kyllä laitonta, olisit voinut tehdä oikaisuvaatimuksen. Olisi takuulla mennyt läpi.

Uskomatonta mikä ehdotus! Sanoit, että velaksi on inhottava elää. Tiedätkö, että suomi (=me) elää velaksi miljardikaupalla joka vuosi?

On ihan loogista, että opiskelijoita edellytetään ottamaan opintolaina ennen sossuun menoa. Siellä sossussa on ensinnäkin jono pullollaan ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta saada niin edullista lainaa kuin opintolaina on, ja resurssien pitää riittää ensisijaisesti heille.

Sitä paitsi opintolainaa voi lyhentää vaikka 20 e kuussa eli se ei kenenkään taloutta kaada. Opiskelija valitsee ihan itse köyhyyden tässä tilanteessa. Miettikää, jos kaikki opiskelijat hakisivat pienituloisuuteensa vedoten toimeenutulotukea, mitkä kustannukset se aiheuttaisi julkiselle puolelle?

Uskomaton on tuo sinun asenteesi: että MIELUUMMIN köyhät ihmiset elävät velaksi kuin että yhteiskunta auttaisi niitä, jotka tarvitsevat apua.

Opintolainan edellyttäminen on todella epätasa-arvoista. Jos luottotiedot ovat ok eli ihminen on hoitanut raha-asiansa hyvin, hän joutuu elämään velaksi. Velkataakka voi kasvaa jopa hyvin suureksi. Sen sijaan jos on joku luottohäiriömerkintä saa saman rahan ilmaiseksi. Eli olisi kannattavampaa ottaa joku pieni luottohäiriö kuin tuhansien ja tuhansien eurojen velkataakka.

Opintolainaa joutuu nostamaan joskus myös toisen henkilön elättämiseen, eli epäkohta on se, että esim. opiskelevan naisen laina katsotaan myös puolison käytettävissä olevaksi rahaksi. Joten voi käydä näin: nainen joutuu nostamaan tuhansia euroja opintolainaa puolisonsa elättämiseen, jolloin sossu säästää rahaa. Myöhemmin suhde kariutuu, mutta nainen joutuu siis maksamaan tuhansia euroja takaisin TOISEN HENKILÖN ELÄTTÄMISEEN pakotettuna nostettua lainaa. Jos hän on silloin itse toimeentulotukiasiakas, ei hän saa mitään apua lainan takaisinmaksuun - vaikka aikoinaan ei ole edes omaan käyttöönsä sitä nostanut, ja vaikka aikoinaan sossu on velvoittanut lainan nostoon välttyäkseen itse tukemasta naisen silloista puolisoa. Jos nainen joutuu maksuvaikeuksiin opintolainansa takia, ei hän saa mistään apua.

Opintolaina on epätasa-arvoinen myös sen vuoksi, että hyvin toimeentuleville opiskelijoille se on vapaaehtoinen (esim. kivaa bile-, matka- tai vaikka tietokoneen ostorahaa). Mutta köyhimmille siitä tulee pakko - eli käytännössä köyhimmät pakotetaan velkaantumaan, mikä tarkoittaa sitä, että köyhyys voi jatkua valmistumisen jälkeenkin.

Opintojen rahoittamiseen opintolaina on vanhanaikainen tukimuoto. Yhteiskunnan tulisi päinvastoin tukea sitä, että ihmiset kouluttautuvat ja hankkivat ammatin - koska se myöhemmin koituu yhteiskunnan hyödyksi. Toisin kuin jos kaikki vain tyytyisivät peruskoulun jälkeen siihen, mitä nyt kouluttamaton voi saada ja tehdä.

Uskomatonta mikä ehdotus! Sanoit, että velaksi on inhottava elää. Tiedätkö, että suomi (=me) elää velaksi miljardikaupalla joka vuosi?

On ihan loogista, että opiskelijoita edellytetään ottamaan opintolaina ennen sossuun menoa. Siellä sossussa on ensinnäkin jono pullollaan ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta saada niin edullista lainaa kuin opintolaina on, ja resurssien pitää riittää ensisijaisesti heille.

Sitä paitsi opintolainaa voi lyhentää vaikka 20 e kuussa eli se ei kenenkään taloutta kaada. Opiskelija valitsee ihan itse köyhyyden tässä tilanteessa. Miettikää, jos kaikki opiskelijat hakisivat pienituloisuuteensa vedoten toimeenutulotukea, mitkä kustannukset se aiheuttaisi julkiselle puolelle?

Uskomaton on tuo sinun asenteesi: että MIELUUMMIN köyhät ihmiset elävät velaksi kuin että yhteiskunta auttaisi niitä, jotka tarvitsevat apua.

Opintolainan edellyttäminen on todella epätasa-arvoista. Jos luottotiedot ovat ok eli ihminen on hoitanut raha-asiansa hyvin, hän joutuu elämään velaksi. Velkataakka voi kasvaa jopa hyvin suureksi. Sen sijaan jos on joku luottohäiriömerkintä saa saman rahan ilmaiseksi. Eli olisi kannattavampaa ottaa joku pieni luottohäiriö kuin tuhansien ja tuhansien eurojen velkataakka.

Opintolainaa joutuu nostamaan joskus myös toisen henkilön elättämiseen, eli epäkohta on se, että esim. opiskelevan naisen laina katsotaan myös puolison käytettävissä olevaksi rahaksi. Joten voi käydä näin: nainen joutuu nostamaan tuhansia euroja opintolainaa puolisonsa elättämiseen, jolloin sossu säästää rahaa. Myöhemmin suhde kariutuu, mutta nainen joutuu siis maksamaan tuhansia euroja takaisin TOISEN HENKILÖN ELÄTTÄMISEEN pakotettuna nostettua lainaa. Jos hän on silloin itse toimeentulotukiasiakas, ei hän saa mitään apua lainan takaisinmaksuun - vaikka aikoinaan ei ole edes omaan käyttöönsä sitä nostanut, ja vaikka aikoinaan sossu on velvoittanut lainan nostoon välttyäkseen itse tukemasta naisen silloista puolisoa. Jos nainen joutuu maksuvaikeuksiin opintolainansa takia, ei hän saa mistään apua.

Opintolaina on epätasa-arvoinen myös sen vuoksi, että hyvin toimeentuleville opiskelijoille se on vapaaehtoinen (esim. kivaa bile-, matka- tai vaikka tietokoneen ostorahaa). Mutta köyhimmille siitä tulee pakko - eli käytännössä köyhimmät pakotetaan velkaantumaan, mikä tarkoittaa sitä, että köyhyys voi jatkua valmistumisen jälkeenkin.

Opintojen rahoittamiseen opintolaina on vanhanaikainen tukimuoto. Yhteiskunnan tulisi päinvastoin tukea sitä, että ihmiset kouluttautuvat ja hankkivat ammatin - koska se myöhemmin koituu yhteiskunnan hyödyksi. Toisin kuin jos kaikki vain tyytyisivät peruskoulun jälkeen siihen, mitä nyt kouluttamaton voi saada ja tehdä.

mikäli opintolainaa ei tarvitsisi nostaa. Meillä on ilmainen koulutus ja jos opiskelija nostaa sitä varten halpaa lainaa, hän sijoittaa omaan tulevaisuuteensa. Helsingissä opiskelijat eivät pärjää korkeiden asumiskustannusten takia ilman osa-aikatyötä ja/tai lainaa tai vanhempien tukea. Ihan loputtomiin yhteiskunnalta ei voi lypsää rahaa.

mikäli opintolainaa ei tarvitsisi nostaa. Meillä on ilmainen koulutus ja jos opiskelija nostaa sitä varten halpaa lainaa, hän sijoittaa omaan tulevaisuuteensa. Helsingissä opiskelijat eivät pärjää korkeiden asumiskustannusten takia ilman osa-aikatyötä ja/tai lainaa tai vanhempien tukea. Ihan loputtomiin yhteiskunnalta ei voi lypsää rahaa.

Mutta yhteiskunta ja kunnat varsinkin ovat omalla paskalla asuntopolitiikallaan aiheuttaneet mm. Helsingin ylikalliit vuokrat. Jotka nyt sitten kaatuvat nuorten opiskelijoiden niskaan.

Järkevämpää olisi, että päätoimiseen opiskeluun voisi ihan oikeasti keskittyä. Koska lainaa ei nosta lähes kukaan ellei ole ihan pakko, tarkoittaa se sitä, että moni opiskelija tekee liikaa töitä ja opinnot kärsivät ja/tai viivästyvät sen takia.

Se, että on paljon köyhyyttä, ei suinkaan ole syy etsiä keinoja rajoittaa toimeentulotuen saamista! Uskomatonta ajatella, että "ei köyhille opiskelijoille voi antaa toimeentulotukea, kun se tarve olisi niin suuri". Sehän nimenomaan tarkoittaa, että opintotuet yms ovat ihan liian alhaiset ja opiskelijat eivät tule toimeen! Se, että KÖYHYYTEEN vastataan pakottamalla lainan ottamiseen, on oikeasti vähän moraalitonta. Samaan aikaan muut köyhät ihmisryhmät kuitenkin saavat toimeentulotukea. Mitään muuta lainaa ei makseta maksukyvyttömälle, opintotukea sen sijaan jopa pakotetaan nostamaan, vaikkei ole mitään takeita, pystyykö maksamaan sen takaisin.

mutta pikavipit ja muut lainat ovat tuloa.



Eikä sitä huomioida menona kun takaisinmaksu koittaa.



Sama juttu opintolainassa, se lasketaan tuloksi jos voit sen saada, mutta takaisinmaksuja ei huomioida.

Sillä logiikalla jolla pakotetaan opiskelijoita ottamaan lainaa, sen sijaan että annettaisi toimeentulotukea.

Jos sinulla on luottokortti, ne katsovat että pärjäät hetken sillä, ja kun ei saa enempää luottoa velkoja ei tarvitse ottaa huomioon kun lasketaan toimeentulotukea.

Sillä logiikalla jolla pakotetaan opiskelijoita ottamaan lainaa, sen sijaan että annettaisi toimeentulotukea.

Jos sinulla on luottokortti, ne katsovat että pärjäät hetken sillä, ja kun ei saa enempää luottoa velkoja ei tarvitse ottaa huomioon kun lasketaan toimeentulotukea.

Opiskelija joutuu tietysti nostamaan opintolainan, mutta jos hänellä on kulutusluotto jota hän samalla sekä lyhentää että nostaa, niin sitä ei välttämättä lasketa. Esim. jos on pitkän aikaa jo yrittänyt tulla toimeen luotolla ja tulot jää alle sen minimin, niin kyllä on mahdollisuus saada toimeentulotukea. Kulutusluoton käyttäminen nollatuloilla on aika itsetuhoista.

Ei olisi tullut opiskeluaikoina mieleenkään mennä sossuun pyytämään rahaa, jos oli vielä nostamatonta opintolainaa jäljellä.



Pikavippejä tuskin sossukaan haluaa kenenkään ottavan, etenkään sellaisen, jolla on raha-asiat jo muutenkin huonolla tolalla. Omakohtaista kokemusta tosin tuosta ei ole, koska olen ilman sossua pärjännyt niin työttömänä kuin yksinhuoltajana ollessani.