miksi kokoomus ei myönnä ajavansa tasaverotusta Suomeen?

äänestän persuja.

Hetemäen verotyöryhmän mukaan arvonlisäveron korotus on työllisyyden kannalta parempi kuin palkkaveron korotus. Vain kokoomus yrittää muistaa, että työtä pitää tehdä.

Vaalien välillä voidaan sitten köyhien antamalla mandaatilla ajaa pelkästään omien sidosryhmien etuja. Pelkästään hyvätuloisten äänillä kun kokoomus olisi täysin marginaalissa.



Kokoomushan on tunnetusti suoraselkäinen puolue, jossa puhaltavat uudet tuulet. Siksi puolue ajaa esim. Natoon liittymistä niin avoimesti jo vaaliohjelmassaan.

Molemmilla laskee verotus yhtä monta prosenttia!

Tottakai summa on eri kymppitonnista ja kahdesta tonnista.

Mutta tuohon että veroja lasketaan eurolleen yhtä paljon voidaan siirtyä sitten kun kaikki maksaa veroja eurolleen yhtä paljon.

Suomessa on muuten pienituloisten verotus euroopan kevyimmästä päästä. Suurituloisten verotus on Euroopan raskaimmasta päästä. Fakta.

Jos suurituloisen ja pienituloisen verotusta alennetaan esim. 2%, se tarkoittaa suurituloiselle enemmän rahaa käteen kuin pienituloiselle.

Jos arvonlisäveroa nostetaan 2%, se tarkoittaa sitä että pienituloinen maksaa yhtä paljon enemmän arvonlisäveroa kuin se suurituloinen.

Miksi tämä ei mielestäsi ole tasaverotusta?

Jos arvonlisäveroa nostetaan 2%, se tarkoittaa sitä että pienituloinen maksaa yhtä paljon enemmän arvonlisäveroa kuin se suurituloinen.

Miksi tämä ei mielestäsi ole tasaverotusta?

Miten se muka sitten näin päin toimii? Kyllä se suurituloinen maksaa Alvia reippasti enemmän, kun se ostaa tuotteita ja palveluita reippasti enemmän. Ennen kaikkea parempia ja kalliimpia tuotteita.

Jos arvonlisäveroa nostetaan 2%, se tarkoittaa sitä että pienituloinen maksaa yhtä paljon enemmän arvonlisäveroa kuin se suurituloinen.

Miksi tämä ei mielestäsi ole tasaverotusta?

Miten se muka sitten näin päin toimii? Kyllä se suurituloinen maksaa Alvia reippasti enemmän, kun se ostaa tuotteita ja palveluita reippasti enemmän. Ennen kaikkea parempia ja kalliimpia tuotteita.

Jos olisi käytössä tasavero, esimerkiksi 25%, maksaisi 10 000 e/a tienaava 2500 e veroa ja 100 000 e/a tienaava 25 000 e veroa. Kyllä, enemminhän se isompituloinen maksaa. Mutta progressiota ei ole enää jäljellä yhtään.

Ymmärräthän varmasti mitä tarkoittaa käsite "tasavero"?

ja työteliäisyyttä rohkaistaan.



Ei se vauraus makaamalla lisäänny.



tero

Jos suurituloisen ja pienituloisen verotusta alennetaan esim. 2%, se tarkoittaa suurituloiselle enemmän rahaa käteen kuin pienituloiselle. Jos arvonlisäveroa nostetaan 2%, se tarkoittaa sitä että pienituloinen maksaa yhtä paljon enemmän arvonlisäveroa kuin se suurituloinen. Miksi tämä ei mielestäsi ole tasaverotusta?

ei siis saman verran. Itsellä on vero% 16% eli aika kaukana vielä 50 prosentista

Hetemäen verotyöryhmän mukaan arvonlisäveron korotus on työllisyyden kannalta parempi kuin palkkaveron korotus. Vain kokoomus yrittää muistaa, että työtä pitää tehdä.

Onko teillä sitten muka jotain tasaveroa vastaan ja miksi kokoomus ei mielestänne saisi ajaa tasaveroa?

Hetemäen verotyöryhmän mukaan arvonlisäveron korotus on työllisyyden kannalta parempi kuin palkkaveron korotus. Vain kokoomus yrittää muistaa, että työtä pitää tehdä.

Onko teillä sitten muka jotain tasaveroa vastaan ja miksi kokoomus ei mielestänne saisi ajaa tasaveroa?

mutta kuten sanottu työn verotusta voidaan KAUTTA LINJAN keventää vielä koska se helpottaa ihmisten elämää.

Sen sijaan kulutuksesta pitää rangaista: mitä enemmän kulutat, sen enemmän maksat.

Sen sijaan kulutuksesta pitää rangaista: mitä enemmän kulutat, sen enemmän maksat.

ja asua kylmissä asunnoissa? Hieno kokoomuslainen ratkaisu asiaan.

Oletko kokoomuksen kannattajana muuten tutustunut esim. Marjo Matikainen-Kallströmin verolinjauksiin?

Sen sijaan kulutuksesta pitää rangaista: mitä enemmän kulutat, sen enemmän maksat.

ja asua kylmissä asunnoissa? Hieno kokoomuslainen ratkaisu asiaan. Oletko kokoomuksen kannattajana muuten tutustunut esim. Marjo Matikainen-Kallströmin verolinjauksiin?

ruokakassin (normaalin ja tuhlailevan) hinta nousisisi 1% alvin korotuksella ja se oli normaalikassissa jotain 20 senttiä ja sillä tuhlailevalla rikkaalla se li muutaman euron.

Kumpikaan ei valittanut vaan molemmat olivat valmiita maksamaan valtion hyväski

Eli ei tuossa nyt mistään katastorifista puhuta ja mun mielestä on oikein että ÖKYkulutusta rangaistaaan, sanoit sinä persu mitä hyvänsä

Sen sijaan kulutuksesta pitää rangaista: mitä enemmän kulutat, sen enemmän maksat.

ja asua kylmissä asunnoissa? Hieno kokoomuslainen ratkaisu asiaan. Oletko kokoomuksen kannattajana muuten tutustunut esim. Marjo Matikainen-Kallströmin verolinjauksiin?

ruokakassin (normaalin ja tuhlailevan) hinta nousisisi 1% alvin korotuksella ja se oli normaalikassissa jotain 20 senttiä ja sillä tuhlailevalla rikkaalla se li muutaman euron. Kumpikaan ei valittanut vaan molemmat olivat valmiita maksamaan valtion hyväski Eli ei tuossa nyt mistään katastorifista puhuta ja mun mielestä on oikein että ÖKYkulutusta rangaistaaan, sanoit sinä persu mitä hyvänsä

vaan ostaa vaikka kuinka kallista joten oletin että on rikas, ei ollut tarkoitus loukata tätä henkilöä, anteeksi. Ja ökykulutuksella tarkoitan silkkaa ökyilyä, en siis ruokaostoksia

Eli ei tuossa nyt mistään katastorifista puhuta ja mun mielestä on oikein että ÖKYkulutusta rangaistaaan, sanoit sinä persu mitä hyvänsä

josta tulisi rangaista.

Eli ei tuossa nyt mistään katastorifista puhuta ja mun mielestä on oikein että ÖKYkulutusta rangaistaaan, sanoit sinä persu mitä hyvänsä

josta tulisi rangaista.

eli mitä tuhoisampaa luonnolle ja mitä enemmän energiaa kuluu, sen enemmän pitää rokottaa.

Jos siis esimerkiksi haluaa ajaa 12l satasella vievällä autolla niin eikö ole reilua että maksaa siitä myös enemmän kuin pikkuautoa työmatkoihinsa tarvitseva?

säästettävä sähköä enemmän.



Energiankulutus ei vähene ellei siitä seuraa sanktioita, ei ainakaan minulla.



Mitään uusia energiamuotoja ei kehitetä niin kauan kuin öljy ei maksa tarpeeksi paljon ja sähköä riittää

Jos siis esimerkiksi haluaa ajaa 12l satasella vievällä autolla niin eikö ole reilua että maksaa siitä myös enemmän kuin pikkuautoa työmatkoihinsa tarvitseva?

Kummallista, että jos demarien mielestä isojen autojen omistajia täytyy jotenkin rangaista ja pikkuautojen käyttäjiä suosia, se on kokoomuksen kannattajien mielestä vain köyhien kateellisuutta ja hankkisivat itse kalliimman auton.

Jos siis esimerkiksi haluaa ajaa 12l satasella vievällä autolla niin eikö ole reilua että maksaa siitä myös enemmän kuin pikkuautoa työmatkoihinsa tarvitseva?

Jos siis esimerkiksi haluaa ajaa 12l satasella vievällä autolla niin eikö ole reilua että maksaa siitä myös enemmän kuin pikkuautoa työmatkoihinsa tarvitseva?

Kummallista, että jos demarien mielestä isojen autojen omistajia täytyy jotenkin rangaista ja pikkuautojen käyttäjiä suosia, se on kokoomuksen kannattajien mielestä vain köyhien kateellisuutta ja hankkisivat itse kalliimman auton.

ja kuulostaako "bemaridemari" tutulta?

Kokkarit on jo tässä hallituksessa korottaneet energiaverotusta esittämälläni tavalla joten en ymmärrä kommenttiasi?

Demareilla on itsellään lähes kaikilla isot autot

köyhiä ja kateellisia?

Ollaanko kokoomuksessa yleisemminkin sitä mieltä, että bemarien käyttöä pitäisi rajoittaa?

Ja vielä: jos kokoomuslaisella on varaa (ja onkin, kuten täällä niin usein kokoomuslaiset korostavat) ostaa bemariinsa bensaa ja ajella sillä vaikka päivät läpeensä, miten tämä vähentää mitenkään esim. saastuttamista tai hidastuttaa ilmastonmuutosta, jolla kokoomus näitä energiaverojen korottamisia mielellään perustelee? Onko tarkoituksena, että vain köyhät vähentävät turhaa ajamista? Ai niin, mutta eihän se bensan hinta rankaise heitä yhtään enempää kuin rikkaitakaan.