Koko vai tekniikka?

Tavallinen 16/4 ei koollaan häikäise. Silti se taitavasti käytettynä on mahtavaa. Et varmaankaan tarkoittanut mitään katkarapukokoa sillä, mikä ei häikäise?



Ja se joka ei tiedä miten sitä isoa käyttäisi niin mitä tarkoitat? Siis tunkee sitä johonkin kainaloon vai? Voihan sitä nainen ratsastaa ja kyllä se isolla on parempaa kun voi säädellä syvyyttä ym. itse.

Enkä sitä, ettei isokaluinen tiedä mihin sen laittaisi. Ihan vaan yksinkertainen kysymys :)



Itse siis olen tekniikan kannalla. Itse en tykkää oli sitten kuinka iso tahansa jos mies joko vaan tökkii tai naisen ratsastaessa vain on.

Isomunainen olisi siis huono rakastaja?

Jos teidän naiset pitäisi valita, niin ottaisitteko miehen, jonka munan koko ei välttämättä häikäise, mutta osaa sitä käyttää vai isomunaisen joka ei tiedä mitä sillä isollaan tekisi?

Eli kumpi on tärkeämpi kriteeri, koko vai tekniikka?

Ei ole tarkoitus yleistää mitenkään, vaan jos sulla on kaksi vaihtoehtoa, niin kumman ottaisit? Täällä näitä kokoasioita aina vatvotaan, niin ihan uteliaisuuttani laitoin tällaisen vastakkainasettelun.



Miehiltä voisi toki myös kysyä, että piukkapillu ja lahna vai vähän löysempi, mutta aktiivinen?

Jos teidän naiset pitäisi valita, niin ottaisitteko miehen, jonka munan koko ei välttämättä häikäise, mutta osaa sitä käyttää vai isomunaisen joka ei tiedä mitä sillä isollaan tekisi?

Eli kumpi on tärkeämpi kriteeri, koko vai tekniikka?

Kokoa tai ainakin paksuutta pitää olla!En lähe enää leikkimään kotia sellaisten pikkukullisten kans;)

Ja täytyy kyl sanoa,että mulla ollu aina miesten kans ns. "hyvä tuuri" siinä suhteessa,ettei oo osunu ku pari sellaista "onnetonta" tapausta khdalle!!Eli kyl mun on ainakin tän "otoksen" perusteella sanottava et suomalaisten miesten kalujen koko on siinä lähellä 20/5!!!

Kumpi olisi parempi, pienen munan omistaja joka ei tiedä mitä sillä tehdään vai iso munainen, hellä ja taitava?

Kumpi olisi parempi, pienen munan omistaja joka ei tiedä mitä sillä tehdään vai iso munainen, hellä ja taitava?