Lasten vakuutukset

Me emme ottaneet eikä olla tarvittu. Lapsen hoitaminen julkisella puolella on ilmaista ja hoitoon pääsee yleensä jonon ohi. Ainakin meillä Espoossa on toiminut hyvin.



Poikamme nyt reilu 2 vuotta ei ole sairastanut paria kertaa enempää eikä mitään vakavaa, ja vakuutus olisi mennyt ihan hukkaan. Jos olisi sairastanut enemmän esim. korvatulehduksia, niin sitten voisi olla, että vakuutuksesta olisi ollut jotain iloa. Tiedä noista. Me ollaan nyt säästetty noin 500 euroa, kun ei otettu vakuutuksia ja ihan hyvä niin.

Meillä kaksi poikaa ja kummallekin otimme vakuutukset Pohjolasta jo ennen syntymää. Jos joku olisikin ollut pahasti pielessä alusta lähtien emme vanhempina uskaltaneet ottaa riskiä sillä ennen syntymää otettu vakuutus kattavin jos jotain on pielessä/sattuu.



Kun esikoinen oli melkein vuoden kävimme Pohjolassa ja mietimme jatketaanko vakuutusta (nämähän ovat kalliita juttuja). Myyjällä lapsenlapsia ja vakavasti pyysi harkitsemaan vakuutuksen pitämistä. Onneksi sillä tarhaan mennessään joutui korvatulehduskierteeseen ja lopulta korvat putkitettiin. kun olin töissä ja ilmoitus tuli lapsen sairastumisesta olin enemmän kun iloinen että pystyimme käyttämään yksityistä lastenlääkäriä täällä Helsingissä en lähtisi julkisiin jonottamaan ja kun kyse on omasta la+psesta haluaa parasta mahdollista hoitoa (toki julinen terveudenhoito osaa asiansa mutta seillä usein sijaisia ja vähän eri menttaliteeti kun yksityispuolella). Vakuutus korvasti kaikki käyntimme ja koputetaan nyt puuta se sairastelukausi on ohi.



Odottaessani toista poikaamme otimme myls vakuutuksen Pohjolasta ja siirsimme sinne myös kotivakuutuksen. kaikki muut vakuutuksemme toisessa yhtiössä. Tämä siksi että poikien vakuutusten vakuutusmaksut putosivat huimasti pelkällä keskittämisellä saimme aikaan sen että esikoisen vakuutusmaksut melkein vuoden 0 euroa.



Ystävättärelläni on myöskin kokemusta siitä mitä hyötyä tällaisesta vakuutuksesta voi olla vielä 17 vuotiaana. Hänen poikansa loukkasi polven ja ennen syntymää otettu vakuutushan on voimassa 18 vuotiaaksi eikä mikään vakuutus siinä vaiheessa yhtä kattava.



että nöin meillä;)

Meillä on molemmilla lapsilla vakuutukset Tapiolassa. Kumpikaan lapsista ei paljoa sairastellut (ainakaan vielä; kotihoidossa ovat) mutta olen silti laskeskellut, että vakuutus on ollut meille kannattava. Tai lähinnä niin, että maksujen ja saatavien suhde on +/-0. Tapiolassa kun saa vuoden ajalta kerätä kaikki kuitit, joten omavastuuta ei veloiteta per sairaus vaan per hakukerta. Siksi se on ollut meille hyödyllinen.



Toinen rahaakin tärkeämpi asia on ollut helppous ja turvallisuus. Asumme Tampereella ja varmaan kukaan tamperelainen äiti ei halua viedä sairasta lastaan viikonloppuna äkillisessä korvatulehduksessa Hatanpään terveysasemalle. Ja tosi moni paikallisista terveysasemista on vielä kesäaikaan arkisinkin kiinni. Minulla on henk. koht. niiiin huonoja kokemuksia (mm. vääriä diagnooseja, vääriä lääkemääräyksiä) terveyskeskuslääkäreistä, että en luota heihin pätkääkään. On niin helppo viedä yksityiselle. Me olemme siltä puolelta löytäneet muutaman luottolääkärin, keiden puoleen on aina helppo kääntyä.



Otimme vakuutukset myös jo ennen syntymää, jos synnytyksessä tai muuten tapahtuu jotain, niin vakuutus korvaa. Onneksi vauva-aikana ei sattunut mitään vakavampaa mutta olen silti tyytyväinen, että tämäkin aika vakuutettiin.

Meillä otettiin myös pojalle vakuutus Tapiolasta jo ennen pojan syntymää.

Olen monen monta kertaa ollut kiitollinen , että otimme koska sairastamme astmaa ja vakuutus korvaa kaiken (lääkärissäkäynnin, lääkkeet ym). Jos vakuutus oltais otettu vasta astma-diagnoosin jälkeen ei olisi vakuutus korvannut mitään siihen liittyvää esim lääkärissäkäynnin ja lääkkeet.

Juuri noin kävi naapurille joka ei ottanut pojalleen vakuutusta heti ja pojalla synnynnäinen sydänvika. Ja kun meni sen vakuutuksen ottamaan niin rajoituksena tuli kaikki siihen sydämen hoitoon liittyvä hoito.

Kannattaa se mielestäni ottaa ja päättää sitten myöhemmin jos niin haluaa ja se tuntuu turhalta.

meillä liitettiin siihen lapsivakuutukseen juuri vuosi sitten vielä tapaturmavakuutus kun poika on aikamoinen koheltaja.

Meillä ei otettu ennen syntymää vakuutusta. Heräsimme asiaan liian myöhään, otimme sitten 2kk iässä. Otimme itseasiassa IF:stä, mutta siirryimme sieltä todella nopeasti pois. IF kieltäytyi maksamasta meille korvauksia pojan allergiatesteistä + lääkekuluista vedoten siihen, että lapsen neuvolakortissa luki " runsasta pulauttelua" . Kysyin vielä siltä tätskyltä, että tunteeko hän yhtään alle 3kk ikäistä lasta, joka EI pulauttele? Vastasi, että " no, en tunne, mutta tämä on meidän politiikka" Tuohon samaan pulautteluun vedoten rajasivat meiltä korvausten piiristä allergiat, ihottumat, korva- ja silmäsairaudet ja astmast!!! Lienee turha tässä kohtaa mainita, että poikamme siis ei ole millekään allerginen, eikä ollut vauvanakaan :-(



Kas kummaa, en suosittele IF-vakuutuksia kellekään. Jälkeenpäin olenkin kuullut, että siellä on ollut muillakin huonoja kokemuksia juuri lapsivakuutusten kanssa kun korvausten haku-hetki on tullut. Muut vakuutukset meillä toimi siellä hienosti ja oltiinkin tosi pitkäaikaisia IF-asiakkaita, mutta ei enää. Ei koskaan.



Siirrettiin kaikki vakuutukset Fenniaan. Myös Tapiola oli vaihtoehtona. Tapiolassa lienee markkinoiden parhaita vakuutuksia, mutta hintaero oli sen verran kova, että valittiin Fennia. Kokonaispaketti ratkaisi (koti, auto, aikuisten vakuutukset, koirat, lapsi...)



Minä maksan vakuutusmaksua sen takia, etten koskaan joutuisi yöllä tai päivälläkään menemään jonnekin Peijaksen jonoon sairaan lapsen kanssa. Yksityiselle pääsee aina sisään ja saa valita itse lääkärin. Meillä poika on ollut perusterve, mutta silti noita käyntejä on tullut -lähinnä kovassa nuhakuumeessa kun on epäilty korvatulehdusta, jota ei sitten olekaan ollut.



Itse olen ajatellut, että kun tämä ihan pikkutaaperovaihe on ohitettu, vaihdan vakuutuksen pelkkään tapaturmavakuutukseen. Riippuen tietty, miten terve poika pääsääntöisesti on. Jos lääkärikäyntejä on se 2-3 vuodessa niin voisin käydä julkisellakin.



Vauvalle otan ehdottomasti vakuutuksen jatkossakin -siis mikäli meille lisää lapsia siunaantuu.

..loppujen lopuksi sen takia kun vakuutuksen myyjä oli niin ärsyttävä. En sitten ottanut vakuutusta kuopuksellekaan (nyt 5kk), kun laskettiin että säästö ottamatta jättämisestä useita satoja euroja esikoiselle.



Pohjolassa muistaakseni 1. vuoden vakuutus 350 EUR ja omavastuu 100 EUR tjsp.



Esikoisella ollut yksi korvatulehdus (oli tuolloin 1v4kk), joka päästiin heti julkiselle puolelle hoidattamaan (ilmainen alle 18-v). Lisäksi kerran käytiin yksityisellä matkavakuutuksen kustannuksella kun oli jokin pöpö tullut matkalta (ei sitten ollutkaan vakavaa...).



Nyt 2. ikävuonna ollaan maksettu itse yksi yksityinen lääkäri (alle 40 EUR eli edelleen alle omavastuun) itse.



5kk baby on terve kuin mikä.



Tapaturmavakuutukset on molemmilla ja vanhempien matkavakuutus kattaaa lapsetkin.



Minulla, miehellä tai suvuilla ei allergioita, korvatulehduskierteisiä lapsia tms. riskitekijöitä, joten päädyttiin tämmöiseen ratkaisuun ja tyytyväisiä ollaan.



Ei kumminkaan nappaisi olla maksamassa muiden erikoiskorvikkeita, korvatulehduskierteisten lääkärikäyntejä, allergiajuttuja jne. jne.

..ja tuloksena tosiaan tuo yksi ainoa vaivainen viimesyksyinen toispuoleinen lievä korvatulehdus. Muita nuhia ja yskää on ollut jonkin verran sekä kerran se iki-inhottava norovirus (vieläkin ällöttää, vaikka se oli jo helmikuussa...).



Vauvakin on saanut kaikki pöpöt isosiskolta tuliaisina, noroviruskaan ei juurikaan oireita aiheuttanut kun ilmeisesti pelkästään rintamaidolla elelevä ei kunnolla sairastu. Niistäjää jouduin aika ahkerasti käyttämään pienellä tuossa kevään puolella, mutta kuumessa ei pieni ole ollut kertaakaan, sen on mamma tarkasti vartioinut.

Molemmat sairastaneet korviaan. Saan vietyä heidät aina suoraan korvalääkärille, joka tässä asiassa huomattavasti parempi kuin esim. lastenlääkäri tai tk-lääkäri.



Meillä mennyt vain yksi omavastuumaksu vaikka korvatulehdusten välissä olisikin ollut taukoa. Vuosi maksu tulee korvatuksi muutamalla käynnillä erikoislääkärillä. Ja varsinainen hyötyä tulee sitten, jos tulee jotain suurempaa, kuten esikoisen korvien putkitus ja kitarisojen poisto. Päästiin toimenpiteeseen parissa viikossa. Kunnallisella olisi odotettu ainakin 6kk ja syöty yhtä monta antibioottikuuria odotellessa...



Pohjantähden vakuutus muuten ei katkea 18v:nä vaan on voimassa 65-vuotiaaksi asti. KOrvaa myös erikoiskovikkeet, jos sattuu saamaan maitoallegisen pienokaisen.



Kotivakuututs pitää olla Pohjantähdessä, että sieltä saa vakuutuksen syntymättömälle lapselle.



Piqu

terveyskeskusmaksuja ei peritä, mutta kyllä sairaalavuorokausista ja poliklinikkamaksuistakin kertyy ihan sievoinen summa, jos sairastaa paljon samoin lääkkeistä.



Meillä vakuutus ja paljon sairastava yksi vuotias ja laskin juuri, että pelkästään julkisesta terveydenhuollosta olen maksanut vuoden aikana noin 800 euroa plus lääkkeet 500¿. Sen lisäksi ollaan käytetty yksityislääkäreitäkin 2000¿ edestä, eli meillä on kyllä vakuutus kannattanut. Ja pojalla synnynnäinen sairaus, joten onneksi vakuutus otettu ennen syntymää.

Meidän molemmilla pojilla on tapaturma-, sairaus- ja henkivakuutukset. Esikoiselle otti kummitäti kastelahjaksi ja kuopukselle otettiin itse ennen syntymää Pohjantähdestä, esikoisella Pohjolasta. Molempiin olen olen ollut tyytyväinen. Kuopuksen vakuutus on 65-vuotiaaksi voimassa, esikoisen 18-vuotiaaksi. Esikoisen olessa pieni, olin todella tyytyväinen vakuutukseen, pojalla oli nimittäin ahtaat kyynelkanavat ja hän sairasti silmätulehduksia 1-3 krt/kk ja vain yksi omavastuu osuus maksettiin ja joka kerta käytiin yksityisellä lääkärillä ja lopulta kyynelkanavat jouduttiin avaamaan, sekin yksityisellä.



Minulla on henkilökohtaisesti niin huonoja kokemuksia tk:sta, että haluan käyttää pojat yksityisellä ja ei ainakaan tarvitse jonottaa ja ajan saa heti.



Mareila+Muksut 2v ja 6v

Meillä on ekan päiväkotivuoden (lapsi synt 10/2005) aikana ollut jos minkälaista tautia ja kaikki on korvattu ja nopeasti. Omavastuu on aluksi suurempi, mutta pienenee muistaakseni vuoden ikäiselle. Mies hoitaa nämä, joten voin muistaa väärin... :) Otettiin myös tulevalle lapselle vakuutus pari kk sitten (laskettu aika heinäkuussa). Pohjantähti oli ainoa, jonka vakuutus on voimassa 65-vuotiaaksi asti. Sillä on aika huimasti merkitystä, koska suurin osa sairauksista (siis pitkäaikaisista), allergioista jne. puhkeaa ennen 20 v. ikää ja jos näin käy, sen jälkeen vakuutuksen saaminen voi olla hankalampaa. Siskollani nimittäin kävi tuuri, koska hän sairastui vakavaan sairauteen n. 20-vuotiaana. Olisi jäänyt uusi vakuutus saamatta, jollei vakuutus olisi juuri tällainen 65-vuotiaaksi voimassa oleva. Ennen muinoin niitä taisi myöntää useampi firma? Kotivakuutuksenkaan siirtäminen Pohjantähteen ei ole ollut mikään ongelma. Hyvin on toiminut.



Vakuutus kannattaa ilman muuta olla olemassa. Julkisen puolen palveluiden saaminen on hankaloitunut ja hankaloituu (=hidastuu) vuosi vuodelta. Kannattaa muistaa, että vakuutus korvaa MYÖS lääkkeet, jotka on esim. vakavassa sairaudessa suurin menoerä. Esim. siskoni lääkekulut/kk on n. 1000 ¿. Ennen kuin lääkkeestä tuli Kela-korvattava, korvasi vakuutus koko summan. Muuten olisi ollut aika hankala rahoittaa lääkkeitä omasta pussista..l.

Me otimme vauvalle vakuutuksen ennen syntymää, mutta irtisanoimme sen 1 vuoden iässä, koska emme tarvinneet sitä kertaakaan. Laskimme, että vakuutusmaksun ja omavastuiden summalla käymme aika monta kertaa tarvittaessa yksityisellä, julkisella puolella terveyskeskuskäynnit ovat maksuttomia. Eli meille vakuutus oli aivan turha.

Meillä on kaksi poikaa, molemmille olemme ottaneet vakuutukset 2kk:n iässä IF:ltä ja olemme olleet erittäin tyytyväisiä. IF:llä maksetaan vain yksi omavastuu/vakuutuskausi, mutta korvaukset voi hakea ilman lisäkuluja vaikka jokaisen lääkärikäynnin jälkeen erikseen.



Meillä esikoinen on sairastanut vähän, hänen kanssaan olisimme pärjänneet hyvin ilman vakuutusta julkisen terveydenhuollon puolella. Mutta kuopuksella on maitoallergia, korvatulehduksia ja nyt infektioastmaepäily, joten hänellä vakuutus on todella ollut tarpeen. Täällä meilläpäin kun tuota omalääkärijärjestelmää/lääkäripäivystystä ei voi kauheasti kehua. Kertaakaan korvauksien kanssa ei ole ollut mitään ongelmia ja korvaukset tulevat todella nopeasti tilille, parissa päivässä.



Jos meille vielä tulee lapsia, en uskalla olla ottamatta vakuutusta. Esikoisen vakuutuksen voi jossakin vaiheessa muuttaa tapaturmavakuutukseksi, jos hän pysyy yhtä terveenä kuin tähän asti. Ja omasta puolestani voin suositella IF:ä!



nonnu78

ja ehdottomasti tarpeellinen. Pojalla alle 1-vuotiaana maitoallergia, sitten kun siitä päästiin alkoi infektioastma ja sitten tuli sääriluunmurtuma ja jalka oli 6 viikkoa paketissa.. Yksityisellä on hoitunut ihan ok, etenkin nopeasti ilman jonottamisia, lääkäreitä ja mielipiteitä on kyllä ihan yhtä lailla mitä kunnallisellakin puolella.. Tuskin lopetetaan ihan heti. Kuluja haetaan kerran pari vuodessa takaisin ja tietty jos joku isompi juttu tulisi niin siihen voisi hakea maksusitoumuksen.



Sanna