Virikelapset päivähoidossa maksavat Espoolle 19 milj. vuodessa!

Tiedän espoolaisen perheen, jossa äiti on vauvan kanssa kotona ja 4 isompaa päiväkodissa. Äiti käy vauvan kanssa ostarilla pyörimässä, lenkkeilemässä ym. kivaa. Lapsia tullut vuoden välein ja aina vain uusin vauva kotona ja muut on laitettu hoitoon. Todennäköisesti yhteiskunta kustantaa tämän perheen muunkin elämisen, ettei se jää pelkkään päivähoitoon...

Varmasti osa on todella virikehoitoa, mutta osa on myös ennaltaehkäisevää perhetyötä, lapsiperheiden kotipalvelua, erityislapsten kuntoutusta (esim. puheenkehityksen viivästymisen kuntoutus) jne. Eli jos ns. virikehoito loppuu niin Espoo säästää 19milj., mutta vastaavsti saa lähes saman suuruisen lisälaskun, kun edellä mainitut palvelut tuotetaan muilla keinoin (tai näille perheille myönnetää hoitopaikat edellä mainituin perustein). Lisäksi pyrokratia lisääntyy, kun terveydenhoitajat, lastensuojelu, lääkärit (kaikki kaupungin palkkalistoilla) tehtailee lausuntoja, joiden turvin vanhammat pääsee hakemaan lapsilleen näitä eritysihoitopaikkoja tai palveluja ja vastaavsti taas päivähoidon virkamiehet niitä sitten käsittelee ja hyväskyy.

Myöskään päivähoito-oikeuden osapäiväsitäminen ei säästä niin paljon, kuin kuvitellaan. Osapäiväsisestä lapsesta syntyy ihan yhtä paljon paperityötä, kuin täyspäiväisestä (vasut, päivähoitolaskt jne.). Lisäksi kutakuinkin kaikki vanhemmat haluaa osapäivälapsensa hoitoon aamupäiväisin (jolloin päiväkodissa tapahtuu suurin osa ohjatusta toiminnasta) eli ryhmään ei mahdu sen enempää lapsia kuin ennenkään, ainoastaan iltapäivisin on välipalalla vähän vähemmän väkeä.

Minäkään en usko että ns. virikehoidosta säästäminen lopulta säästää yhtään mitään. Se vain kierrättää perheet lastensuojelun tms viranomaisinstanssin kautta, jonka jälkeen he taas saavat oikeuden laittaa lapsen hoitoon. Ja tämä on kalliimpi kierros. Mielestäni jokaisella perheellä tulisi olla oikeus varhaiskasvatukseen - joko kerhomaisessa ympäristössä tai päiväkodissa. Ehkä päiväkotien rinnalle tulisi perustaa päiväkerhoja, joissa olisi muutaman tunnin toimintaa ja sitten edullista tuntihinnoiteltua päivähoitoa. Sellainen voisi työllistää nuoria lähihoitajia ja tarjota lisää harjoittelupaikkoja alan opiskelijoille.

Lähteenä hs eilen, en nyt löydä linkitettäväksi. Pointtina kuitenkin se, että kokopäiväisessä (muistaakseni) päivähoidossa on noin 10 000 lasta joista noin 20%: lla on toinen tai molemmat vanhemmat kotona. Lastensuojelullinen tarve oli muistaakseni noin sadalla, muita erityistarpeita ei oltu listattu.
Vaikea uskoa, että 1/5 espoolaislapsista on kuntouttavan päivähoidon tarpeessa.
Tuntuu käsittämättömältä ja surulliselta, että miljoona haaskataan tällä tavalla, samala rahalla kun voitaisiin nostaa päivähoidon laatua niiden osalta jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
-ap

TAASKO tää huuha-juttu nousi otsikoihin? Onko siitä 2 vai kolme vuotta kun tätä viimeeksi kohistiin? Ja silloin Espoonlahden sosiaalitoimi (vastasi päivähoidosta vielä silloin, nythän toi on opetustoimella) teki tästä ihan lapsi lapselta tutkimuksen ja löysi YHDEN kokopäiväisessä hoidossa olevan lapsen, jonka toinen vanhempi oli kotona ja sosiaalista perustetta ei ollut. Näitä alueita on Espoossa 5, joista Espoonlahti ylivoimaisesti suurin eli ihan normi laskuopilla noita lapsia ei Espoon tasoisesti kovin paljon yli 10 voi olla ja siitä ei saa aikaseksi 19 miljoonaa ei sitten millään. Ja ei, mulla ei ole yhtään lasta päivähoidossa Espoossa.

Lastensuojelullinen tarve  voi olla epävirallinen, esim kun itse sairastuin masennukseen, minulle suositeltiin hoitopaikassani lapsen hoitoon laittamista ja todettiin että tästä ei nyt tehdä mitään lastensuojelutoimenpidettä. Eivät kaikki halua kertoa syitä lapsen hoidattamiselle. Mutta jos äiti itkee kaiken päivää eikä jaksa mennä ulos lapsen kanssa niin parempi sen on päästä muutama kerta viikossa päiväkotiin.

Juurikin näin, lastensuojelun ajanpuutetta, että lapsia ei ole kirjattu lastensuojelun tukitoimena päiväkodin listoille. Totuus on, että päivähoidossa on satoja lapsia, joilla äiti vauvan kanssa kotona elin nk. virikehoidossa.

Tunnen useamman perheen, joilla on ns. virikelapsia päiväkodissa. Uskoisin, että jokaiselle näistä lapsista kaivetaan tarvittaessa syy, miksi virikehoitoa tarvitaan.

Eli tästä syntyy vain lisää byrokratiaa, lisää kustannuksia. Harmi.

[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 10:42"]Minäkään en usko että ns. virikehoidosta säästäminen lopulta säästää yhtään mitään. Se vain kierrättää perheet lastensuojelun tms viranomaisinstanssin kautta, jonka jälkeen he taas saavat oikeuden laittaa lapsen hoitoon. Ja tämä on kalliimpi kierros. Mielestäni jokaisella perheellä tulisi olla oikeus varhaiskasvatukseen - joko kerhomaisessa ympäristössä tai päiväkodissa. Ehkä päiväkotien rinnalle tulisi perustaa päiväkerhoja, joissa olisi muutaman tunnin toimintaa ja sitten edullista tuntihinnoiteltua päivähoitoa. Sellainen voisi työllistää nuoria lähihoitajia ja tarjota lisää harjoittelupaikkoja alan opiskelijoille.
[/quote]
Tällaista toimintaa on jo. Avoimet päiväkodit nimittäin. Harmi että avoimen päivähoidon arvostus on melko matalalla. Työntekijät saatetaan esim ottaa sijaistamaan kokopäivähoidon puolelle ja avoin kerho perutaan varoittamatta.

Mutta ei tarpeeksi. Ei kaikilla paikkakunnilla ole avoimia päiväkoteja. Niille olisi iso tarve, äidit ovat yksinäisiä ja ahdistuvat kotona ja roikkuvat av:lla kun ei ole muuta tekemistä. Tai sortuvat Meandi-bisnekseen ja kuluttavat perheen asuntolainarahat trikoolumppuihin.

[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 10:52"]

Lastensuojelullinen tarve  voi olla epävirallinen, esim kun itse sairastuin masennukseen, minulle suositeltiin hoitopaikassani lapsen hoitoon laittamista ja todettiin että tästä ei nyt tehdä mitään lastensuojelutoimenpidettä. Eivät kaikki halua kertoa syitä lapsen hoidattamiselle. Mutta jos äiti itkee kaiken päivää eikä jaksa mennä ulos lapsen kanssa niin parempi sen on päästä muutama kerta viikossa päiväkotiin.

[/quote]

Juuri näin. Meillä taas vanhempi lapsi "joutui" päiväkotiin nuoremman syntymän jälkeen, kun nuoremmalla todettiin vaikea sairaus. Eli käytännössä minun aika meni alkuun nuoremman kanssa sairaalassa ja myöhemmin nuoremman kanssa sairaaln kontrolleissa, terapioissa ja hänen hoidossa. Käytännössä siis nuoremman lapsen lääkäri määräsi, että vanhempi on vietävä päivähoitoon ja sairaalan sosiaalityöntekijä järjesti hoitopaikan ns. jonon ohi. Eli varsinaista lastensuojelun tarvetta ei ollut, mutta meidän vanhempien uupumisen ehkäisyksi ja toisaalta vanhemman lapsen päivärytmin ylläpitämiseksi päivähoito nähtiin ainoaksi vaihtoehdoksi (tai toisena vaihtoehtona olisi ollut, että vauva olisi ollut ensin yksin sairaalassa ja sitten ainakin osa-aikaisesti laitoshoidossa (miettikjääpä mitä tämä olisi yhteiskunnalle maksanut)).

Nyt pienemmän tilanne on rauhoittunut ja molemmat lapset on hoidossa ja minä "onnellisesti" takaisin työelämässä (tosin osa-aikaisesti, jotta saan terapiat yms. pyöriteltyä). Toki pienempi vaatii edelleen paljon (sairauden)hoitoa ja kuntoutusta, mutta kuitenkin arki saadaan rullaamaan, niin että isompikin saa tarpeeksi huomiota.

[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 10:38"]

Varmasti osa on todella virikehoitoa, mutta osa on myös ennaltaehkäisevää perhetyötä, lapsiperheiden kotipalvelua, erityislapsten kuntoutusta (esim. puheenkehityksen viivästymisen kuntoutus) jne. Eli jos ns. virikehoito loppuu niin Espoo säästää 19milj., mutta vastaavsti saa lähes saman suuruisen lisälaskun, kun edellä mainitut palvelut tuotetaan muilla keinoin (tai näille perheille myönnetää hoitopaikat edellä mainituin perustein). Lisäksi pyrokratia lisääntyy, kun terveydenhoitajat, lastensuojelu, lääkärit (kaikki kaupungin palkkalistoilla) tehtailee lausuntoja, joiden turvin vanhammat pääsee hakemaan lapsilleen näitä eritysihoitopaikkoja tai palveluja ja vastaavsti taas päivähoidon virkamiehet niitä sitten käsittelee ja hyväskyy.

Myöskään päivähoito-oikeuden osapäiväsitäminen ei säästä niin paljon, kuin kuvitellaan. Osapäiväsisestä lapsesta syntyy ihan yhtä paljon paperityötä, kuin täyspäiväisestä (vasut, päivähoitolaskt jne.). Lisäksi kutakuinkin kaikki vanhemmat haluaa osapäivälapsensa hoitoon aamupäiväisin (jolloin päiväkodissa tapahtuu suurin osa ohjatusta toiminnasta) eli ryhmään ei mahdu sen enempää lapsia kuin ennenkään, ainoastaan iltapäivisin on välipalalla vähän vähemmän väkeä.

[/quote]

Kyllä vähän on ollut tunne että päiväkodit pikemmin olleet säilytyspaikkoja lapsille jotka terapian tarpeessa joille ei apua löydy kun perheneuvolapalvelut ja lastensuojelu ylikuormitettuja. Vähän on kumma juttu kun samalla tiedetään miten hankalaa nykytilanteessa on ihan tavallisen tuen antaminen lapsille ja vanhemmille ja resursseja ei todellakaan riittävästi päiväkodeissa ole tarjoamaan sitä erityisapua jota nämä lapset ja heidän vanhempansa tarvitsevat.