Kauanko vaatteen tulee kestää?

Olen tässä miettinyt ja miettynyt, että mitä tähän vastaisi...periaatteessa se on aika suhteellista, että kauanko. Mielellään tietenkin edes sen aikaa, kun sille on käyttöä :o) Toisaalta kulumista ja käytönjälkeä mielestäni saa vaatteeseen tullakin ja laadukkaan vaatteen kai tunnistaa siitä, että sen voi laittaa kiertoon vielä kohtuullisen hyvässä kunnossa. Todellisuudessa halvoissa vaatteissa en ole joutunut pettymään (ehkä odotuskaan ei ole ollut suuri?), mutta kalliimmissa ja " laadukkaammissa" olen ja useamman kerran. Oma kriteerini on häilyvä sen suhteen, milloin reklamoin. Jos " vika" on sellainen, että se ei käyttöä haittaa (helman ommel purkaantui kerran pestyssä me&i T-paidassa, hihan ommel purkaantui Timberlandi trikoopaidassa, jota oli pidetty max 5 kertaa) en todennäkisesti lähde reklamoimaan. Mutta jos käyttö estyy tämän vian vuoksi, yleensä reklamoin (Espritin farkkujen vetoketju irtosi toisella käyttökerralla, Tutan sammareihin tuli taskun niitin viereen reikä ensimmäisen pesun yhteydessä). Mutta jos vaate " hajoaa" meillä vasta käyttökaarensa loppupäässä, niin silloin katson sen kyllä ihan normaaliksi kulumiseksi :o)

angelinako:

Tuli tässä mieleeni, että kauanko teidän mielestä vaatteen tulee kestää? Itse reklamoin ensimmäistä kertaa elämässäni tänä keväänä välikausihaalareista, kun saumat tuli läpi päälykankaasta. Sitä ennen olen aina vaiennut, vaikka vaate olisi särkynyt ekassa käytössä tai värit levinneet ekassa pesussa... Ehkä hivenen typerää juu... Toisaalta monelta palstalta saa lukea, että jotkut reklamoi sitten ihan valittamisen riemusta (ja saadakseen kauden jälkeen uuden tilalle...) Kertokaahan siis kuinka kauan eri vaatteiden ja tuotteiden pitäisi kestää? Milloinka ette enää lähde vaatimaan palautusta tai rahoja tai korvaavaa tuotetta tai jotain?

Ai niin olen sittenkin aikaisemminkin valittanut jogurtista (missä oli sisällä jotain mikä ei todellakaan sinne kuulunut) ja jauhelihasta mikä oli 3vrk ennen parasta ennen päivää mennyt aivan harmaaksi oikein säilytettynä ;)

ihmettelen nyt, että mikä olis lasten kenkien ikä. Ostin meinaan kuukausi sitten kahdet kevätkengät Eccot ja Richterit ja nyt nuo Richterit on pohjasta puhki, ei ihan läpi, mutta jotain lankoja tulee sieltä näkyviin. Kenkiä on ehditty pitää ehkä jotain 3 viikkoa rinnan noiden Eccojen kanssa, joissa ei ole mitään käytön aiheuttamia kulumia missään.

Myyjäliikkeelle kävin juuri niitä näyttämässä ja olisin halunnut, et ne lähetettäisiin tehtaalle tutkittaviksi. Mutta siihen ei suostuttu. Omasta mielestäni olisi pitänyt, mutta ei niin ei. Heidän ehdoton mielipide on se, että on normaalia kulumaa! Siis, kengät maksoi 54,90¿ ja sillä hinnalla osatan mielestäni laatua ja kestävyyttä kengille, mutta myyjän mielestä voisi kulua jopa päivässä noin paljon ja olisi aivan normaalia!! Eli tuolla ajattelulla minun pitäisi ostaa vajaan kuukauden välein uudet Richterin Event kalvoiset kengät lapselle, tai jopa päivittäin. Ei ole vaikeaa arvata ostammeko Jumbon K-kengästä enään yksiäkään kenkiä meidän perheelle, nyt olen jo yhteyskissä kuluttaja palveluun ja asiaa tutkitaan.

angelinako:

Tuli tässä mieleeni, että kauanko teidän mielestä vaatteen tulee kestää? Itse reklamoin ensimmäistä kertaa elämässäni tänä keväänä välikausihaalareista, kun saumat tuli läpi päälykankaasta. Sitä ennen olen aina vaiennut, vaikka vaate olisi särkynyt ekassa käytössä tai värit levinneet ekassa pesussa... Ehkä hivenen typerää juu... Toisaalta monelta palstalta saa lukea, että jotkut reklamoi sitten ihan valittamisen riemusta (ja saadakseen kauden jälkeen uuden tilalle...) Kertokaahan siis kuinka kauan eri vaatteiden ja tuotteiden pitäisi kestää? Milloinka ette enää lähde vaatimaan palautusta tai rahoja tai korvaavaa tuotetta tai jotain?

Ai niin olen sittenkin aikaisemminkin valittanut jogurtista (missä oli sisällä jotain mikä ei todellakaan sinne kuulunut) ja jauhelihasta mikä oli 3vrk ennen parasta ennen päivää mennyt aivan harmaaksi oikein säilytettynä ;)

Sitä ennen olen aina vaiennut, vaikka vaate olisi särkynyt ekassa käytössä tai värit levinneet ekassa pesussa... Ehkä hivenen typerää juu... Toisaalta monelta palstalta saa lukea, että jotkut reklamoi sitten ihan valittamisen riemusta (ja saadakseen kauden jälkeen uuden tilalle...) Kertokaahan siis kuinka kauan eri vaatteiden ja tuotteiden pitäisi kestää?



Olen reklamoinut parista vaatteesta, syynä alle 10 käyttökerran jälkeen rikkoutunut vetoketju ja n. 200-300 ¿:n aikuisten takeista ollut kyse. Reklamoin mielestäni aiheesta ja molemmilla kerroilla takit lähtivät korjattaviksi kotimaisille valmistajille.



Varmasti reklamoisin myös vastaavista vetoketjuvioista lasten haalareissa tai missä tahansa yli 50 ¿:n vaatteessa.



Olen häveliäs reklamoija,koska meillä kulutus on kovaa ja esim. monet sukkahousut ovat tytöillä päreinä ekapäivänä. Aleostoksista ei ole pokkaa valittaa, koska mielestäni alehinta saattaa paljastaa jo itsessään laadun kyseenalaiseksi ja silloin kuluttaja kantaa riskin. Kyllä minua harmittaa toki kalliit housut,jotka menevät heti puhki tai kosteussuojatakki,jonka värit vaihtavat pesussa paikkoja.



Mutta eipä tulisi mieleenkään valittaa sellaisesta vaatteesta,joka on paljon kulutettu tai sen näköinen saati haaveilla uudesta vastaavasta tuotteesta korvauksena. Jos valitan,olen iloinen,jos saan vaatteen siististi korjattuna takaisin. Eivät nuo vetoketjuvaihdot ole mitään huippuammattilaisten kädenjälkeä olleet, mutta olenkin " jaloillani" äänestänyt ko. valmistajia noiden jälkeen.

En ole koskaan reklamoinut mistään vaatekappaleesta : ) Meillä sentään vaatetta tulee ja menee, kun on kolme lastakin, mutta enpä ole ikinä katsonut aiheelliseksi valittaa mistään. Toki joskus vähäisen käytön jälkeen olen ommellut nappeja uudelleen kiinni tai siistinyt paidan helmoja myös omista vaatteista, mutta ei se mielestäni ole mikään reklamaation aihe. Omasta hupparistani vaihdatin ompelijalla vetoketjun, kun se levisi toisen pesun jälkeen mutta sitähän voi sattua. Ehkä olisi eri asia, jos joku vaate hajoaisi totaalisesti heti alkuunsa, mutta semmoista ei ole tapahtunut. Ainoa asia, mikä harmitti, oli kun esikoisemme sai Rukan kurahousuihin palkeenkielen ekana käyttöpäivänä, mutta se on kyllä lähinnä tuon vilkkaan poikamme ansiota, eikä mielestäni mikään reklaamation aihe. Toki kurikset maksoivat jotain 25 euroa, mutta kuten aiemmin todettu, sai hän myös ne 63 euron Ticket housut rikki heti ekana päivänä : D Lähinnä olen sitten kantapään kautta oppinut välttämään tiettyjä merkkejä, esim Reimatec ei meillä kestä, mutta Jonathan kylläkin.

udessa. Esim. Reimatecin välikausihousuistahan olen saanut nyt jo useampaan kertaan reklamoida Reimalle ja saada kasan paikka-aineita ilmaiseksi kera koottujen selitysten, johon en ole tyytyväinen. Boikotoin koko merkkiä. Sama h&m:n suhteen.



Ja suhtautumisessa reklamaatioihin on eroa, esim. Stockmannilta on tullut ruhtinaalliset hyvitykset, kun jotain on ollut pielessä. Ja ei edes niin hirveästi pielessä...

Tuohon on vähän vaikea vastata, kun minusta liittyy enemmän vaatteen käyttöön, siis onko käytetty päivittäin 2kk vai 2 kertaa. 6 kk on kai periaatteessa se aika, jona aikana hajonneen tuotteen kohdalla on myyjän vastuulla näyttää toteen käyttövirhe tai " normaali kuluma" ...



Muun muassa: Olen reklamoinut Reimalle vauvan vk-asusta josta aukesi takin sauma ekassa pesussa. Puku oli ostettu kuukausia aiemmin, mutta oli ollut päällä vain muutamia kertoja. Reima korjasi sauman.

Tänä talvena miehen takista (joku edullinen merkki, Selected, Jack &

Jones tms.) aukesi sauma ja myyjäliike korjautti sen, takki oli ollut käytössä pari kuukautta.



Minä reklamoin jos omasta mielestäni tuote/vaate ei ole kestänyt normaalia käyttöä sitä aikaa, kun sen minusta kuuluisi kestää eli päivittäisessä käytössä oleva paita " saa" hajota 2 kuukaudessa, mutta kerran kuussa pidettävän vaatteen ei kuulu olla 4 kuukauden jälkeen hajalla. Hinnalla, ostopaikalla tai sillä onko vaate alesta ei ole mitään vaikutusta siihen reklamoinko tai koenko reklamaation olevan " oikeutettu" , kyse on periaatteesta. Olen kiikuttanut Stockalle takaisin ale paidan/topin joka hajosi ekassa pesussa, pyynnöstäni korjasivat sen, olisin saanut myös halutessani rahat (10 ¿...) takaisin. Koskaan eikä missään ole sanottu, ettei korjata, anneta uutta tai hyvitetä, joskin olen tyytyväinen mihin tahansa edellä mainituista tavoista hoitaa asia. Ohjeen mukaisessa pesussa pilalle menevästä vaatteesta reklamoisin takuulla, onneksi niin ei ole tainnut koskaan käydä... Alle 5 % kutistumista en pidä pilalle menemisenä.



Joidenkin ihmisten " elämäntehtävä" on tosiaan reklamointi. Mitäs mieltä tästä: Tripp Trapp tuolin pehmusteeseen oli tullut käytössä pientä nyppyä, asiakas valitti ja sai kun saikin uuden pehmusteen. No, eipä aikaakaan kun taas oli tullut nyppyä ja ei kun taas uusi pehmuste asiakkaalle kouraan. Minun silmiini nypyt piti etsiä suurennuslasilla ;) Sori, jos joku tunnistaa itsensä, musta vaan niin hyvä esimerkki " ainais valittajasta" !



Viikoissa hajoavista lapsen kengistä kirjoittaneelle: minusta ei kyllä missään nimessä ole normaalia kulumaa jos pohja on puhki viikoissa.

Kyllä mun mielestä käyttövaatteen pitää kestää nyt ainakin joitain kymmeniä (20-30) pesuja, siis vähemmällä määrällä mä reklamoisin tai ainakin jatkossa boikotoisin voimakkaasti.



Mä olen reklamoinut esimerkiksi Marimekon paidasta, josta lähti helma purkautumaan, sama juttu oli yhdestä Nanson paidasta. Kummassakin oli nyt ainakin useita viikkoja käyttöä ellei pidempäänkin. Kumpikin paita korjattiin. Tuollaisessa mä en vaatisi uutta, vaan mulle riittää todellakin korjaus.



Sen sijaan takeissa mulla on ollut ongelmia. Tosi monista takeista lähtee napit helposti pois ja jotta saa ne kauniisti kiinni, joutuu välillä purkamaan puoli etumusta. Sellaisia olen palauttanut. Yksi Benettonin villatakki kävi liikkeessä ainakin kolme kertaa kunnes sitten itse kyllästyin ja ompelin napit. Sitten mulla on yksi melko kalliskin Marc Aurelin välikausitakki, jonka ostin jostain ystävämyynnistä. Siitä lähti lnapit löystymään melkein heti, mutta en lähtenyt reklamoimaan koska oli vaikea selvittää kun tosiaan ostin jostain maahantuojan varastosta tms.



Kaupanhan ei todellakaan tarvitse vaihtaa uuteen, vaan he voivat vaatia korjausta ja se on riittävä toimenpide. Mä en ole mitään kompensaatioita vaatinut, tosin matkakustannuksia kai voisi aika legitiimisti vaatia.

kulutuksen kestävyys on mitoitettu sen ja keskivertokulutuksen mukaan. On ymmärrettävää, että lapsi jonka mielihuvia on vetää itseään peppuliukua pitkin asfalttia, kuluttaa housuja toisella tavalla kuin lapsi joka ei moista harrasta. Samoin esim. vedenpitävyys ei tarkoita sukelluspukua.



Richterin kenkiin tyytymättömälle ja ihan tietämättä minkä ikäinen/miten hyvin kävelevä kenkiä on käyttänyt:

Meillä on myös Richterin Event kengät ostettuna Jumbon K-kengästä ja ovat kestäneet loistavasti. Kengät ovat ENSIASKELkengät ja vaikea uskoa, että kävelemään opetteleva saa ne kulutettua puhki. Meidän tyttö lähti kävelemään 10 kk iässä ja nyt 1v. 1 kk iässä jo lähes juoksee, kenkiä on käytetty päivittäin ulkona nyt kaksi viikkoa, eikä pohjissa näy minkäänlaista kulumaa, pölyiset ovat. Tuskin kuluttaa niitä puhki seuraavien kahden viikonkaan aikana. Eli en tuomitsisi koko kenkiä / merkkiä vain yhden tapauksen perusteella.



Ensiaskelkengät ovat suosittuja myös hieman vanhempien lasten kenkinä jos vaan koko sopii, mutta oikeasti ne on tarkoitettu kävelyä vasta opettelevien jalkineiksi. Menevämmille on sitten omat kenkänsä, jotka usein maksavat enemmän kuin ensiaskelkengät.

Maanantaikappaleitakin on tietysti aina, ja niistä täytyy valittaa, jotta saa uudet tilalle (jos tuotetta ei voi korjata).