Työpaikan kokouksista kysymys.. tietääköhän täällä kukaan?

Jos kuitenkin suurin osa voi osallistua, ei palaveria kannata muutaman poissaolon takia perua.

ja sitten toisen tiimiläisen mielestä kokoukset, joissa etupäässä käsitellään aina vähän muunnelleen samoja asioita, ovat niitä tärkeimpiä asioita.

Mutta minusta on tyhmää lähteä kokoukseen kun ryhmässä on vajausta jo ennestään. Se antaa esimiehellekin sen väärän kuvan että työt hoituu pienemmälläkin ryhmällä tarvittaessa.

ap.

Mutta varatiiminvetäjä on sitä mieltä että kokoukset ekana ja asiakkaat sitten.

Organisaatiossa on mietittävä, pidetäänkö säännöllisiä palavereita pitämisen vuoksi vai asioiden käsittelemisen vuoksi. Ainakin meillä kokoukset on sovittu säännöllisiksi, mutta mikäli sairastapauksia tai asiakastarpeita siten että kokouksen osanotto/päätöksentekokyky vajavainen, saatetaan perua.



Joissakin organisaatioissa on edelleenkin paljon turhia kokouksia. Monesti taas säännölliset viikko-/kuukausikokoukset ovat/olisivat ehdottoman tärkeitä tiedonkulun ja asioiden hoidon kannalta, mutta ihmiset sopivat muita menoja tai jättävät osallistumatta. Sitten ihmetellään mitä mitä mitä ja miksei mulle kukaan koskaan kerro mitään tai miksei tätä ole hoidettu vaikka on.

jäädään odottelemaan kaiken maailman sairaslomalaisia. Ei tulisi meillä kuuloonkaan.



En oikein ymmärrä ongelmaasi. Mitä haittaa ne palaverit aiheuttavat?

niin sinun pitää kysyä osallistumisestasi esimieheltäsi, ei alaiseltasi/varatiiminvetäjältä. Päälliköiden/johtajien palavereita pidetään alaisten silmissä hyvin usein turhina, vaikkeivat sitä (toivottavasti) ole.