Onko lapsiporno mielestäsi taidetta?
Kommentit (16)
sen kritisoiminen sen sijaan voi olla. tätä teosta en ole nähnyt joten en osaa sanoa.
Yleisölle kuvat olivat esillä reilun tunnin.
viattomien, hyväksikäytettyjen lapsien nöyryyttäviä kuvia julkisesti esille? Taiteilija sai huomiota teoksellaan, jos se oli tarkoitus, niin mitä vielä mussuttaa?
...IHAN mitä tahansa taiteen nimissä. Viis siitä, että asia on laissa kielletty! Kyllähän nyt taiteilijan on saatava lakia rikkoa, jos tulee sellainen fiilis. Oikein oksetti tuolla Iltalehden keskustelupalstalla nämä sössöttäjät: on vaarallista rajoittaa taidetta. Argh!
että tällaista materiaalia on verkossa vapaasti kenen tahansa saatavissa, ts. se pyrkii näyttämään, miten sairas tämä maailma on, kun lapsipornoa voi vapaasti levittää ja on tahoja, jotka niin haluavat tehdä.
Tätä voi näin ajatella, kun ei ole teosta nähnyt. Olisin itsekin kyllä järkyttynyt, jos olisin näyttelyssä käynyt, enkä pystyisi tällä tavoin analysoimaan. Toivottavasti huomio nyt kiinnittyy myös ongelmaan itseensä, kuten taiteilija ilmeisesti tarkoitti.
Tämä keskuttelu osoittaa, että kyseinen teos oli hyvin onnistunut.
nimim. entinen taidehistorian opiskelija
eli ns. laillinen. Jos se siellä on normaalistikin, miksei siitä voi tehdä taidetta.
Jotta herännyt keskustelu olisi hedelmällinen, eikö meidän pitäisi nyt yhdessä päättää, että kielletään sen levittäminen LAILLISESTI internetissä?
Taideteos, joka on tehty laillisesta pornosta, on laillinen siihen asti kunnes netistäkin kielletään kyseiset kuvat, eikö?
lapsipornosta. Eiköhän nyt joku ole käsittänyt vähän väärin?
" laillista" . Jos sinä esim. lataat näitä kuvia koneellesi, vaikka ovatkin vapaasti saatavissa, niin aivan varmasti se on laitonta. Olipa tämän teoksen tarkoitus mikä hyvänsä, niin mielestäni se oli vähintäänkin mautonta!
Onnistui!
Käytti vaan hieman kyseenalaisia keinoja. Iltalehdessä toivoo saavansa todella pitkän vankilatuomion. Miksi? No siksi, että silloin hänestä saattaisi tula kansainvälisestikin kuuluisa taiteilija.
Persiistä koko tyyppi!
Kaikki mikä on netissä vapaasti saatavilla ei todellakaan ole laillista. Lapsiporno on aina ja kaikessa muodossaan laitonta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Koska eihän lapsiin kohdistuvan hyväksikäytön kaameutta oikein ymmärretä tässä yhteiskunnassa ainakaan oikeuslaitoksen puolella. Siitä todisteena esim. noi pedofiilien saavat naurettavan vähäiset tuomiot. Normi-ihminen ei lapsipornoon törmää, joten ehkä pointti menee kunnolla perille hyväosaisellekin kansaosalle, jos taidenäyttelyissään törmäävät siihen raadollisuuteen oikein konkreettisesti. Mutta joka tapauksessa tuollaiseen näyttelyyn pitää olla ikäraja 18 vee.
Olen sinun kanssasi, taidehistorian opiskelija, eri mieltä. Tai, no toisaalta samaa mieltä. Taiteen tehtävänä on herätää ajatuksia ja keskustelua, mutta etiikan säännöt koskevat taidettakin jossain määrin. Keskustelua lapsipornosta voi herättää taiteen avulla toisin keinoin kuin näyttämällä kuvia suoraan netistä.
Vierailija:
Koska eihän lapsiin kohdistuvan hyväksikäytön kaameutta oikein ymmärretä tässä yhteiskunnassa ainakaan oikeuslaitoksen puolella. Siitä todisteena esim. noi pedofiilien saavat naurettavan vähäiset tuomiot. Normi-ihminen ei lapsipornoon törmää, joten ehkä pointti menee kunnolla perille hyväosaisellekin kansaosalle, jos taidenäyttelyissään törmäävät siihen raadollisuuteen oikein konkreettisesti. Mutta joka tapauksessa tuollaiseen näyttelyyn pitää olla ikäraja 18 vee.
Aivan käsittämätöntä että joku voi taiteen nimissä tehdä tuollaista. Äitini oli nähnyt kuvat, ja sanoi järkyttyneensä syvästi. Ei vaan ollut itse tajunnut, että kuvista olisi voinut soittaa poliisille. Taiteen tehtävä on puhuttaa, mutta ei laittomin keinoin. Eikös lapsipornoa käsittelevän materiaalin hallussapito ole suomen lain mukaan rikos? Vai olenko väärässä?