Historiallis-kriittinen jouluseimi eräästä blogista

Tänään tuli mieleeni, että vielä ehtisi (ehkä) jouluksi askarrella historiallis-kriittisen joulu" seimen" .



Jeesushan ei siis syntynyt tallissa Betlehemissä, vaan ihan omassa kodissaan Nasaretissa, joten seimi on sikäli harhaanjohtava ilmaus tässä yhteydessä. Eikä veronkantoa tapahtunut, eikä ollut tietäjiäkään. Pahoittelen. " Kuin surmaisi satakielen" , kuten prof. Lars Aejmelaeus kuvaa Jeesuksen syntymäkertomusten historiallista analyysia. Ja tekee sitä silti.



Mistäkö tämä tiedetään? Ensinnäkin: varhaisimmissa lähteissä Jeesuksen koti- tai syntymäpaikasta ei tiedetä muuta kuin että tämä tunnetaan kotipaikan mukaan annetulla lisänimellä " Nasaretilainen" . Markuksen evankeliumi, vanhin Uuden testamentin evankeliumeista, ei tiedä mitään tai ole kiinnostunutkaan Jeesuksen syntymästä. Koska Jeesus siis oli Nasaretista, mutta Vanhan testamentin ennustusten mukaan Messiaan tulisi tulla Betlehemistä, " Davidin kaupungista" , Matteus ja Luukas molemmat omilla tahoillaan keksivät selityksen sille, miksi nasaretilaiseksi kutsuttu mies olisi syntynyt Betlehemissä.



Luukkaan versio on kaikille tutumpi: veronkanto pakottaa kihlapari Joosefin ja Marian matkustamaan Betlehemiin, jossa lapsi sitten syntyy. Valitettavasti mitkään antiikin lähteet eivät mainitse moista veronkantoa, eikä niissäkään, joita tunnetaan, ole sellaisia, jotka edellyttäisivät viimeisillään raskaana olevan naisen matkustavan toiselle puolelle maata. Asia olisi hoidettu " miesten kesken" ja Maria olisi saanut synnyttää rauhassa kotona naispuolisten sukulaisten avustamana (joita hänellä Luukkaan kertomuksessa selvästi on, onhan ainakin Johanneksen äiti Elisabet Marian sukulainen).



Matteuksen kertomuksessa Joosef ja Maria ovat alunperin betlehemiläisiä, eikä hän mainitse veronkantoa. Sen sijaan Jeesuksen syntymää reunustavat ihmeet tähtineen ja tietäjineen (tavanomaisia motiiveita surmiesten syntymäkertomuksissa) saavat Herodes Suuren vainoharhaisen pelon valtaan, ja Maria ja Joosef joutuvat pakenemaan Egyptiin, kunnes Herodes kuolee. Herodeksen pojan pelossa he eivät sen jälkeenkään uskalla asettua kuitenkin Betlehemiin, vaan muuttavat Nasaretiin. Matteuksen kertomus tuntuu vielä epäuskottavammalta kuin Luukkaan kuninkaineen ja ihmeineen, ja lisäksi Matteus on suoraan liittänyt mukaan elementtejä Mooseksen syntymäkertomuksista, aina pahan hallitsijan toimittamaa kaikkien poikalasten murhaa myöten (2 Moos. 1:15-2:10, vrt. Matt. 2:16-18); lienee tarpeetonta sanoakaan, että tällaistakaan tapahtumaa ei mainita missään muussa lähteessä.



Kertomukset eivät myöskään sovi yhteen myöskään siltä kannalta, että Luukkaan kertomuksessa Jeesus viedään normaalien juutalaisten säädösten mukaan temppeliin ympärileikattavaksi ja nimenantoa varten; Matteuksen kertomuksessa taas perhe joutuu saman tien synnytyksen jälkeen pakenemaan maasta Herodeksen pelossa. Näin ollen itse asiassa on varsin vähän, mitä voimme tietää Jeesuksen syntymästä; todennäköisesti se kuitenkin tapahtui hänen kotikaupungikseen mainitussa Nasaretissa, ja Jeesuksen äiti on ollut Maria. Joosefin nimi mainitaan harvemmin, todennäköisesti hän oli kuollut jo Jeesuksen julkisen toiminnan aikaan ja jäi siksi tuntemattomaksi ensimmäisille Jeesuksen seuraajille.



http: //meira76 .blogspot. com/2006/12/historiallis-kriittinen-jouluseimi. html