Siis onko olemassa mitään konkreettisia todisteita tätä sairaanhoitajaa vastaan?

ja jutun tutkijat eivät paljasta läheskään kaikkea tiedotusvälineille.

Vai onko tässä kyse aihetodisteista?

Näinhän hänen kohdallaan on tehty koko ajan, kun on löytynyt näköjään tarpeeksi tyhmiä ihmisiä, joille tuo naikkosen " katumusnäytelmä" on uponnut. Riittää teitä tyhmiä näköjään vieläkin :(

Vierailija:

Entäpä jos kaikki onkin vain hirvittävää väärinkäsitystä ja syytöntä pienen pojan äitä äitiä epäillään suotta sarjamurhaajaksi? Jos todisteita ei ole, hänet pitää vapauttaa!

Ja jos kehitysvammaisten myrkyttäminen esim. paljastuu myös insuliinilla tehdyksi, aika hyvät todisteet jo?

t. maallikko

naista vastaan jos vauvan verestä on löytynyt insuliinia. Testitulos on toki vahva todiste, että insuliinia on ollut, mutta kuka todistaisi sen miten se on sinne joutunut..?

Eikös se nyt ole jo selvinnyt, että se ei ole lapsen omaa insuliinia.

että kyseessä on lääkeinsuliini

jos nyt ajatellaan, että pistäjä onkin esim, sen vauvan oma äiti.



Ja sitä insuliinia oli varastettu juuri tämän syytetyn työvuorojen aikana. Voihan se tekijä olla vaikka henkilön oma sivupersoona, mutta silti tekijää itseään syytetään.

Takuulla on, poliisi ei kovin kevyin perustein pitää henkilöä pidätettynä epäiltynä todennäköisin syin murhasta. Vaikka todisteet eivät ole täällä tiedossa, niin se ei tarkoita että niitä on.

a) Laitoksessa missä tämä hoitsu työskenteli katosi insuliinia ja ihmisiä kuoli insuliinimyrkytykseen.



b) Hoitajan miehen siskon poika myrkytettiin insuliinilla kesäpaikassa. Kukaan muu ei voi olla syyllinen kuin tämä hoitsu.



Kun tutkii hoitsun historiaa, se on vain yhtä varkautta, petosta ja murhanhimoa ja väkivaltaa.



Kukaan muu ei voi olla syyllinen. Kaikkialla missä hän oli töissä tapahtui jotakin epäilyttävää (varkauksia, murhia). Kun hoitsu lähti, myös rikokset loppui.

Vierailija:

Takuulla on, poliisi ei kovin kevyin perustein pitää henkilöä pidätettynä epäiltynä todennäköisin syin murhasta. Vaikka todisteet eivät ole täällä tiedossa, niin se ei tarkoita että niitä on.

Muistatko vielä Kai Tannerin taannoisen tapauksen?

Tuo tapaushan oli aika keppoisin perustein toteutettu.

Todellinen farssi...

ne ovat eri asioita ja niiden perusteet ovat eri.





Mäkin luulen ja toivon, että poliisilla on muuta näyttöä kuin mitä julkisuuteen on annettu.



Toisaalta, pelkästään se että on ollut paikalla kun vammaisille ja vauvalle on annettu insuliinia, ja se että insuliinia on ollut hallussa ei SIDO ihmistä tekoihin - jos on olemassa mahdollisuus että joku/jotkut muut ovat ne samat asiat voineet tehdä niin ei voitane tuomita. Jos siis muuta näyttöä ei ole.

ja insuliinivarkaus ei vielä tee hänestä murhaajaa, pitää olla muutakin todistetta!!