Pitäisitkö minua hörhönä (imetys- / luomu-)näiden asioiden perusteella?

Miksi se sinua kiinnostaa? Miksi haluat tehdä elämästäsi vaikean ap? Luuletko olevasi parempi ihminen kun vältät lemänmaitoa? Onko ajatusmaailmasi todellakin niin vinoutunut että tuolla asialla on sinulle jotain merkitystä?

Kuka on sanonut ettei ap osaa lopettaa rintamaidon tarjoamista? Onko hän sanonut että pakottaa isot lapset juomaan rintamaitoa? Ja eihän nämä isommat rinnalla käy, vaan juovat lypsettynä mukista.



Käsi ylös, kuinka moni juottaa lapsilleen säännöllisesti mehua tai limsaa?

Ok, nyt ne joilla on kädet ylhäällä, voitteko tosissaan osoittaa, että limsan ja mehun tarjoaminen on jotenkin ravinnollisesti parempaa tai jotenkin lapselle tärkeämpää juotavaa kuin rintamaito? Miksi ette oksenna ajatuksesta, että mehu ja limsa sisältää kamalasti sokeria, säilöntäaineita, väriaineita ja lisäaineita. Ravintoa niistä tulee tuskin ollenkaan.

Joten miksi rintamaito muuttuisi oksettavaksi litkuksi tai lapselle pahaksi? Mikä tekee rintamaidosta yhtään sen huonompaa kuin vaikka lehmän maidosta? Se sentään tulee lehmän tissistä, luulisi nykyajan ihmistä enemmän oksettavan lehmän tissi ja navetan haju kuin äidin rintamaidon.

vaan siitä, että äidin tulisi osata kieltää tiettyjä asioita lapsiltaan, vaikka nämä sitä haluaisivatkin.

Minun mielestäni rintamaito kuuluu imeväisikäiselle lapselle. Ei esikoululaiselle. Meidänkin isompi lapsi, 4 v, on joskus sanonut että haluaisi tissimaitoa, kun pikkusiskokin saa. Olen sanonut, että tissimaito on vauvoille, ja sinä et ole enää vauva. Hän ei myöskään saa enää tuttia, ei vaippaa, eikä saa istua rattaissa, joten miksi pitäisi saada rintamaitoa?

Vierailija:

Kuka on sanonut ettei ap osaa lopettaa rintamaidon tarjoamista? Onko hän sanonut että pakottaa isot lapset juomaan rintamaitoa? Ja eihän nämä isommat rinnalla käy, vaan juovat lypsettynä mukista.

Mutta juotavaa hän tarvitsee ja hän on pieni lapsi, vaikkei vauva enää olekaan.

Annat siis hänelle mehua lehmänmaitoa tms. juotavaksi?

Voisitko vielä perustella, miksi näet antamasi juoman paremmaksi/terveellisemmäksi vaihtoehdoksi kuin rintamaidon?

Uteliaisuuttani ihan kysyn, koska sinäkin kommentoit minun tekstiäni.

Vierailija:

vaan siitä, että äidin tulisi osata kieltää tiettyjä asioita lapsiltaan, vaikka nämä sitä haluaisivatkin.

Minun mielestäni rintamaito kuuluu imeväisikäiselle lapselle. Ei esikoululaiselle. Meidänkin isompi lapsi, 4 v, on joskus sanonut että haluaisi tissimaitoa, kun pikkusiskokin saa. Olen sanonut, että tissimaito on vauvoille, ja sinä et ole enää vauva. Hän ei myöskään saa enää tuttia, ei vaippaa, eikä saa istua rattaissa, joten miksi pitäisi saada rintamaitoa?

Vierailija:

Kuka on sanonut ettei ap osaa lopettaa rintamaidon tarjoamista? Onko hän sanonut että pakottaa isot lapset juomaan rintamaitoa? Ja eihän nämä isommat rinnalla käy, vaan juovat lypsettynä mukista.

noiden pulloruokinnan vastaisuuden kanssa. Mikä ihme hänelle antaa oikeuden arvostella tai vastustaa toisten tekemisiä, jos ne eivät nyt ole lainvataisia ja lapset kuitenkin voivat ihan hyvin? Normaalin ihmisen mielestä kukin äiti saa ruokkia lapsensa miten parhaaksi näkee , pullosta tai tissistä, korvikkeella tai äidinmaidolla, vauvana ja vanhempana.



Minulle on ihan sama vaikka ap syöttää vanhemmilekin lapsilleen rintamaitoa, varsinkin jos syöttää sen mukista. (Oletan että hän on terve, eikä kanna esim hiv:tä tai muuta äidinmaidon kauttakin tarttuvaa tautia.) Sen sijaan voin kyllä myöntää myös, että monissa tilanteissa 4-vuotias lapsi on enemmän täysmehun vitamiinien ja hivenaineiden tarpeessa kuin äidinmaidon aineiden. 4-vuotias on tarpeiltaan erilainen kuin vauva.

Se ei ole ravinnollisesti tarpeen. Jos joku on sitä mieltä, että se on terveellisempää kuin esim. mehun tai limsan juonti niin hän jättää ottamatta huomioon ainakin kaksi seuraavaa asiaa:



1.psykologiset seuraukset lapsen kehitykseen ja kasvuun. Niiden aliarviointi tai perusteettomana pitäminen on pelkästään opportunismia.



2.rintamaidon voi korvata helposti lehmänmaidolla. Eli korvaava tuote löytyy eikä se ole esim. limska tai mehu.



3.terveydelliset seuraukset ellei lapsi opi juomaan muuta kuin rintamaitoa vuosien ajan.

mikä sun siskollesi on järkevämpää? Mistä sinä tiedät, heruuko siltä maitoa pumpatessa ja montako kertaa se on kokeillut ja vaikka niiden vauva ihan oikeasti tarvitsisi lisämaitoa. Mä en ainakaan ryhtyisi selittämään tilannettani yhdellekään ihmiselle, joka ilmaisee mielipiteitään toisten toiminnasta kuten sinä. Sinä väität ja varmaan kuvittelet hyväksyväsi erilaisen joukon syitä korvikkeen käyttöön, mutta kuulostaa pahasti siltä, että silti automaattisesti oletat, ettei ihmisillä ole sellaisia, vaan he ihan hölmöyttään tai ilkeyttään tai huvikseen tekevät elämästään vaikeaa.

Jos vähänkään arvostaisit muita ihmisiä ja olisit vähemmän besserwisseri, lähtisit siitä olettamuksesta että useimmilla ihmisillä ON järkevät syyt omaan toimintaansa.

Usko tai älä, mutta myös sillä sinun siskollasi...

Vierailija:

En tuo kantaani esille arvostellen.

Vaan ehdotin miehen siskolle tällä lauseella maidon pumppaamista:

" eikö olisi järkevämpää pumpata tissimaitoo, ettei vauvaa tarvi altistaa lehmänmaidolle heti noin pienenä?"

Siis tää on lähdössä shoppailee ja jättää vauvan iskän huomaan muutamaksi tunniksi. Maitoa ei tartteisi kuin desi-kaksi pumpata talteen.

Vauva taas tarvitsee nimenomaan äidinmaitoa tai korviketta, mikään muu ei kelpaa.

Kyllä iso lapsi pissallakin käy, mutta ei potalla vaan pöntöllä. Potta on pienten juttu, isot ei käytä sitä enää. Sama pätee rintamaitoon: se on pikkuisten juttu, ei isompien, isommat voi tyydyttää janon/nälän muilla keinoin.

Ei mulla siihen sen tieteellisempää tai syvällisempää selitystä ole.

Vierailija:

Mutta juotavaa hän tarvitsee ja hän on pieni lapsi, vaikkei vauva enää olekaan.

Annat siis hänelle mehua lehmänmaitoa tms. juotavaksi?

Voisitko vielä perustella, miksi näet antamasi juoman paremmaksi/terveellisemmäksi vaihtoehdoksi kuin rintamaidon?

Uteliaisuuttani ihan kysyn, koska sinäkin kommentoit minun tekstiäni.

Vierailija:

vaan siitä, että äidin tulisi osata kieltää tiettyjä asioita lapsiltaan, vaikka nämä sitä haluaisivatkin.

Minun mielestäni rintamaito kuuluu imeväisikäiselle lapselle. Ei esikoululaiselle. Meidänkin isompi lapsi, 4 v, on joskus sanonut että haluaisi tissimaitoa, kun pikkusiskokin saa. Olen sanonut, että tissimaito on vauvoille, ja sinä et ole enää vauva. Hän ei myöskään saa enää tuttia, ei vaippaa, eikä saa istua rattaissa, joten miksi pitäisi saada rintamaitoa?

Vierailija:

Kuka on sanonut ettei ap osaa lopettaa rintamaidon tarjoamista? Onko hän sanonut että pakottaa isot lapset juomaan rintamaitoa? Ja eihän nämä isommat rinnalla käy, vaan juovat lypsettynä mukista.

eikö olisi järkevämpää pumpata rintamaitoa, ettei vauva heti altistu lehmänmaidolle, on juuri sellaista toisten asioihin puuttumista jota inhoan.

Ehkä tarkoitus on hyvä, mutta vain todella itserakas ihminen olettaa, että hänellä on kullanarvoisia vinkkejä, joita kukaan muu ei vielä ole tajunnut, ja jakaa neuvojaan vaikkei kukaan niitä pyydäkään.

Myös se tapa, millä asiansa esittää, vaikuttaa siihen miten toinen osapuoli asian kokee. Eikö olisi järkevämpää jne.... sellainen on arvostelua ja itsensä korottamista muiden yläpuolelle. Sen sijaan olisi voinut vaan todeta, että minä pumppasin aina maitoa pulloon, kun oli tarvetta lisämaidolle. Jos nyt yleensäkään oli pakko sanoa yhtään mitään. Ja jos toinen osapuoli sanoo, ettei saa pumppaamalla maitoa, niin ole hiljaa, äläkä ala selittämään mistään herumisista yms. Kyllä hän kysyy, jos haluaa neuvojasi!

Ja sellainen sivukommentti, että itse en kyllä haluaisi imetysneuvoja ihmiseltä, joka on imettänyt tauotta kuuden vuoden ajan, ja antaa äidinmaitoa vielä 6- ja 4-vuotiaillekin. Joltain vähemmän imetykselle elävältä voisin halutakin neuvoja, jos niitä pyydän. Keneltäkään en halua neuvoa, jos en pyydä.

T: lapset 6 kk täysimetyksellä, esikoisen imetys kesti 1v1kk, kuopus 1v5kk saa yhä rintaa

Vierailija:

Ehkä tarkoitus on hyvä, mutta vain todella itserakas ihminen olettaa, että hänellä on kullanarvoisia vinkkejä, joita kukaan muu ei vielä ole tajunnut, ja jakaa neuvojaan vaikkei kukaan niitä pyydäkään.

Myös se tapa, millä asiansa esittää, vaikuttaa siihen miten toinen osapuoli asian kokee. Eikö olisi järkevämpää jne.... sellainen on arvostelua ja itsensä korottamista muiden yläpuolelle. Sen sijaan olisi voinut vaan todeta, että minä pumppasin aina maitoa pulloon, kun oli tarvetta lisämaidolle. Jos nyt yleensäkään oli pakko sanoa yhtään mitään. Ja jos toinen osapuoli sanoo, ettei saa pumppaamalla maitoa, niin ole hiljaa, äläkä ala selittämään mistään herumisista yms. Kyllä hän kysyy, jos haluaa neuvojasi!

Luontevassa keskustelussa voitte tietenkin tuoda ilmi sen, miten itse teette, mutta tehkää se arvostelematta toista.

Hörhön sinusta tekee pulloruokintaVASTAISUUS. Hörhöilet siis imetyksestä. En ymmärrä, miksi tuollaistakin asiaa pitää vastustaa. Etkö näe, että (yleensäkin) asioissa on muitakin sävyjä kuin joko-tai?

että mieheni sisko hyvin piikikkäästi arvosteli minua tänään. Sanoi hörhöksi, ja että se paistaa kilometrien päähän. Juuri kotimme sisustuksen, minun ulkonäköni ja kaiken muun takia. mainitsi kaiken tuon yllämainitus ja paaaaaljon muuta.

Hänen silmissään olen imetyshörhö luomuilija.

(enkä koskaan ole arvostellut toisten imetystä tai muutakaan vauvanhoitoon liittyvää)

-olen pulloruokintavastainen (ellei pullossa ole rintamaitoa, tai äiti jos jostain lääketieteellisestä syystä vauvan on parempi saada korviketta kuin äidinmaitoa)

eli näitä ovat:

-väärä imuote, jota ei saa korjattua (tuskaa äidille ja hankaluuksia vauvan ruokailuun)

-maidon vähäisyys (uskon ettei kaikilla tule riittävästi maitoa, vaikka minulta tuleekin yli tarpeiden)

-äidin sairaus (lääkkeet/jaksaminen)

-vauvan sairaus



Kiteytettynä:

Vastustan pulloruokintaa jos se tapahtuu siksi, että äiti vaan haluaa antaa korviketta. Noin niinkun varmuuden vuoksi lisämaitoa (vaikkei tarvetta ehkä olisikaan) tai sitten siksi, että antaa isän ruokkia pullosta esim. kampaajalla käynnin ajan.

EI, en tarkoita etteikö äiti saisi käydä kampaajalla!! Vaan että miksi ihmeessä tarjota korviketta tahallaan, jos voisi sen verran nähdä vaivaa että lypsäisi rintamaitoa pulloon.

Eli jotta kaikki ymmärtää: vastustan lehmänmaidon antamista lapselle vain huvin vuoksi.

Se korvike ei kuitenkaan missään muodossa ole niin hyvää ravintoa vauvalle kuin äidinmaito.



ap

kukaan tavispulliainen jaksa kiinnittää noin paljoa huomota niinkun yksinkertaiseen asiaan kuin lapsensa ruokkimiseen, saati jonkun toisen lapsen ruokintatapoihin.

En tuo kantaani esille arvostellen.

Vaan ehdotin miehen siskolle tällä lauseella maidon pumppaamista:

" eikö olisi järkevämpää pumpata tissimaitoo, ettei vauvaa tarvi altistaa lehmänmaidolle heti noin pienenä?"

Siis tää on lähdössä shoppailee ja jättää vauvan iskän huomaan muutamaksi tunniksi. Maitoa ei tartteisi kuin desi-kaksi pumpata talteen.

*hohhoijaa*

Vierailija:

Se korvike ei kuitenkaan missään muodossa ole niin hyvää ravintoa vauvalle kuin äidinmaito.

ap

Nyt on tullut jo niin monta vastausta, että kaippa mun on sitten tunnustettava itselleni että olen siis IMETYSHÖRHÖ.

Taidanpa painattaa sen heti huomenna paitaani =/



Mutta jos tosiaan noin moni teistä on tuota mieltä, niin kaippa minä sitten olen.

Kiitokset kun saitte minunkin havahtumaan tähän asiaan ;)

ja menen se paita päällä miehen siskon luo. Toivottavasti ymmärtää sen olevan huumorimielinen anteeksipyyntö jos olen häntä loukannut.

Harrastin vielä esikoisen aikana pumppaamista, mutta se oli yhtä tuskaa! Puolen tunnin uurastuksen tuloksena minulla oli kipeä niska ja 20 ml maitoa.



Kuopuksen kohdalla annoimme suosiolla korviketta satunnaiseen tarpeeseen. Ei se korvike mitään myrkkyä ole, haloo!