Isovanhempien myötävaikutus törkeään kunnianloukkaukseen ja harhaanjohtamiseen (perätön lasu x2 -case)

Shit hit the fan

Minkä takia yksityishenkilöiden – kuten lapsen isovanhempien – kannattaa tarkkaan miettiä, mitä suullisia väitteitä he esittävät viranomaisille?

1.11.2026

Isovanhempien myötävaikutus törkeään kunnianloukkaukseen ja harhaanjohtamiseen

Poliisilla käynnissä olevassa laajassa rikosoikeudellisessa tutkinnassa tutkitaan parhaillaan kolmansien osapuolten henkilökohtaista rikosvastuuta. 

Tässä kerrotaan, minkä takia yksityishenkilöiden – kuten lapsen isovanhempien – kannattaa tarkkaan miettiä, mitä suullisia väitteitä he esittävät viranomaisille, ja miten perättömät puheet sitovat heidät tässä tapauksessa konkreettisesti suoraan osaksi törkeän kunnianloukkauksen ja ilmiannon rikosketjua.

Jos ilmoittaja tai myötävaikuttaja alkaa kuulusteluissa puolustautua vetoamalla "teltta havaintoihin", vuosikymmenten tai vuosien takaisiin asioihin taikka subjektiivisiin tuntemuksiin, rikostutkijat kirjaavat tämän suoraksi näytöksi tahallisuudesta.
Koska väitteille ei ole olemassa virallista lääketieteellistä tai kemiallista näyttöä, lause ”minusta tuntui siltä” todistaa poliisille mustana valkoisella sen, että henkilö on esittänyt vakavia rikossyytöksiä ilman reaalimaailman perusteita, mikä täyttää perättömän ilmiannon tunnusmerkistön.

 -----

3. Keskinäinen syyttely ei poista henkilökohtaista vastuuta:

Mikäli isovanhemmat alkaisivat kuulusteluissa syyttää sosiaalityöntekijöitä siitä, että virasto kirjasi heidän puheensa heitä itseään vastaan, vastuuhenkilöt ajavat itsensä entistä syvemmälle syyllisyyteen. 

Se, että "luotti sossuun" tai "teki mitä käskettiin", ei poista rikosoikeudellista vastuuta. Jos viranomainen on kirjannut puheet viralliseen päätökseen, ne toimivat murtamattomana kirjallisena todisteena siitä, että kyseiset valheet on paikan päällä lausuttu, jolloin sosiaalivirkailijoiden ja isovanhempien keskinäinen syyttely helpottaa poliisin tutkintaa entisestään.